Вот опять увидел в ленте у кого-то. Черно-белая фотография, 70-е годы, у пивного ларька валяется пьяный.И комментарии (неизбежно одинаковые): "В этом весь ваш брежневский СССР!"Что я, как левый брежневист, могу сказать на это.Да, пили много. Могу подтвердить, как свидетель. И люди иногда валялись. Хотя потом их подбирали милиционеры и отвозили в вытрезвители. Хронических пытались лечить в Лечебно-трудовых профилакториях (ЛТП).Но вообще бухали на работе, бухали в армии, бухали в конторах и НИИ, бухали в редакциях и на стройках. Все это видел своими глазами.Собственно, и допились до того, что страну потеряли.Так что ничего хорошего в этом нет. И антиалкогольная кампания точно была нужна, правда, не в том виде, в каком ее проводили Горбачев с Лигачевым.Сейчас - чисто визуально, на улице - пьяных меньше. Но вот невизуально - наркомании было не то что на порядок, а на несколько порядков меньше. Лично знаю семьи, которые с этой трагедией столкнулись. Истории жуткие иногда. Например, когда сын зарезал мать из-за денег на дозу. Это уже все глубоко послесоветское время.Но самое главное. Пили - могли себе позволить пить - именно потому, что пропасть было невозможно. Именно от того, что человек был защищен. Да, на не очень высоком уровне, но без работы не останешься, как не останешься и без крыши над головой.Собственно, в соседней и благополучной Финляндии в 70-е годы, на пике социального государства, тоже пили немало. Как мне не раз рассказывали финские работяги старшего возраста, в пятницу во второй половине дня тверёзвого на работе иногда просто трудно было найти. А сейчас, когда в той же типографии или бумажноделательном цеху, где раньше работало 50 человек, работает 5 человек - автоматизация, и за свои места они держатся так, что даже и мысли нет приложиться к бутылке.
Далее...
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе был опубликовано 35 постов, под замком - 18
источник - 
ru_psiholog 
[
0 ссылок
297 комментариев
4150 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Приветствую на очередной встрече соционического клуба!Сегодня на повестке дня всего один вопрос, но он довольно серьёзен: как помочь тем, кто никак не может определиться со своим соционическим типом?Итак, в нашем арсенале всевозможные тесты, интервью, а также самонаблюдение и сверка с матчастью.Рассмотрим особенности и подводные камни каждого из этих способов.Способ № 1:
ТестыРаспространённая проблематика этого способа: тест выдаёт неправдоподобную версию или у вас возникают трудности уже на этапе прохождения теста. Отчасти это не что иное, как влияние вашего психоэмоционального состояния в момент тестирования на его результаты. С другой стороны, есть и хорошая новость: благодаря тестам у вас наберётся больше одной версии, а это уже да кое-что. Например, у вас получилось: Дон Кихот, Есенин, Гексли. Так как все они – интуитивные иррационалы, то истина где-то рядом, и теперь главное – выяснить: этик вы или логик. Для этого существует способ № 2.Способ № 2:
Сверка с матчастьюОсновная проблема данного способа – это его обманчивая лёгкость. Казалось бы, нет ничего проще, чем сориентироваться: этик ты или логик, экстраверт или интроверт, интуит или сенсорик (с рациональностью и иррациональностью всё однозначно сложнее). Однако наше собственное представление о себе, такое целостное и ясное в повседневной жизни, может стать совершенно расплывчатым и туманным, когда дело доходит до «дифференциальной диагностики». Нельзя сказать, что оно – и впрямь ненадёжный источник информации для типирования, но если матчасть лишь сбивает вас с толку, лучше воспользуйтесь калькулятором признаков Рейнина, и, возможно, это будет именно то, что вам надо. А если нет, то на выручку придёт способ № 3.
Далее...
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе был опубликовано 44 поста, под замком - 26
источник - ru_psiholog [
1 ссылок
125 комментариев
3750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Доброго времени суток, уважаемое соо!Где-то, вроде, при участии
klonik_z поднимался вопрос о том, что нужно перечитать описание игры "Да,.. но..". Сегодня разбирал свои заметки и нашел копипаст как раз этого описания. Мне очень нравится время от времени рассматривать взаимодействия людей через призму транзактного анализа, поэтому решил попробовать пересказать основные идеи транзактного анализа и описание игры "Да..., но...". Надеюсь, у меня получится. О стратегии поведения "жертвы" в игре размышляю самостоятельно и предлагаю сделать это всем желающим вместе со мной.Под кат скрыл введение про эго-состояния и транзакцииБерн утверждает, что в каждом человеке есть существующие одновременно 3 эго-состояния: Ребенок, Взрослый, Родитель. Берн намеренно давал всем понятиям в своей теории названия на обыденном языке, разве что "транзакции" - специфический термин. Возвращаясь к концепции эго-состояний, хочу отметить, что Берн подразумевает некий "образ" родителя, взрослого и ребёнка, собранный в нашей психике из всей поступившей в неё информации о том
Далее...
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе был опубликовано 36 постov, под замком - 20
источник - ru_psiholog [
1 ссылок
181 комментариев
3900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе был опубликовано 32 поста, под замком - 18
источник - ru_psiholog [
0 ссылок
334 комментариев
4200 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Сегодня в России День защитника Отечества. Изначально это был праздник военных - тех, кто защищает свою страну от внешнего врага с оружием в руках. Постепенно он в сознании соотечественников стал трактоваться как праздник всех мужчин, независимо от того, служили они в армии или нет. Мужчина рассматривался как защитник - не только страны, но и семьи, детей и женщин. Вот последняя идея мне никогда не казалась привлекательной.Понятно, что мужчины - к сожалению - в среднем физически сильнее женщин. И если дело дойдёт до рукопашной схватки, то мужчина победит. Можно, конечно, накачать мускулы и одолеть какого-нибудь хлюпика, но если хлюпик тоже пойдёт качаться, то шансы женщины резко снижаются (хотя, как известно, полковник Кольт всех уравнял, но это редко можно использовать в обычной жизни). Понятно также, что женщина в определённые моменты жизни (беременность, послеродовое состояние) становится слабой и уязвимой и нуждается в защите. Но всё это относится и к мужчинам. Один мужчина слабее другого, и у мужчин тоже случаются состояния физической слабости и уязвимости (болезни, травмы). Так что это общечеловеческое, а не гендерное. Физически слабые и уязвимые люди нуждаются в защите независимо от пола. Ладно уж, с этим, будучи женщиной, приходится смириться. Пусть нас защищают физически, когда в этом возникает необходимость )Но всё остальное? Что привлекательного многие находят в позиции "я слабая женщина, мне нужно сильное мужское плечо"? Вплоть до анекдотического "не хочу ничего решать, хочу новое платьице"? По-моему, это чистой воды инфантилизм. Зачем мне сильное мужское плечо, которое будет за меня что-то там решать?! Или даже защищать от всяких жизненных невзгод. Я бы хотела быть способной сама себя защитить в любой ситуации. Ну, это как-то надёжней всё-таки ) И достойней. Вот эта роль "принцессы, прикованной к скале/ запертой в башне" в ожидании рыцаря, который её спасёт, никогда не казалась мне хоть сколько-нибудь привлекательной. Тоска же!
Далее...
Последнее время в сообществе неоднократно обсуждались сайты знакомств (далее – СЗ), в первую очередь с женской стороны, проблемы, сложности, непонятки и так далее.Уж коли я имею довольно большой и успешный опыт использования этого ресурса, поделюсь своими наблюдениями по ту сторону баррикад.Сначала общие вопросы. Чем хороши сайты знакомств? Богатством выбора и легкой доступностью контактов.Тем же они и плохи. Богатство выбора и легкость радикально девальвируют ценность конкретного собеседника и конкретного контакта. Что не так – проще не разбираться и не вкладываться, а перейти к следующему.Поэтому в среде СЗ никогда нельзя быть уверенным в надежности. На любой стадии - будь то знакомство, обхаживание, начало близких отношений или их развитие. Люди с СЗ часто (в разной, правда, степени) поражены этим вирусом.Что-то не так? На выход, Следующий (-ая) в студию.В такой реальности для мужчины на СЗ сформировалась понятная и эффективная стратегия.Мужчинам, как известно, интересен секс, секс, и еще раз секс.Назовем ее стратегией «3».Если на 3-й встрече (в принципе, 2-4-й) секса не случилось, то переходим к следующей девушке.Или, как минимум, на 3-4 встрече должно быть четкое ощущение, что секс будет, но чуть позже (но скоро).Эта стратегия нисколько не зависит от серьезности намерений мужчины. В своих знакомствах на СЗ я имел абсолютное меньшинство быстротечных связей, в большинстве случаев у меня были более-менее долгосрочные и серьезные планы, а отношения продолжались то или иное время....
Далее...
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.И ещё. Поскольку процессинг это место не только для выплеска накопившихся эмоций, но и для рефлексии, предлагается в дополнении к рассказу о своих чувствах подумать чем они обусловлены внутри вас, какая именно ваша часть и почему реагирует особенно остро на то или иное сообщение авторов постов и комментаторов....
Далее...