Я много рисую, и очень люблю портреты. Мне нравятся лица, нравится подмечать в людях красоту и стараться её передать. А сегодня вдруг захотелось попробовать порисовать шаржи. Попробовала, найдя в сети первых попавшихся людей (незнакомых, чужих), и вроде даже получалось, но вдруг подумала - а как это воспринимается изнутри? Вот, например, приходишь на мероприятие, на которое пригласили шаржиста, из любопытства просишь портрет. И вот шаржист делает весёлую картинку... И ты видишь, что все недостатки твоей внешности, которые, ты надеялся, не очень заметны - на самом деле заметны, и более того - смешны! И вот эти морщинки, которые, ты надеялся, видны только по утрам. И уши торчат. И подбородок уродлив - да ладно бы один, а их обнаруживается нисколько и все, все твои подбородки уродливы... Почему-то (прошу прощения у мужчин) для женщин эта проблема кажется острее. Вот женщина явно старалась, укладывала волосы, красиво подкрашивала глаза... Но у неё большой нос, и если рисовать шарж - на шарже будет преувеличенный нос, слишком пухлые губы...Решила посмотреть, как решают эту проблему шаржисты. Ну мне не очень понравилось, честно говоря. Например, я так поняла, есть мода дарить парам двойной портрет в шаржевом стиле. И вот шарж мужа и жены. У него - выразительный нос, смешные уши, глазки в кучку. У неё - просто большая голова с большим портретным сходством. "Смешных" женских шаржей в сети мало - возможно, как раз по той же причине, люди не хотят обидеть женщину... Считается, что мужчина способен посмеяться над своей внешностью, а женщина - нет? Но ведь и многие мужчины переживают по поводу внешности, это факт...
Далее...
Два месяца назад у нас в Штатах произошла жуткая история. Стрелок ворвался в начальную школу и убил там 19 детей и двоих учителей.
История жуткая но также вызвавшая огромный скандал. Ибо хотя полиция прибыла на место достаточно быстро (в полицию позвонили еще до того, как стрелок ворвался в школу) и вокруг школы сосредоточилось 376 полицейских и сотрудников других вооруженых ведомств, только 78 минут спустя появления первой группы на месте была произведена атака, стрелок убит и начали эвакуировать раненых и убитых. Очевидно, что многие раненые за это время умерли.
Как это типично в наше время все оказалось снято камерами - в первую очередь камерой в школьном коридоре, где находились атакованые классы. Прямо под которой и толпилась полиция. Она отсняла все вслючая вход стрелка в школу и все время, все действия полиции. Видео было опубликовано.
Почему мы читаем об этом в психологичесом сообществе?
На видео прекрасно видно, что когда полицейские вошли в школу они, несмотря на то, что слышали выстрелы, пошли вперед в поисках стрелка, как и положено. И в какой-то момент, когда они достигли класса, где тот находился, он открыл огонь по ним (как впоследствии выяснилось - через закрытую дверь). И они убежали. Т.е. буквально - убежали, достаточно панически по коридору обратно к его началу, где и была камера. И вот после этого, навскидку, "сломались". Все, что они делали дальше, было как бы только прекрытие того факта, что они испугались, рационализация того а не реакция на реальную ситуацию. Рационализация того, что они сделаи в первые несколько минут. Они могли бы как бы, выйдя из под огня, успокоиться, перегруппироваться и сделать что-то. Они могли бы просто осознать тот факт, что слишком испуганы, чтобы что-то активно предпринять, но просто передать информацию и управление тем, кто прибыл позже - более "боевым" частям. Этого равно не произошло и, в результате, даже та боевая группа, которая в конечном счете атаковала, ждала еще 35 минут после пребытия - ибо им сообщили, что стрелок забарикадировался в классе один и, соответственно, особой спешки нет. И только когда они ворвались, они увидели кучу трупов.
Далее...
Я люблю одежду или, как говорит моя мама,
тряпочки. Одежда играет не только функциональную роль, но и является средством самопрезентации. Своя рубаха ближе к телу, и по выбору этой рубахи я сужу об отношении людей к себе и окружающему миру. Наша внешность - это реальность. Существенно её изменить можно, но в моём мире обычных людей кардинальные преображения остаются тем, что происходит в Инстаграме. О чем говорит одежда и внешний облик человека?О том, насколько он знает себя, видит со стороны. О том, насколько человек обладает знаниями в отношении одежды, моды.О том, насколько человек вписан в общество и готов подчиняться социальным условностям. О принадлежности человека к определенной социальной группе и о том, к какой социальной группе он бы хотел принадлежать. О его происхождении.Позиции людей в отношении одежды бывают разные. От "слежу за трендами" до "одеваюсь как хочу, отстаньте все от меня". Наиболее проблемной для меня выглядит позиция: я одеваюсь как хочу, но вы не имеете права делать на основании этого никаких выводов.Проблемной для самого человека, разумеется, как и всякое игнорирование обратной связи.Ещё одно наблюдение касается того, что мы часто переоцениваем степень разнообразия людей вокруг себя. Например, среди моих подруг/друзей есть домохозяйки, менеджер бюджета, инженеры, учителя. С другой стороны, если посмотреть на них повнимательнее, то окажется, что 90% - это люди, получившие в своей семье высшее образование во 2м/3м поколении, с деревенскими корнями. Я переехала из провинциального города в СПб, но социальный слой я не сменила. Наше окружение менее разнообразно, чем нам кажется, есть некие различия, конечно, но утверждать на основании примеров своего окружения как живут/одеваются/и так далее представители других страт - ошибочно.
Далее...
Я думал над этим постом не один месяц - с тех пор, как однажды у меня зародилось подозрение, что депрессия является симптомом, а не болезнью: именно в этом причина того, что она неважно лечится, несмотря на заверения врачей в обратном. Вот только симптомом чего она является?Когда я только начал плотно изучать этот вопрос, я полагал, что дело заключается в сбое выработки организмом нейромедиатора серотонина, или, как его ещё называют, гормона счастья. Всё выглядело вполне логично - нужный гормон не вырабатывается = счастья человек испытать не может ни при каком раскладе = грусть и тоска. Опять же, при лечении депрессии врачи обычно назначают ингибиторы обратного захвата как раз серотонина: было непонятно лишь одно - а почему сбивается выработка этого вещества? Неужели сама по себе, и это при жизненной важности серотонина для организма? А зачем организму этот сбой?Ответов не было. А может, дело тут заключается совсем в другом? И я продолжил поиски.
Однажды я узнал о существовании одной любопытной системы в организме, сбой которой в первую очередь дает именно сбой выработки серотонина со всеми вытекающими последствиями. Система эта называется "дофаминовая система вознаграждения". Она работает таким образом: предположим, вы только что сделали какую-то работу и получили за неё деньги. Мозг считает, что дело сделано, и чем больше такого рода дел будет сделано - тем выше будет ваш уровень жизни. Для стимуляции вас на последующие работу и зарплату мозг впрыскивает в кровь гормон и нейромедиатор дофамин, которые вызывают у вас чувство радости, удовлетворения и, что самое важное, чувство достигнутого результата. Дофаминовая система вознаграждения потому так и называется, что с её помощью мозг программирует нас на регулярное достижение результата с целью обеспечения достойного уровня жизни.Или вот, например, вам захотелось сладкого (кстати, наш мозг - отчаянный сладкоежка, и лучший способ его задобрить - дать ему сахара): вы собрались, сходили в магазин, купили шоколадку, съели её с чаем - и мозг доволен и радуется: получайте ещё порцию дофамина за то, что он радуется и ещё за то, что решили съесть сладкого - и съели. Результат достигнут!Но не всегда за сделанной работой следует зарплата (да и в шоколад иногда могут вместо сахара положить сахарин, к большой печали мозга). Иногда вместо зарплаты следуют слова "денег нет, но вы держитесь!"(с), и для мозга это равно маленькой катастрофе: он ведь полагает, что вы всё сделали как надо, он уже был готов дать химическое подтверждение в кровь этому - а давать-то, оказывается, и не за что! Тут расстроенный мозг подаёт в кровь другое вещество, кортизол, и под его влиянием вы чувствуете печаль, усталость и свои годы. Если такие вот обманы мозга происходят редко и нерегулярно - ничего страшного не произойдет: но вот если мозг почувствует, что его обманывают регулярно и внаглую - он может обидеться и резко сократить выработку дофамина, а это потянет за собой и низкий серотонин. Жестокая расплата наступит немедленно: вы просто потеряете способность радоваться хоть чему-нибудь - шоколад, секс, успехи на работе будут вызывать у вас лишь раздражение, печаль, а после и безразличие. Собственно, на этом этапе и начнут заканчиваться и шоколад, и успехи. Это и есть депрессия - состояние, когда ничто не радует и ни на какую полезную деятельность нет сил.Именно поэтому депрессия и лечится так трудно: мало накормить организм нужными веществами (да и это-то сделать бывает непросто), надо ведь ещё сделать так, чтобы мозг снова поверил в то, что никто его больше не собирается обманывать и вместо заслуженного комфорта предлагать ерунду. Это часто занимает месяцы и годы, и самое неприятное в этом то, что если вы не ликвидируете те факторы, из-за которых мозг перестал вырабатывать дофамин - то и депрессия от вас никуда не денется. Мозг очень сложно обмануть, и он не захочет работать как надо в условиях, когда он за это ничего не получает.
Далее...
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 18, из них под замком - 8
источник - 
ru_psiholog 
[
1 ссылок
230 комментариев
4800 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 16, из них под замком - 8
источник - ru_psiholog [
1 ссылок
238 комментариев
5050 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 13, из них под замком - 4
источник - ru_psiholog [
0 ссылок
355 комментариев
4000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 14, из них под замком - 6
источник - ru_psiholog [
0 ссылок
481 комментариев
4150 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 16, из них под замком - 10
источник - ru_psiholog [
0 ссылок
309 комментариев
5100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю.
Поскольку процессинг является открытым постом, в котором мы, в том числе, говорим о топикстартерах и комментаторах в третьем лице, то важно помнить и соблюдать два специфических для такого обсуждения правила:
1. Говоря о подзамочных постах, стараться не передавать сути запроса и связанных с ним подробностей. Мы должны уважать желание авторов ограничить круг осведомлённых о его проблемах и по возможности не привлекать к ним внимания не-членов сообщества.
2. Быть тактичными при обсуждении авторов постов. Это правда, что процессинг создан для того, чтобы высвободить эмоции и мысли, переполняющие читателей сообщества, которые неуместны в самих темах, т.к. "не работают на топикстартера". Но это не отменяет первого и главного правила ру_психолог об уважении к другим участникам и о неприемлемости директивного и оценочного стиля комментирования.
Совершенно недопустимо препарировать топикстартеров, они такие же полноправные участники процессинга, как и все комментаторы.
За прошедшие с прошлого процессинга 7 дней в сообществе было опубликовано: постов - 19, из них под замком - 12
источник - ru_psiholog [
0 ссылок
293 комментариев
4700 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями