Про страх в классовом мире

Удивительно, но очень многие люди не понимают, что «самой главной эмоцией» традиционного общества является страх. Разумеется, под «традиционным обществом» тут подразумевается общество классового периода – поскольку именно к нему, как правило, апеллируют все «ревнители традиции». Формально, конечно,  общинный социум так же может быть с полным правом назван «традиционным», однако – как уже было сказано – «традиционалисты», как правило, обращаются не к нему, а к более поздним «образцам», с добрым барином и батюшкой-царем. Поэтому в данном случае под указанным названием будет пониматься именно классовая коннотация «мира традиции».

Так вот: в этом самом «классовотрадиционном мира» человеку было принято бояться. Бояться всего. Например,  властей – ну, это, думаю, и так понятно, поскольку власть изначально есть инструмент осуществления репрессий. Сиречь – действий, основанных, прежде всего, на устрашении, а уж потом – на физической силе. Просто потому, что количество «репрессоров» - надсмотрщиков над рабами, воинов – всегда было небольшим. И при достаточно массовом выступлении населения они, как правило, не могли физически его удерживать. (Если те же «крестьянские войны» начинались, то закончить их было крайне непросто.) Поэтому главной задачей государства в плане взаимодействия с «народной массой» было наведение страха. Например, через крайне жесткие меры по отношению к малейшим повинностям. (Салтыков-Щедрин в своей знаменитой фразе: «…спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною...» преувеличил не так уж и много. В том смысле, что любые карательные операции были крайне дорогими, и часто не оправдывали себя.)
Далее...

Гл. 9. Средний класс

Твёрдо усвоивших азы марксистской науки - возникшим и распространившимся понятием среднего класса с толку не сбить! И главный вопрос, который в связи с этим интересует марксистов - а есть ли за этим понятием действительное социальное явление? И если есть, то к какому же классу - эксплуатируемых или эксплуататоров, относится "средний класс"?

Мы считаем, что понятие среднего класса обосновано, и явление за ним определённое имеется. Политэкономически оно выделяется как наличие в современном обществе тех, чьи доходы не обрекают их на обнищание - в пику марксового доказанного неизбежного обнищания пролетариата при капитализме.

Небольшое отступление вновь к классикам. "Классов в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию и пролетариат", - указывал Ленин (34:297).

К этому же надо заметить, что ещё в Манифесте компартии классики провидчески предвидели: "В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась – и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется – новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими". И как совершенно верно указывается там же: "Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат".
Далее...

О взаимном восприятии левых и правых

Наверное, после всех сказанных постов не надо особо объяснять то, что «левое» и «правое» политические направления являют собой не «разновидности» одного и того же мировоззрения («сдвинутые» по некоей оси – как обычно считается), а совершенно различные способы «подхода к миру». В том смысле, что правые воспринимают последний, как некую «делянку для охоты», из которой можно извлекать некие «ништяки» в соответствии со своей удачливостью. (В том числе и в виде места и времени рождения – а точнее, прежде всего, в соответствии со своим местом и временем рождения. Хотя, понятно, что именно это правыми активно отрицается.) Левые же видят мир, как «поле» для приложения своего труда, которое должно – и может быть – изменено в соответствии с некоторыми рациональными критериями. (Вполне возможно, что ошибочными в конечном итоге – но сути это не меняет.)

Именно отсюда вытекает тот интересный факт, что правые – в общем-то – всегда оказываются готовыми к компромиссу с левыми. В том смысле, что они могут признать левых «равноправными» участниками своей «охоты», и даже выделить им место на «делянке». Точнее сказать, готовы дать им возможность за это место побороться – так же, как делают и они. И, разумеется, после этого правые очень сильно удивляются, когда не получают ответных признаний. Дескать, левые – с т.з. правых – являются или просто недоговороспособными. (В крайнем случае – фанатиками, не могущими в «нормальные человеческие отношения». И поэтому – должными быть уничтоженными.) То ли – банально трусами и лентями, не способными к «настоящей борьбе». (В крайнем случае – «биомусором», зря потребляющим драгоценные ресурсы. И поэтом – так же, как и в первом случае – пригодным лишь к уничтожению.) Но все это, разумеется, после того, как «был дан шанс».
Далее...

О сути элитарного патриотизма

Забавно: Фритцморген выпустил пост , посвященный принятию законопроекта, запрещающего госслужащим иметь второе гражданство. О том, что забавного в данном факте, впрочем, будет сказано несколько ниже. Пока же напомню, что подобный закон давно уже стал одним из наиболее любимых «патриотами» идей – его необходимость в «патриотических кругах» обсуждалась еще в 1990 годы. А точнее сказать – не обсуждалась, а постулировалась. Поскольку общепринятым было то, что «иногражданский чиновник» вполне способен действовать не в интересах России, а в интересах некоей «другой страны», гражданство которой он имеет.

То есть, это с 1990 годов была, практически, общая вещь для тех, кто рассматривал себя патриотом России. Однако до самого недавнего времени эта самая очевидность оставалась «закрытой» для действующей власти, которая рассматривала себя исключительно в рамках «Всего Цивилизованного Мира», или, в крайнем случае, большой «Европы от Бреста до Урала». Но последние события, явственно показывающие распад этого самого «Цивилизованного Мира», а так же бессмысленность и непостроимость пресловутой «Большой Европы», наконец-то, начали доходить и до них. (В том смысле, что постепенно начало проясняться: если их как-то и воспринимают «там», то исключительно в виде «еды».) Вследствие этого российская элита, пусть с запозданием, но была поставлена перед необходимостью выстраивания собственного «кластера».

Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же интереснее рассмотреть несколько иное. А именно – то, как господин Фритцморген пытается аргументировать описанный закон. (Именно поэтому данный пост и назван был «забавным») Напомню, что он постоянно называет себя «патриотом России» и постоянно клеймит всех тех, кто – по его мнению – вредит «величию РФ». Однако при этом в данном тексте открыто была приведена следующая сентенция: «Второй паспорт, равно как и собственность за рубежом — нормальная диверсификация рисков». И в течение нескольких абзацев доказывает то, как жизнь представителя элиты настолько тяжела и опасна - что, в свою очредеь, требует «страховки» в виде зарубежного «аэродрома». (Правда, при этом постоянно уверяя, что в России эта опасность мала.)
Далее...

Что такое левая идея, и почему она победит?

Прежде всего, конечно, напомню очевидное: само происхождение названий «левые» и «правые», есть явление случайное. Поскольку понятно, что место «рассаживания» депутатов в Национальном Собрании времен Великой Французской Революции – которое и дало название данным политическим направлениям – разумеется, не определяло ровным счетом ничего. (Могло быть и наоборот: монархисты сели бы слева, а якобинцы – справа.) Однако это не отменяет того, что под данными «случайными» названиями скрываются вполне конкретные, объективные и – как это не странно – фундаментальные, смыслы. И, что самое интересное, при этом совершенно неожиданные и не связанный – на первый взгляд – с политикой вообще.

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, скажем, что определить деление на «правое/левое» довольно просто. Никакого парадокса кстати (если принять во внимание указанное выше) тут нет – речь идет о том, что внешние признаки левых или правых довольно очевидны. (В отличие от «внутренних» основ.) А именно: левые выступают, прежде всего, за социальное равенство. Правые же, напротив, являются сторонниками ставки на наиболее эффективных индивидуумов и обеспечение их наилучшего функционирования. Да, именно так, хотя обычно считается, что правые – за «индивидуализм вообще». Но это ошибочное представление – в действительности правые признают «право быть индивидом» не за всеми людьми, а только за их отдельными представителями.

Подобный момент очень хорошо видно, например, по крайним представителям «правого спектра» - ультраправыми (фашистами, нацистами), которые часто отказывают в «индивидуальном различии» не только разного рода «врагам нации», но и своим сторонникам, не перешедшим за определенный «уровень ценности». (В крайней вариации этой концепции индивид, вообще, может быть только один: фюрер. Все же остальные оказываются лишь орудиями для исполнения его высшей воли.) Впрочем, и за пределами «ультра» правые постоянно используют «ранжирование» людей по категориям – скажем, имущественным. Которое – как это не удивительно – неявно, но при этом совершенно очевидно перетекает в юридическое: в том смысле, что при наличии «судебной состязательности» очевидное преимущество имеет именно та сторона, у которой больше средств. (На самом деле в том же XIX столетии это было очень хорошо заметно.)
Далее...

О потреблении с точки зрения социальной динамики

Наверное, тут не надо говорить о том, что одна из самых популярных направлений критики коммунистических – а то и социалистических – идей с т.з. обывателя является «парадокс потребителя». Который состоит в том, что по мере удовлетворения имеющихся потребностей человек начиная «производить» новые, еще более «дорогие» их варианты. Проще говоря, считается, что если человеку дать вдоволь хлеба, то он попросит еще и масла. Дав же масла, рискуешь получить требование в предоставлении черной икры, что, разумеется, невозможно. (Поскольку природа не сможет прокормить такого количества осетров, что требуются для «обыкрирования» всего человечества.)

Разумеется, обыватели отсюда делают вывод, состоящий в том, что «всем дать все невозможно». И значит – необходимо поддерживать разделение лиц по уровню потребления, предполагая, что «лучшие» должны получать больше. Разумеется, тут сразу же оговаривается, что «лучшие»  определяются по уровню того, что они приносят для общества: скажем, по уровню знаний, квалификации, работоспособности, ответственности и т.д. Однако в действительности данный момент ничего не значит: в конце концов, и «классическая» аристократия определялась, как «власть лучших по качествам». Однако в действительности всегда являлась властью неких «избранных родов.

Да и капиталистическое обоснование того, почему одни могут иметь все, а другие – почти ничего, так же однозначно вытекала из понимания «общественной полезности». Ну, в самом деле, капиталист весь такой деловой и ответственный, ночи не спит, думает о деле – а работяга в душе раздолбай и лентяй, ему бы только пива нализаться.
Далее...

Воспроизводство людей - как ключевой вопрос существования общества

Яна Завацкая подняла  интересный вопрос – проблему «воспроизводства жизни». Сиречь – воспроизводства членов человеческого общества, необходимых для существования последнего. Разумеется, в приведенном посте это явление рассматривается через достаточно специфичную «призму» женского вопроса – в смысле, через то, что большую часть данной задачи происходит через использование женского труда – но, в общем-то, смысла это не меняет. (Единственное, что следует говорить не «жизнь», а, скорее, «рабочие руки» - поскольку люди в социуме существуют именно, как работники. Настоящие, будущие или прошлые.)

Но, в любом случае, в приведенном посте прекрасно показываются характерные особенности указанного процесса. Состоящие, во-первых, в том, что он (процесс) реализуется не автоматически. Т.е., не неким «естественным», природным образом – как это традиционно считается у правых – а исключительно благодаря затрате человеческого труда. Ну, а во-вторых, что данный вид труда, в общем-то, не оплачивается или оплачивается крайне слабо. (В виде некоторых льгот, пособий и т.п. вещей.) Хотя роль его в общей системе общественного производства огромна: наверное, не надо говорить о том, что даже самое совершенное оборудование даже сейчас требует человеческих рук. А лет сто и ранее назад, вообще, именно человеческие руки выполняли 99% всех потребных для работы операций.

Однако, при этом в обществе господствовала идея о том, что «плодиться и размножаться» - есть естественное занятие для человека, и что мысль о том, что надо как-то оплачивать его, есть очевидный бред. Тем не менее, это самое «естественное занятие» находилось под неусыпным вниманием господствующей идеологической системы. В том смысле, что массированное «деторождение» всячески инициировалось – начиная со связи «плодовитости семьи» и плодородия земли, что общепринято для всех религиозных систем, и заканчивая жесткими ограничениями на любые меры «контроля рождаемости». То есть, основная масса народа должна была усиленно производить «рабочую силу», при этом не получая за это практически ничего.
Далее...

Бальзаминов - как идеальный человек современного мира

У Галины Иванкиной вышел интересный пост , посвященный "Женитьбе Бальзаминова". (Фильму, хотя там говориться и о пьесе.) В котором Галина высказала гениальную - на мой взгляд - мысль о том, что "как-то из культурологического интереса прочла ряд американских книг о том, как «исполнять желания», и вертелась одна и та же мысль: «Где-то уже было и не в Америке». Это же Бальзаминов. " Просто потому, что он - как пишет Иванкина - "... неумный, мало понимающий, но при том – беззлобный человек." 

Поскольку именно эти качества являются необходимыми на пути к успеху. В случае с Бальзаминовым - к выгодной женитьбе. В том смысле, что для него не существует никаких провалов или неудач: "сорвалась" одна богатая невеста - не проблема. Надо идти к другой. (В фильме повезло на третьей итерации.) При этом, разумеется, никаких моральных угрызений он не испытывает. Равно - как не страдает от прямых издевательств над собой, открытых оскорблений (скажем, в виде предложения "в черную работу, землю копать").
Далее...

Потребительское общество - как экономика "понтов"

На самом деле одна из важнейших проблем «критики потребительского общества» состоит в том, что большая часть критиков плохо понимают, что же это, собственно, такое? В смысле: в чем состоит отличие «потребительского общества» от всех остальных обществ, и почему это плохо. Поэтому очень часто тут речь скатывается к идее, что плохо тут то, что «люди потребляют много товаров». (Разумеется, общество-то «потребительское».) Разумеется, подобная позиция не только оказывается легкой мишенью для критики – поскольку альтернативный вариант – «потреблять мало» - вряд ли может быть назван привлекательным. Но и, по сути, приводит к скрытию реальных проблем данного типа мироустройства.

Более верным выглядит объяснение, состоящее в том, что в «потребительском обществе» потребляют не то, что надо. Тем более, что в настоящее время эта особенность заметна уже «невооруженным взглядом». Как, например, то, что большая часть продуктов питания являет собой чистый фальсификат. В смысле – оказывается лишенной «дорогих» своих составляющих, таких, как мясо для тех же колбас и колбасных изделий, натуральное молоко для молокопродуктов, или, скажем, шоколад для конфет. Вместо этого применяются разного рода продукты вторичной переработки (костная мука) или разнообразные заменители (соя, крахмал, пальмовое масло, химические ароматизаторы и сахар). То же самое можно сказать практически про все: начиная с одежды и заканчивая автомобилями и домами.
Далее...

Мир дешевого труда 2

В прошлом посте были описаны особенности «мира дешевого труда», которым, собственно, и выступало классовое общество всю свою историю. То есть, общество, в котором один богатый (знатный) человек мог с легкостью повелевать множеством бедных и безродных. Так вот, подобное общества неминуемо воспроизводит – порой даже вопреки желанию его обитателей –вполне узнаваемый «стиль жизни». Для которого характерно, с одной стороны, не просто роскошь «верхних слоев населения», а роскошь их демонстративная, переходящая в откровенную растрату ресурсов. (Причем, часто даже без всякой пользы для комфорта – как те же королевские или царские дворцы, которые даже протопить зимой было невозможно.) Ну, а с другой – полная нищета масс, ведущая к тому, что большую часть «писаной истории» средняя их продолжительность жизни находилась около 25 лет. (И это при том, что в развитых общинных социумах более, чем 10 тысячелетней давности этот показатель был на 8-10 лет больше.)

Кстати, тут сразу же стоит сказать, что страдали от этой нищеты не только сами бедняки, поскольку демонстративное невнимание к их жизни часто «жалило» и господ. Скажем, в виде тех же эпидемий, для возбудителей которых вся эта масса нищих и голодных людей выступала в качестве очень удобной «мишени» – и из-за ослабленности их иммунитета голодом и иными лишениями, и из-за высокой скученности, и из-за их высокой мобильности. (Голод гонит человека из его привычных мест обитания, заставляя проходить десятки и сотни километров даже в условиях болезни.) Ну, а поскольку изоляция «лучших людей» от этой самой «нищей массы» была невозможна – кстати, она невозможна даже сейчас – то заражение «лучших» так же становилось неизбежным.
Далее...


Топы по Месяцам

Твиттер @t30p

Twitter мая 18, 10:02
Срочно продавайте ваш автомобиль! https://ift.tt/2RqyKQ1

Twitter мая 18, 10:00
Южно-Сахалинск, ты ли это?!Фото: @myceeraКаждый день на дорогах России продолжают гибнуть десятки людей, поэтому не https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=edf4e138-7e2e-4bcf-8379-61cac5de01b0

Twitter мая 18, 09:40
Понедельниковое с бытовухой.Погода шикарная! Плюс тридцать и ветерок дует. Там офигенно! И вот на этой почве подума https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=a69ce544-114e-4aec-82b4-1eb2a9d360d0

Twitter мая 18, 09:20
О нравственности капитализмаДоказательство от противного.Один из любимых "левыми" критиками капитализма постулатов https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=c3a817ef-d32c-42e1-b00d-a016539fe2a1

Twitter мая 18, 09:17
RT @Kira_Yarmysh: По данным Левада-центра рейтинг "Единой России" в Москве 15%. 15%! Неудивительно, что они так хотят признать ФБК экстреми…

Twitter мая 18, 09:01
[1$] Бред, который несёт Эль-Мюрид https://ift.tt/3eVBden

Twitter мая 18, 08:20
США и Европа постоянно проводят учения, нацеленные против России[more]Огромные ресурсы тратятся впустую. Это еще ху https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=4964afe8-60cf-4a30-9f0d-86c04ed7315f

Twitter мая 18, 08:01
Новая гора https://ift.tt/3uXM4tK

Twitter мая 18, 08:01
Выяснила, что должно быть у женщины в 40 лет, чтобы она нравилась мужчинам https://ift.tt/3uYABds

Twitter мая 18, 08:00
Сад, где я всегда счастливМир тюльпанов настолько велик, что никакого воображения не хватит, чтобы вместить все мно https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=ad90f00e-0c30-4e8b-8f65-220784c480c0

Twitter мая 18, 07:00
Дети-звери Яна, здравствуйте! Решила написать вам в рубрику, потомучто мне очень нравятся ваши ответы, и часто очен https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=9d8ad63d-ec0a-4829-ad6a-9e6ae1c50eab

Twitter мая 18, 06:02
Работнички ножа и топора ! ... Романтики Большой Дороги ! https://ift.tt/33Z2hTn

Twitter мая 18, 06:02
Битва при Хогвартсе Президент РАН Александр Сергеев заявил, что образование в Ро https://ift.tt/3tXSPdN

Twitter мая 18, 06:00
Красота весны В который раз ощущаю детский восторг от того, как на улице себя проявляет весна. Как же она распустил https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=c836a2a4-6056-4ccc-b831-83a42cb3e59c

Twitter мая 18, 05:02
Экологам не удалось остановить "Фортуну" совсем, она может работать в немецкой зоне https://ift.tt/3eWZgtc

Twitter мая 18, 05:00
Нутовая лепешка с лукомЧтобы поддержать раунд Word Hummus Day в сообществе gotovim_vmeste2 ремейк лигурийской выпеч https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=fcd38a96-c8b0-4036-884b-63c4c015aa22

Twitter мая 18, 04:00
Атака на прессу Смотрю видеозапись из сектора Газа, зафиксировавшей превращение в руины здания «The media tow https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=17a47a4d-18f7-4f1f-b306-d6baffc503c7

Twitter мая 18, 03:01
Вот и черёмуха зацвела на станции Енисей https://ift.tt/33TAbcc

Twitter мая 18, 03:00
Хроники коронавируса: Прописные истиныУ меня нет сил и общественного темперамента эти вещи кому-то доказывать, но о https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=b7fdb729-a5b6-4a4e-8335-cfa45f7600ad

Twitter мая 18, 02:00
Плоды лотоса запечённыеКто-нибудь когда-нибудь пробовал что-то подобное? Я, честно говоря, был здорово заинтригован https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=1a6762be-e514-48e4-adcb-c8fb1c2a572f

follow me