Танки больше не нужны. Совсем.

Ух ты, а ведь почти 10 лет прошло с того момента, как я учинил в Интернете эпический срач на тему Танки устарели, их пора сдавать в металлолом. За это время произошла очередная революция в военном деле, которая окончательно отправила стальные гробы в музеи. И то, что этот антиквариат все еще рассматривается, как оружие поля боя, говорит о том, что рассматривающий бои видел только по телевизору, да и то в исполнении поцреотически настроенных пропагандонов, занимающихся попилом бабла.Оружие уходит в небытие в двух случаях: когда появляется оружие более эффективное – так лук уступил место огнестрелу, а парус парвой машине; и когда оружие поражения превосходит средства защиты – так замки совершенно утратили актуальность по мере развития артиллерии, фортификационные сооружения стали максимально закапывать в землю.С танками произошло то же самое, что с линкорами, которые утратили свое значение и сошли со сцены. Линейный корабль – это оружие захвата господства на море. Само господство нужно с единственной целью – обеспечить себе полную свободу морской торговли (логистики) и лишить этой возможности противника. Веками морская война выглядела примерно так: флоты противоборствующих сторон сходятся в генеральном сражении и через пару-тройку часов артиллерийской дуэли становится ясно, кто владыка морей, а кто – в лучшем случае сухопутная держава. Далее...

Об одном малоизвестном морском сражении, или о подвигах, которые можно встретить в самых...

...неожиданных местах.Мы, русские, как-то уж так приучены, что доблесть кораблей военного флота морских судов у нас состоит в том, чтобы уходить на дно на ровном киле с развевающимся флагом (обязательно простреленным) и выкрикивать при этом оскорбительную клевету в адрес мамаши более удачливой команды, которая победила, разумеется, потому что нечестно, чит, автоприцел и вообще их было больше. varyagМы считаем себя лучшими в мире специалистами по такому виду подвигов - главным образом потому, что другими подвигами, типа набивания фрагов и выигрывания каток, наш флот морского за три века своей истории блеснул, прямо скажем, ниочинь. Собственно, описание одного из самых известных таких подвигов стало как бы неофициальным гимном российских военных моряков. То, что этот гимн написан немцами (пусть и про русских), а излагаемая в нем версия событий имеет мало общего с реальностью лишь придает пикантности всему этому "свистнуть всех вверх" и прочим бакштагам зюйд-веста. Одним словом, если где со славой погибнуть за Веру, Царя и Отечество, не нанеся при этом потерь врагу - так это к нам. Русские погибают, но не сдаются, лучше всех в мире. Но на самом деле это, конечно, не так. Дело в том, что самый отчаянный, безнадежный и славный бой за всю историю морских военных пароходов случился не на Балтике, не на Черном море и, тем более, не на Тихом океане. Он произошел в Адриатическом море у берегов Черногории недалеко от порта Бар, который тогда назывался Антивари, 16 августа 1914 года. Далее...

Спираль асимметрии Неизбежность линкора. В комментариях к великой

Неизбежность линкора.

В комментариях к великой крейсерской записи возник вопрос, обсудить который стоит отдельно. Вопрос - если я, конечно, правильно понял ув. jr0, сводится к вопросу о пользе "линкоров" для слабой стороны и возможности ведения асимметричной войны: флот можно создавать не только для сражения с морскими силами противника, задачи еще есть. Иными словами, речь идёт об идее "обнуления" "сбалансированного", "линейного" флота противника за счёт изменения основной формы борьбы.Вопрос классический, в каноноическом виде это вопрос противопоставления guerre d'escadre и guerre de course, войны эскадренной и войны крейсерской. Противопоставление это живёт столетиями, что само по себе доказывает - однозначного ответа на вопрос нет. С другой стороны, коль скоро обсуждение идёт веками, не будет зазорным добавить пару трудовых сантимов в общую копилку.Начну с французской традиции логического построения. Вооружённая борьба на море имеет смысл только постольку, поскольку морем можно возить полезные грузы, в широком смысле слова - от чая и рабов до баллистических ракет с ядерными боеголовками. Итак, одна сторона - назовём её "торговцами" - возит грузы. В таком случае другая сторона - "пираты" - может решить, и обычно решает, что полезно было бы послать вооружённый корабль, способный захватить или утопить грузовой корабль "торговцев".Далее...

Господство на море: восприятие и принятие

Авиация с улицы Вязов.

Статьи вроде той, которую мы обсуждали вчера, хороши тем, что будят мысль и воображение. Тема взаимосвязи "авиационной" и "информационной" революций столь обширна, что её можно обсуждать долго и упорно. Сегодня речь пойдёт о знании и храбрости.В морской войне, а точнее - в борьбе за господство на море - важно не только то, что случилось, но и то, что не случилось. Цель борьбы за господство на море состоит в том, чтобы использовать море в своих интересах, и не дать противнику заниматься тем же. Вторая часть определения представляет собой негативное утверждение - противника нужно заставить не делать что-то. Более того, ведь и первая часть определения предполагает, что противник не мешает пользоваться морем.Цель борьбы за господство на море может быть достигнута двумя способами. Первый предполагает физическое уничтожение. В классическом прочтении речь идёт об уничтожении военного флота в генеральном сражении. При этом, заметим, даже в классическом прочтении физическое уничтожение торгового флота необходимым (или возможным) не считалось.Второй классический способ завоевания господства на море - блокада. Блокада как таковая представляется препятствием физическим, но на деле неотъемлемой частью блокады является восприятие, страх в душе противника. Блокада как таковая предполагает, что противник боитсяДалее...

Количество, качество и "стратегия суперлинкоров"

Теория "Ямато".

Возник справедливый вопрос о том, что такое - качественное преимущество, в применении к артиллерийскому бою, упомянутое в предыдущем сообщении. Вопрос важный, поскольку, видимо, под "качественным преимуществом" на самом деле можно подразумевать два существенно разных явления. В связи с чем попробуем разработать терминологию.Одно из упомянутых выше явлений можно назвать "преимуществом в качестве". Это - ситуация, когда обе стороны могут вредить друг другу одними и теми же способами, но одна из сторон делает это лучше. Например, такая ситуация сложилась в бою у Корсаковского поста: число кораблей у сторон было одинаковым (по одному), оба противника принадлежали к одному конструктивному типу (бронепалубный крейсер), более того - имело место равенство по числу орудий главного калибра в бортовом залпе (по четыре). Однако, "Цусима" был вооружён чуть более тяжёлыми орудиями - они давали возможность стрелять точнее, а каждое попадание могло причинять противнику больший ущерб.Собственно "качественным преимуществом" можно назвать ситуацию, когда один противник может вредить другому способом, недоступным оппоненту. Это - ситуация, сложившаяся, например, в бою "Кента" и "Нюрнберга" при Фолклендских островах. Снаряды британского крейсера могли пробивать небронированный борт противника, и, что ещё важнее - осколки снарядов, взрывающихся при попаданиях в верхнюю палубу и надстройку, могли поражать прислугу, боезапас и собственно орудия. Снаряды "Нюрнберга" при попадании в "Кент" такого результата дать не могли.Далее...


Топы по Месяцам

Твиттер @t30p