Часть 71 цикла «
Почему и как они придумали Путина?»Я не планировал писать про Валентина Юмашева. К этой мысли меня подтолкнули мой давний знакомый политолог Станислав Белковский и журналист Елена Рыковцева. 8 августа 2019 года в прямом эфире "Радио Свобода" мы обсуждали Владимира Путина, пришедшего к власти 20 лет назад. Своими впечатлениями и даже воспоминаниями делились еще два участника программы: журналист Евгений Киселев и писатель Юлий Дубов. Когда очередь дошла до меня, я сказал следующее:
Юрий Фельштинский:
Я думаю, что мы забыли одну очень важную структуру, которая играла очень существенную роль, собственно, которая пришла к власти тогда и осталась у власти – а именно ФСБ, спецслужбы. Всех трех кандидатов – Евгения Примакова, Сергея Степашина, Владимира Путина – объединяло одно: они все были бывшими руководителями спецслужб. Путин оказался в этом списке последним, более удачливым и счастливым.Станислав правильно сказал, что Путин везучий. Он действительно везучий оказался. Потому что Примаков раньше времени попытался отставить и задвинуть Бориса Ельцина. Ельцину это не понравилось. Примаков, безусловно, не сумел бы гарантировать, так считал Ельцин, безопасность семьи, причем в широком смысле слова "семьи".Далее...
Часть 69 цикла «
Почему и как они придумали Путина?»
В.Юмашев рассказал В.Лошаку о перестроечном «Огоньке»Два года я прослужил в армии, в войсках дальней авиации, был специалистом по засекречивающей аппаратуре связи... Когда вернулся домой, без высшего образования в "Комсомолку" было не попасть, и тогдашний капитан "Алого паруса" Павел Гутионтов позвонил в "Московский комсомолец" и посоветовал взять меня. В тот момент главным редактором был Лев Гущин, который согласился взять меня стажером школьного отдела...Я пришел в "Огонек" осенью 1987 года...И когда все тот же Лев Гущин, который был там первым замом, пригласил меня поработать в "Огоньке", я сразу согласился. Хотя покидать родную "Комсомолку" было тяжело. Совершенно неожиданно для себя я возглавил отдел писем, в котором работало всего два сотрудника.Далее...
Демьян Кудрявцев Алик, Юмашев не говорит, что ужина не было, он говорит, что его на нем не было, и никто из трёх живых людей рассказывавших мне об этом ужине (два из них на нем были) не упоминал, что на нем был Юмашев. Это раз. Ну и в приведённой цитате есть очевидная ошибка. Дача Авена, где проходила встреча не могла «смутить роскошью», это очень скромный, нарочито дачный интеллигентский дом, не идущий ни в какое сравнение даже с квартирой Собчака, где дочки Путина бывали не раз. Так что в этом конкретном эпизоде, я не то чтобы верю Юмашеву, но построения Илларионова – подтасовка, как и половина других его текстов.
Alexander Goldfarb Damian Kudryavtsev Дема, я не утверждаю, что Юмашев был на том ужине, а лишь говорю (со слов Игоря), что Юмашев этот ужин организовал с целью устроить для Игоря смотрины Путина. Что касается роскошной обстановки, тут ты прав, мне сам Авен высказал претензию, что это сильное преувеличение. Из разговора с Игорем мне запомнилось, что дочки были зажатые и обалдевшие. Может, я его не так понял, и причиной обалдения на самом деле была не роскошь обстановки, а непривычность компании – кто знает? В любом случае, главное здесь то, что Таня-Валя организовали смотрины, и что Игоря Путин, мягко скажем, не впечатлил. Это укладывается в хорошо известную нам общую канву, что Таня-Валя были главными двигателями Путина в президенты. Что, конечно, никак не доказывает (и не опровергает) тезис Илларионова, что Юмашев с самого начала сознательно работал на чекистов. Впрочем, какое это имеет теперь значение - работал ли он на них, или его Путин развел, как и всех остальных? В результате чекисты все равно оказались у власти. Для меня важно, что Юмашев с Татьяной, в отличие от Бори, не покаялись за Путина, и поэтому полностью разделяют ответственность, за все то, что он натворил.
Далее...
Часть 61 цикла «
Почему и как они придумали Путина?»Валентин Юмашев, судя по всему, обиделся на автора этих строк за то, что по «
Индексу фальшеемкости свидетельских показаний», измеряющему масштабы лжесвидетельства российских политических ньюсмейкеров последнего времени, он оказался лишь на втором месте после Гайдара: 1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам). Очевидно, Валентину Борисовичу это показалось несправедливым, и он решил доказать городу и миру, что вправе претендовать в этом рейтинге и на более высокое место.Как, возможно, заметили читатели, по результатам совместного двухмесячного творчества с А.Мальгиным В.Юмашев произвел «
интервью на заданную тему», размещенное совместно с развернутым предисловием Мальгина в
блоге последнего. Произведение заслуживает детального разбора, поскольку оно проливает дополнительный свет не только на методы дезинформации и фальсификации, используемые бывшим руководителем президентской администрации и зятем Б.Ельцина, но и выявляет основные черты версии событий 20-летней давности, какую Юмашев хотел бы навязать российскому обществу в качестве «канонической». Об этих методах и этой версии речь пойдет в последующих материалах, а данный текст посвящен лишь одной, но немаловажной, истории двадцаилтней давности.
Далее...