Соучредительница BLM подтверждает то, что знает каждый, кто знаком с их работами: они гордятся тем, что они марксисты.BLM co-founder confirms what anyone who’s read their work knows: they’re proudly marxists.
[Видео]https://www.youtube.com/watch?v=dCjUbIDxvhUJun 20, 2020
Patrisse Cullors, co-founder of the BLM: I think I can add a lot of things… The first thing… we actually do have ideological frame. Myself and Alicia [Alicia Garza, another co-founder of the BLM] in particular are trained organizers. We are trained Marxists. And we are… super versed on sort of ideological theories. And I think that we will reach how to build the movement that can be utilized by many-many black folk.
Патрисса Каллорс, соучредитель BLM:Я думаю, что могу добавить много вещей ... Первое, что ... у нас действительно есть идеологическая платформа. Я и Алисия [Алисия Гарза, еще один соучредитель BLM] в частности, являемся обученными организаторами. Мы – обученные (натренированные) марксисты. И мы ... очень разбираемся в идеологических теориях. И я думаю, что мы добъемся того, как построить движение, которое может быть использовано многими-многими черными.
Далее...
Читатели
обратились с просьбой поделиться моим пониманием того, что такое расизм:
Очень нужно и важно ваше видение того, что такое «расизм», какая у него природа, причины, где он начинается, где заканчивается, почему важно понимать эти рамки и т.д. Можно заодно затронуть вопрос «политкорректности» да и в целом свободы слова... Судя по приведенным выше вопросам, эта тема волнует не меня одного. Не одного меня корёжит от того, что сейчас стало буквально трендом (особенно в среде так называемой «прогрессивной общественности») в любой непонятной ситуации кричать «Да ты расист!»В активном употреблении термин «расизм» находится чуть более столетия. Однако именно в последнее время практика его использования была выведена далеко за пределы его исходного значения. Обвинения в «расизме» со стороны части пишущей и говорящей публики в адрес их реальных или кажущихся оппонентов сейчас становятся такими же распространенными, что и обзывалка «фашист» у советских подростков в 40-х – 50-х годах, что-то не поделивших друг с другом. Но то, что было понятно в поведении детей с плохо контролируемыми эмоциями и трудной послевоенной судьбой, на первый взгляд не столь очевидно в случае с хлесткими обвинениями, хладнокровно разбрасываемыми политически ангажированными лицами, хорошо отдающими отчет в заведомой лживости своих обвинений.
Далее...
Последнее слово псковской журналистки Светланы Прокопьевой растиражировано всеми оппозиционными СМИ почти как
политический манифест. Главный вопрос, которым задается обвиняемая, — имеет ли право журналист публично исследовать мотивы террориста и обвинять ФСБ в том, что против нее совершен теракт?
Не буду подробно рассказывать, как в столичных салонах последней четверти XIX — начала XX века благосклонно, а иногда и бурно приветствовали покушения и убийства чиновников империи. Достаточно, думаю, напомнить о Вере Засулич, тяжело ранившей петербургского градоначальника Федора Трепова в 1877 году. Ее оправдал суд присяжных, приговор был восторженно встречен в обществе и сопровождался манифестацией со стороны собравшейся у здания суда большой массы публики.Противостояние общества и государства усиливалось год от года, и через каких-то сорок лет империя исчезла. А подавляющее большинство тех, кто восторгался террористами-бомбистами, после 1917 года было вынуждено бежать в эмиграцию. Еще никогда революции не приводили к власти интеллигенцию, которая их приближала.В деле Светланы Прокопьевой я предлагаю провести мысленный эксперимент.
Далее...
В связи с постепенным завершением вакханалии, происходившей на наших глазах в последние несколько месяцев, автор этих строк заявляет следующее.1. Какое-либо участие в т.н. голосовании по поправкам в конституцию – «за», «против», «испортить бюллетень» – не имело смысла.2. Результаты т.н. голосования по поправкам в конституцию нелегитимны.3. Обсуждение каких либо цифр т.н. голосования – явки, голосов «за», голосов «против» – нелепо.4. Единственное, что имеет смысл делать в отношении результатов т.н. указанного голосования – это анализировать общий размер фальсификаций по стране, а также различия в масштаба фальсификаций по регионам, что представляет собой важный материал для понимания региональных особенностей нынешнего авторитарного режима.5. Несмотря на издевательски-карикатурный характер т.н. «внесенных поправок в конституцию» процесс, происходивший перед нашими глазами, имел, как минимум, одно важное положительное следствие.6. Путинская версия конституции полностью сняла встречавшиеся ранее редкие критические замечания в адрес работы как всего ФСР, так и Группы ФСР по разработке концепции демократического транзита с той точки зрения, что действовавший вариант российской конституция якобы и так был хорош, поэтому его лучше было бы не трогать.7. Путинская версия конституции настолько очевидно хуже, чем предыдущая версия российской конституции, что делает работу Группы и всего ФСР по разработке основ конституционного строя свободной России совершенно оправданной теперь даже со стороны самых верных вчерашних сторонников неизменности прежней версии конституции.
Далее...
В этот раз речь пойдет не о любви к цензуре со стороны режима, спецслужб, Кремля.Нет, речь о всепоглощающей страсти к цензуре со стороны прогрессивной общественности, так сказать, «либеральных» властителей дум.Только три примера из многих подобных событий последних дней.Пример первый. Дмитрий Гордон
берет интервью у Поклонской и Гиркина.Прогрррессивная публика в обеих странах взрывается проклятиями и шельмованиями.Но не в адрес нарушившей присягу Поклонской, не в отношении террориста Гиркина, труса Януковича, сдавшего Крым и Донбасс Турчинова, убийцы 13 тысяч украинцев Путина.Нет, проклятия и шельмования достаются Дмитрию Гордону.За что? А за то, что он посмел «взять интервью у неправильных ньюсмейкеров». За то, что «вывел их в медиаперсоны». За то, что «нарушил границы украинского медиапространства». За то, что подверг «неустойчивые сердца украинских патриотов душевному смятению, поддавшись которому они теперь якобы пойдут резать друг друга ради ценностей «русского мира»».И что же теперь делать? А вот что – видео обоих интервью из ютьюба снять, Гордону и всем другим журналистам запретить разговаривать с «неправильными лицами», информпространство ограничить шлагбаумами, «ввести военную цензуру» (
Далее...
Наверное это не правильно ставить этих двух людей в один ряд. Хоть их и объединяют яркие актёрские судьбы и трагедии убийства других людей под воздействием хмеля. Но как-то у них всё абсолютно диаметрально противоположно.Один жил, служил Родине, профессии, проживал каждую роль в своём сердце. И стал убийцей лишь за то, что не мог слышать слова сочувствия потерпевшим поражение в войне гитлеровцам от соседа собутыльника.Второй всю жизнь играл. При его профессии это и неплохо. Но он играл везде и во всём. Он играл роли, он играл в борьбу с режимом, в оппозицию, в алкоголика, которого не свалишь сходу. В Мару Багдасарян, которой плевать на законы и чужие жизни. В итоге доигрался.Георгий Александрович Юматов на всю жизнь остался в памяти людей образцом честности, преданности делу, Родине, которую беззаветно любил. А Михаил Ефремов стал образцом чего-то чуждого, фальшивого, фигляра, относящегося к Родине, как к ненавистной мачехе. Которая извечно не давала ему свободы. Хотя, думаю, если бы она на самом деле не давала ему той свободы, то никакой беды бы с ним не случилось. И не погиб бы Сергей Захаров, так некстати подвернувшийся невменяемому подражателю Мары Багдасарян.
Далее...
[Видео]https://www.youtube.com/watch?v=6tO5MLr3jkw31 мая 2020 годаИнтервью Дмитрия Гордона с российским политиком и экономистом, старшим научным сотрудником вашингтонского института Катона, экс-советником Путина по экономике и его доверенным лицом в "Большой восьмерке" Андреем Илларионовым в программе "ГОРДОН". 2020 год
0:29 Илларионов – Гордону: "Вы – хулиган. Нарушаете нормы и правила"
7:02 об интервью с Поклонской и Гиркиным
13:13 Гордон о реакции общества на эти интервью и флешках в Гааге
20:43 Илларионов о том, требовать ли Гордону извинения от "негодяев"
24:44 "Гиркин сказал то, что строго попадает под определение агрессии Кремля против Украины"
29:47 о сотрудничестве с спецслужбами
Далее...
Никита Сергеевич перестал мне быть интересен пожалуй после легендарного "Шерлока Холмса". Человеческий его пафос с перстнями и феодализмом мне глубоко неприятен. Лучшее же, что он сделал как режиссер, на мой взгляд - это "Свой среди чужих", первый его фильм. Все остальные фильмы запорошил плотный слой "блатной пыли", севший на его "аристократические" уши.Но. Сейчас вокруг такой ад с моральными выродками вокруг, что привычный консервативный имидж Михалкова уже и не так раздражает. Смотря с кем сравнивать. Слово самому Михалкову:"Вы знаете, вот этот либеральный "говномёт" был включен на полную катушку. Кто только не оттоптался на нашем "Бесогоне", на нашей команде, на вашем покорном слуге. И какие-то мелкие сошки. И более крупные – вроде Навального, Варламова, Фельгенгауэр и других."Лично я был свидетелем того, как Варламов отрабатывал заказ на Михалкова. Более мерзостного смешения фактов я не видел. Достаточно цитаты близко к тексту из самого Варламова: "сколько вокруг долбанутых - даже большинство моих читателей - которые не понимают, что Михалков по определению мудак!" Да, конечно я приукрасил немного, но поверьте, незачем искать точные цитаты "великого": все сами при желании у него прочитаете.Что касается Навального, то ему посвящена
моя статья и мой вызов на словесную дуэль. Если Михалков - феодал, то Леша - фараон.
Далее...
И немного – про работу Дмитрия ГордонаПредыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, какой людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт «Украинской правды» российскими властями уже много лет как заблокирован.Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они бы ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник имеет совершенно неописуемую наглость решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неудобно.Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части «прогрессивной общественности» как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.
Далее...