О потреблении с точки зрения социальной динамики

Наверное, тут не надо говорить о том, что одна из самых популярных направлений критики коммунистических – а то и социалистических – идей с т.з. обывателя является «парадокс потребителя». Который состоит в том, что по мере удовлетворения имеющихся потребностей человек начиная «производить» новые, еще более «дорогие» их варианты. Проще говоря, считается, что если человеку дать вдоволь хлеба, то он попросит еще и масла. Дав же масла, рискуешь получить требование в предоставлении черной икры, что, разумеется, невозможно. (Поскольку природа не сможет прокормить такого количества осетров, что требуются для «обыкрирования» всего человечества.)Разумеется, обыватели отсюда делают вывод, состоящий в том, что «всем дать все невозможно». И значит – необходимо поддерживать разделение лиц по уровню потребления, предполагая, что «лучшие» должны получать больше. Разумеется, тут сразу же оговаривается, что «лучшие»  определяются по уровню того, что они приносят для общества: скажем, по уровню знаний, квалификации, работоспособности, ответственности и т.д. Однако в действительности данный момент ничего не значит: в конце концов, и «классическая» аристократия определялась, как «власть лучших по качествам». Однако в действительности всегда являлась властью неких «избранных родов. Да и капиталистическое обоснование того, почему одни могут иметь все, а другие – почти ничего, так же однозначно вытекала из понимания «общественной полезности». Ну, в самом деле, капиталист весь такой деловой и ответственный, ночи не спит, думает о деле – а работяга в душе раздолбай и лентяй, ему бы только пива нализаться.Далее...

Вырожденная потребность

ФБ, как известно, вставляет в ленту пользователей свою рекламу. (Не блокируемую.) Вот мне, например, он в течение месяца рекламировал некую инновационную стиральную машину (не буду говорить какую), главная «фишка» которой состояла в том, что «мелодию окончания стирки» можно было установить произвольно. (Я не знаю, как это делается: закачивается с флешки, из интернета или просто выбирается из списка.) Впрочем, это не важно – в современных условиях подобные вещи можно сделать как угодно: мощности контроллера хватит.Однако при этом смысл данной инновации стремиться к нулю. Причем, не только в плане обеспечения а стирки – с которой, как нетрудно догадаться, данное нововведение никак не связано. Но и с тем качеством, которое оно – по мнению маркетологов – должно было обеспечить самую главную задачу: продаваемостью. Поскольку умение устройства проигрывать произвольную мелодию очень сильно выделило бы его годы в 1995-2000, возможно, дало бы какие-то преимущества году в 2010, но в 2021? Думаю, что нет.Дело в том, что само наличие «коробочки, из которой звучит мелодия» давно уже стало не просто обыденным явлением, но явлением, просто задолбавшим. (Простите за грубость.) Причем, всех. Это очень хорошо заметно по тем же мобильникам. В том смысле, что если лет десять назад «полифоническую мелодию» а потом и «mp3 трек» было принято устанавливать «со вкусом», а потом и демонстрировать всем этот «вкус», то теперь ничего похожего нет. И многие просто ставят телефон «на вибрацию». Ну, а если кто не ставит, тот, как правило, оставляет типовую мелодию, установленную производителем.Далее...

Про национализм, большевиков и рынок

Наверное, тут не надо говорить, что одним из базовых постулатов для российских патриотов выступает утверждение о том, что большевики развивали «национальные окраины» в ущерб России. И, тем самым, заложили основу будущего развала страны.  Эта идея настолько популярна, что ее придерживаются не только антисоветчики, но и те, кто уважительно относится к советской истории, считает ее самым лучшим периодом существования России, ну и т.д., и т.п. Поскольку даже они, говоря о СССР, постоянно вздыхают: ну да, все было хорошо, но вот национальная политика! После чего обязательно поминают пресловутую «украинизацию», «белорусизацию» и прочую «коренизацию исконно русских земель». (Что же касается антисоветчиков, то они просто слюной брызгают от одной мысли о том, что «Ленин заложил под Россию атомную бомбу» в виде национальных республик.)Правда, при этом как-то умалчивается то, что, при всем этом, страна успешно просуществовала более 70 лет, выдержав при этом самую тяжелую войну в своей истории. (Избежав активизации национализма, неизбежного при этой ситуации.) И получила серьезные проблемы «в национальном плане» только в конце своего существования. Уже этот факт, сам по себе, позволяет говорить, что в действительности «национальная политика большевиков» была не такой уж и плохой. Но дело обстоит еще интереснее – в том смысле, что рассмотрение процесса нарастания популярности национализма в период гибели СССР позволяет увидеть тот «корень», на котором выросло это ядовитое растение.Далее...

Мир дорогого труда. Путь к новому быту

Итак, как было сказано в прошлом посте данной серии, с повышением цены труда в ХХ веке в мире произошло одно очень важное изменение. А именно: исчезло понятие «домашней прислуги». Что, в свою очередь, запустило целую серию интересных событий – начиная с массового производства бытовой техники и заканчивая изменением роли женщин в семье. (Которая ранее – если брать «писаную историю» - для «нижних слоев» играла роль служанки.)То есть, если до этого в течение веков главным принципом, на котором строился человеческий быт, выступал принцип «хозяин-слуга» (даже если «служанкой была жена), то есть, один человек «задавал» другому необходимость обеспечения собственного комфорта, то теперь пришлось искать другую модель. Которую коротко можно назвать: «обслужи себя сам». Разумеется, данный процесс – как и все процессы подобного рода – не мог произойти слишком быстро. В том смысле, что даже процесс «отказа от прислуги» растянулся на три десятилетия – в конечном итоге полностью в массовом сегменте эта профессия исчезла только после Второй Мировой войны. Что же касается «освобождения жен» - в смысле, превращение женщины в семейной жизни от «исполняющей обязанности прислуги» - то этот процесс растянулся еще на более длительное время. И, более-менее стал подходить к завершению в развитых странах лишь в 1980 годахДалее...

Когда протесты в РФ примут жесткий характер

То, что происходит в РФ сегодня – это даже протестами назвать сложно. Стихийное выражение недовольства – да. Но не более того. Давайте рассмотрим вопрос не в эмоциональном или идеологическом ключе, а системно, в разрезе социодинамики. Ранее я очень много писал о типологии протеста. Но заставить современного потребителя контента читать десяток архивных постов суммарным объемом 100-150 тысяч символов – задача невыполнимая. Попробую уместить всю схему в один текст.

Протесты – это политический инструмент, то есть инструмент борьбы за доминирование в социуме. Они бывают стихийными и проектными, то есть инициированными политическим субъектом. На практике чаще всего стихийные протесты используются теми или иными силами для достижения своих целей – укрепления своих доминантных позиций. Например, восстание в Тунисе, с которого началась арабская весна, носило стихийный характер, вызванный глубоким социальным недовольством. Чем же были недовольны тунисцы? Нет, вовсе не коррумпированной семейкой Бен Али, узурпировавшей власть, это был лишь повод. Недовольство подпитывалось разрушительной энергией обманутых ожиданий. Период диктатуры в Тунисе и соседнем Египте характеризовался устойчивым экономическим ростом. Рост доходов населения вызвал изменение социальных стереотипов и соответствующие ожидания. Дети ремесленников, крестьян и рабочих получили высшее образование и желали занять более высокое место в социальной иерархии, чем их родители. Но этих мест не было!Далее...

В чем проблемы у современной молодежи?

Если честно, то нынешний дворцово-протестный «холивор» изначально не вызвал у меня особого интереса. И потому, что он был глубоко вторичен по всем показателям – начиная с самого «дворца», который выволокли из более, чем десятилетней давности. (Реально: когда я в 2009 году отдыхал в Геленджике, то много раз слышал разговоры о данном «объекте», и о том, как он ухудшил жизнь местных жителей. Даже экскурсоводы в автобусе – и то о нем говорили. И да, приписывали и тогда его сами знаете, кому.) И заканчивая самими «акциями протеста», кои очень сильно напоминали еще более древние выступления «Другой России». (Сейчас еще кто-то помнит, что это такое? И кто-то может назвать их результаты?)В общем, с самого начала это была глубокая халтура, сделанная по шаблонам многолетней давности, да еще с очевидным уклоном в сторону «халтуризации», превосходящей халтуру 2000 годов. В смысле – глубокой профанации всего и вся. (Что, например, проявилось в том, что «интерьеры дворца», в конечном итоге оказались просто 3-Д рендерами, как в каких-нибудь третьесортных сериалах. То есть, в действительности «навальнисты» достали только план указанного здания, и больше ни на чем не заморачивались.) И так было везде – начиная с организации протестов и заканчивая юридической защитой протестующих, на кою ФБК банально забил.Короче, ничего нового: обычная политическая игра в оппозицию, причем, еще более нелепая, нежели лет десять назад. На этом тему можно было бы и закрывать, однако дальше случилось следующее. А именно: «проснулись» «охранители», которые увидали в этом действе покушения на объект своего почитания… ну, и понеслось. В том смысле, что, конечно же, изначально весь гнев «сторонников режима» оказался направленным на господина Навального и ФБК, но это, по указанным выше причинам, продолжалось недолго. (Так как нынешняя «оппозиция» настолько нелепая и бессмысленная, что любая критика ее превращается в «пинание инвалида». Ну, в самом деле, что можно брать с людей, который главным продуктом своей работы видят «число просмотров в Ютьюбе» - да еще при условии, что даже это они не могут сделать так, чтобы было сколь-либо правдоподобно.)Далее...

Мир дешевого труда 2

В прошлом посте были описаны особенности «мира дешевого труда», которым, собственно, и выступало классовое общество всю свою историю. То есть, общество, в котором один богатый (знатный) человек мог с легкостью повелевать множеством бедных и безродных. Так вот, подобное общества неминуемо воспроизводит – порой даже вопреки желанию его обитателей –вполне узнаваемый «стиль жизни». Для которого характерно, с одной стороны, не просто роскошь «верхних слоев населения», а роскошь их демонстративная, переходящая в откровенную растрату ресурсов. (Причем, часто даже без всякой пользы для комфорта – как те же королевские или царские дворцы, которые даже протопить зимой было невозможно.) Ну, а с другой – полная нищета масс, ведущая к тому, что большую часть «писаной истории» средняя их продолжительность жизни находилась около 25 лет. (И это при том, что в развитых общинных социумах более, чем 10 тысячелетней давности этот показатель был на 8-10 лет больше.)Кстати, тут сразу же стоит сказать, что страдали от этой нищеты не только сами бедняки, поскольку демонстративное невнимание к их жизни часто «жалило» и господ. Скажем, в виде тех же эпидемий, для возбудителей которых вся эта масса нищих и голодных людей выступала в качестве очень удобной «мишени» – и из-за ослабленности их иммунитета голодом и иными лишениями, и из-за высокой скученности, и из-за их высокой мобильности. (Голод гонит человека из его привычных мест обитания, заставляя проходить десятки и сотни километров даже в условиях болезни.) Ну, а поскольку изоляция «лучших людей» от этой самой «нищей массы» была невозможна – кстати, она невозможна даже сейчас – то заражение «лучших» так же становилось неизбежным.Далее...

Почему не работают рекомендации про «путь к успеху»

Наверное, не надо говорить о том, что если чего в современном мире хватает в избытке – так это руководств о том, как надо строить свою жизнь. В любых формах: хочешь книгу – так в книжных магазинах, наверное, половина продающейся литературы посвящена указанной задаче. Хочешь видеоролик – так то же самое можно найти на огромном количестве сайтов и видеохостингов. Наконец, если ни первое, ни второе не помогает, то можно выбрать бесчисленное количество курсов, где опытный коучер позволит вам «допетрить» до того, как превратиться из унылого обитателя российской глубинки в успешного миллионера со своей собственной яхтой.Правда, по каким-то таинственным причинам, весь этот «корм» оказывается «не в коня». В том смысле, что огромное количество материалов, посвященных «жизненному успеху», так и не приводят к появлению соответствующего им количества яхтовладельцев. Да что там – даже получать достойную зарплату эти самые книги, ролики и курсы не могут научить! Причем, не только ленивых русских – что еще можно было бы списать на «генетическую неполноценность» - но и, скажем, тех американцев, которые при всем фантастическом количестве курсов и материалов «по успеху» в данной стране умудряются находиться за чертой бедности. (В 2019 году таковых было, между прочим, более 30 млн. чел.) А ведь нужно-то, всего лишь, подробно следовать описанным, показанным и рассказанным историям, описывающие реально сработавшие пути к успеху – пути, которые помогли тем немногим, которые действительно это сделали.Далее...

Россия и Запад: хроники гарантированного падения

Помню, как где-то во второй половине 2000 годов в РФ начали происходить довольно забавные вещи. А именно: стало возможным сравнивать жизнь в России и жизнь за границей. Нет, разумеется, это делать можно было и ранее – но раньше указанное занятие  превращалось в унылое воспевание преимуществ жилья «там», и еще более унылое перечисление страданий и боли «тут». Причем, под «тамом» подразумевались не только развитые страны Европы или США, но и любое государство за пределами бывшего Союза. Годились даже Болгария и Румыния. Да что там Румыния – даже Эстония и Латвия выглядели, как вершина комфорта и благосостояния по сравнению с униженной и разрушенной Россией.Нет, разумеется, была и тут определенная категория людей, которая могла позволить себе уровень жизни не уступающий – а часто и превосходящий «среднезападный». Это те, кого в 1990 годы начали называть «новыми русскими»: представители крупного капитала, высокопоставленные госчиновники, а так же – высокооплачиваемые представители «обслуги». (Все эти «медийные лица» - телеведущие, популярные певцы, модные артисты и т.д.) Они, понятное дело, всегда чувствовали себя более, чем прекрасно даже в жалкой России «образца 1995 года». Но эти категории людей, понятное дело, были не слишком многочисленными – и большинству недоступными для попадания. Поэтому любой иностранец или эмигрант – особенно эмигрант, кстати – воспринимался, как обитатель некоего Элизиума, который решил снизойти до нашей юдоли страданий.И вдруг – оказалось, что можно сравнивать. И что средний обитатель российской столицы или, даже, «миллионников», вполне может получать блага, сравнимые с обитателями второстепенных европейских городов. (И быть русским в подобной ситуации вовсе не стыдно!) Этот самый момент, в сущности, и породил феномен «развитого путинизма», как некоего компромисса между властью и населением. В результате которого последнее отказывается от всех претензий к «хозяевам страны» - включая претензии к разграблению природных ресурсов, роскошнейшей жизни и массовому вывозу денег за рубеж – в обмен на возможность хоть как-то снять то колоссальное состояние унижения, которое возникло в последние пару лет перед гибелью СССР, и стало крайне актуальным в первом постсоветском десятилетии. Далее...

Почему нынешние элиты не способны бороться с кризисами

На самом деле никакой интриги тут нет: в прошлом  посте  уже было сказано – почему? А именно: потому, что нынешние «лучшие люди» с кризисами не просто не могут работать, а, скорее, даже не имеют понимания: что же это такое. Поскольку во время всего своего существования в качестве «лиц, принимающих решение», они не разу не сталкивались с данным явлением. Подобная мысль может показаться странной: ведь и в 1980 годах, и в 1990, и в 2000 кризисы, вроде как, наличествовали. В том смысле, что и «черный понедельник» 1987 года, и знаменитый «азиатский кризис» 1997-98, и «крах доткомов» 2000, и «ипотечный кризис» 2008 совершенно явственно присутствуют в мировой истории. Что – в совокупности с выходом из последних – вроде-как должно свидетельствовать и о том, что кризисы нынешним властителям знакомы. (И о том, что те могут хоть как-то выходить из подобного состояния.)Но эта мысль неверна. В том смысле, что, во-первых, указанные кризисы называть их «кризисами» можно весьма условно. А, во-вторых, никакого …. осознанного выхода из них не было. Да, именно так: указанные события действительно имели определенные признаки «экономического кризиса» - такие, как падение биржевых индексов и снижение роста ВВП (а порой даже снижение оного) – однако в действительности их влияние на жизнь развитых стран было на порядки более слабым, нежели влияние «классических» экономических кризисов XIX-XX столетия. Когда происходило массовое разорение производителей и целых отраслей производства, наступала массовая безработица и падение уровня жизни населения. Тут ничего этого нет: разумеется, некоторые фирмы и биржевые трейдеры действительно разорялись, но дальше этого процесс не шел.Далее...


Топы по Месяцам

Твиттер @t30p