Forbes, Клара Минак, 20 января 2020. "По мнению большинства людей в мире, вреда от капитализма в его нынешнем виде больше, чем пользы. Причем пессимистично настроены представители всех возрастов с разным уровнем доходов, констатируют аналитики Edelman Trust Barometer. Самая большая доля пессимистично настроенных людей оказалась в Таиланде и Индии, где в капитализме разочаровались 75% и 74% соответственно. В начале списка есть такие страны, как Франция (69%), Италия (61%), Испания (60%), Нидерланды (59%), Ирландия (57%), а также Германия (55%)".
https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/391519-bolshe-poloviny-naseleniya-mira-razocharovalis-v-kapitalizmeУ-упс! Неужели люди стали сторонниками социализма (номенклатурной командно-административной экономики), и противниками капитализма (частной собственности и свободного предпринимательства)? Очень сомнительно. Вероятнее, что капитализм стал чем-то непохожим на свободное предпринимательство. Такое мнение разделяют многие миллиардеры."Американский миллиардер и основатель Salesforce Марк Бениофф заявил, что капитализм мертв, а богатейшим людям мира нужно создавать новую экономическую систему".
https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/385509-milliarder-iz-pervoy-sotni-amerikanskogo-forbes-zayavil-o-smertiДалее...
Сегодня Китайский Новый Год - так что сейчас будет веселое про Китай. Начнем с того, что в 2011-м в Китайской Республике (обычно именуемой Тайвань) придумали электро-скутер Gogoro. Фишка в том, что батареи этого скутера - съемные. На заправке не требуется присоединять скутер к сети и ждать, пока батареи зарядятся. Надо просто поменять разряженные батареи на заряженные. Дело нескольких секунд (см. канал Rick Mobile01).
[Видео]И вот вдруг сейчас, в 2020-м, появляется такое сообщение: КИТАЙ ПРИДУМАЛ КАК СОКРАТИТЬ ВРЕМЯ ЗАРЯДКИ ЭЛЕКТРОМОБИЛЯ ДО НЕСКОЛЬКИХ МИНУТ
https://www.computerra.ru/250262/kitaj-planiruet-massovoe-vnedrenie-tehnologii-zameny-batarej-v-elektromobilyah/"В настоящее время китайское правительство [это уже на Тайвань, а континентальный Китай - КНР] занимается разработкой отраслевых стандартов для технологии замены батарей. Она позволит владельцам электрокаров заменять разряженные аккумуляторы автомобилей на полностью заряженные, вместо того, чтобы заряжать их от источника электропитания, как это делается сейчас. Заинтересованность китайцев в новой технологии неслучайна: на сегодняшний день Китай — крупнейший в мире производитель и потребитель электрокаров".
Далее...
Рассмотрим модельную задачу: прагматичная умеренно-жадная хунта приходит к власти в некой очень и бедной средне-африканской стране (назовем ее Джунглиландом). Минус в том, что эта хунта - изгой (она не признана т.н. "международным сообществом"). Плюс в том, что у хунты нет ограничений-табу на какие-либо технологии (производственные, энергетические, биологические, социальные, финансовые). Все ограничения лишь материальные - в стране слаборазвитая инфраструктура, нищее аборигенное население, отсталое производство. Но с этим можно делать что угодно. - Можно плюнуть на интеллектуальную собственность и производить любую пиратскую технику или пиратские копии операционных систем и программ-приложений, или копии видео-аудио записей.- Можно (плюнув на лицензии) производить любые фармакологические препараты и (плюнув на запреты) производить психотропные вещества. - Можно строить химические, биотехнологические (в т.ч. генно-инженерные), металлургические, и энергетические (в т.ч. ядерные) предприятия, игнорируя все нормы, которые хунта сочтет излишними или избыточными.- Можно производить любое оружие и продавать кому угодно.- Можно отмывать чьи угодно деньги (если создать соответствующие инструменты для движения средств в условиях эмбарго со стороны "цивилизованных" банков).- Можно запретить любые обычаи, отменить любые законы - и ввести любые новые законы.- Можно проводить открытую политику репрессий в отношении социально-деструктивных группировок (в т.ч. по религиозному признаку), и даже учинять мягкий геноцид (мягким геноцидом называются 3, 4, 5 формы геноцида без 1 и 2 по типовому определению).
Далее...
Всего 100 лет назад любой технически-образованный или просто эрудированный человек понимал, как работает любая машина, применяемая в быту, в промышленности, или в сельском хозяйстве. Также ,он понимал, как работает общество в смысле политики и экономики. Это относилось и к официозу - т.е. к персонам, составляющим правительства развитых стран.Примерно 50 лет назад технически-образованный и эрудированный человек, в основном, либо понимал как работает любая машина, либо мог (полистав энциклопедии и учебники) за несколько дней вполне удовлетворительно в общих чертах разобраться в работе любой машины. Это касалось и общества (которое, в некотором смысле, тоже машина). Официоз уже состоял в основном из гуманитариев - т.е. из людей, которые ни в чем объективном не разбираются, а лишь владеют неким традиционно-сформированным комплексом вербальных и невербальных приемов психологического воздействия на толпу. Но при этих правящих персонах, все-таки еще были технические специалисты, объективно разбиравшиеся в технологических и социальных машинах.На этой точке (примерно в 1970-е) период понимания оборвался. В следующие 20 лет общий корпус знаний претерпел распад на отрасли. В начале 1990-х уже не было ни одного человека, который бы удовлетворительно разбирался во всех машинных и социальных технологиях. Но, при необходимости любой человек с достаточным техническим образованием, эрудицией, и навыками межличностной коммуникации (попросту - общительности) мог найти того, кто разбирается удовлетворительно в любой наперед заданной отрасли технологии.
Далее...
В качестве эпиграфа я приведу заголовок очерка Роберта Сапольски: "Помойные обезьяны: как павианы повторили путь западной цивилизации". Но там речь идет о материальном питании, а тут речь пойдет об информационном питании. Начну с истории НТР в бытовых информационных технологиях.Мобильные телефоны:1940-е - появление мобильных телефонных блоков весом примерно 40 кг.1950-е - 1960-е - телефонизация автомобилей.1970-е - первый серийный мобильный телефон Motorola DynaTAC весом около 1 кг.1980-е - распространение простых мобильных телефонов и снижение цены до массово приемлемой.1990-е - появление мобильных телефонов современного типа, слияние с линейкой мини-ПКПерсональные компьютеры, мини-ПК и интернет:1950-е - 1960-е - появление схемных элементов будущих ПК и прототипа Интернета. 1970-е - первые настольные компьютеры с графическим интерфейсом.1980-е - настольные ПК приобретают современный вид, и появляются портативные компьютеры. 1990-е - портативные ПК приобретают вид ноутбуков. Интернет становится общедоступным Коммуникаторы (смартфоны): Начало 1990-х - первый смартфон (IBM Simon) появляется в 1993-м.Конец 1990-х - разработан смартфон Pocket PC 2000, имеющий современный вид и функции.
С тех пор прошло 20 лет без качественных изменений, но с фатальным накоплением мусора.История компьютеров и коммуникаторов завершилась там, где было предсказано в 1980-х.
Далее...
Нидерланды - симпатичная страна, очень удачная для иллюстрации той роли, которую реально играет государство в вопросе безопасности граждан (или точнее отсутствия таковой). Площадь примерно 40 тысяч кв. км., население примерно 17 миллионов, формально уровень благосостояния очень высокий (почти 50 тысяч долларов в год ВВП на жителя). Уровень технической оснащенности государственных служб - тоже очень высокий (государственный бюджет около 400 миллиардов долларов). Социальные пособия гарантируют каждому жителю, по крайней мере, базовый набор жизненных благ. Аборигенное население - образованное, законопослушное, и с традициями уважения к буржуазным ценностям, идущими с XVI века. При всех этих условиях, было бы логично предположить отсутствие серьезной уличной преступности, и уж тем более - организованной уличной преступности (бандитизма). Но... 23.01.2018. В Голландии написано большое количество исследований, посвященных исламским бандам (например, Ван Гемерт, van Gemert, и Флейшер, Fleisher, 2005), они предлагают детальную социальную и антропологическую панораму банд такого важнейшего европейского города, как Амстердам. Амстердамские банды сегментируются по религиозно-этническим параметрам, что мы наблюдаем и в бандах других стран: в большинстве банд превалируют молодые марокканцы, в банды «Уиндмилл-Сквер» попадают маргинализированные члены общества, выходцы из многодетных семей, имеющие низкий доход, это дети, систематически пропускающие школу, с многочисленными прецедентами нарушения законов, — этот элемент постоянно присутствует во всех группировках. Силовым органам непросто контролировать эту ситуацию, уже пустившую глубокие корни. Вспомним два известных убийства: политика Пима Фортейна (Pim Fortuyn) в 2002 году и Тео ван Гога (Theo van Gogh), режиссера фильма «Покорность» (Submission). Оба этих убийства в свете сильнейшего обострения ситуации с исламским терроризмом выглядят как резкое предупреждение, которое, к сожалению, осталось неуслышанным.
Далее...
= Книга Нассима Николя Талеба «Черный лебедь» вышла в Америке в 2007 году. К этому времени автор был успешным трейдером, сделавшим себе состояние на банковском кризисе 1987 года и кризисе доткомов в начале нулевых. Уже его первая книга, «Одураченные случайностью» (о том, что в жизни все слишком зависит от случая, чтобы не пытаться к случаю приспособиться), попала в список «самых интеллектуальных книг всех времен и народов», составленный журналом Fortune. Но с «Черным лебедем» Талеб пошел дальше и сыграл на опережение: он выпустил книгу о том, что предсказать большие события и кризисы невозможно, и тут же заработал на наступившем в 2008 году кризисе миллионы. Главная идея «Черного лебедя»: самые большие изменения совершаются внезапно, и мы, пока не увидим их, даже не подозреваем об их существовании. Так, индюшка до встречи с мясником не подозревает, для чего ее откармливают... Черный лебедь – это важное событие, которое объединяет три признака: оно исключительно (не похоже ни на что, что было прежде), оно имеет редкую силу воздействия и оно предсказуемо только ретроспективно – то есть мы можем объяснить его только тогда, когда оно уже произошло. =
https://republic.ru/posts/69012= «Черный лебедь» был представлен публике незадолго до кризиса, обрушившего мир Глобальных финансов в болото Великой рецессии. «Черный лебедь» (согласно Талебу) такое событие, которое происходит неожиданно для авторитетных экспертов, и влечет фатальные последствия для системы. При этом (главное!) при анализе ПОСЛЕ можно заметить, что Черный лебедь был закономерен, и предсказуем, но ПОЧЕМУ-ТО о его приближении не догадывались те самые «авторитетные эксперты».
Далее...
Научно-методический принцип Уильяма Оккама (известный как бритва Оккама) формулируется кратко так: «Не следует множить сущее без необходимости».Или развернуто: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».Бритва Оккама иногда называется "принципом экономии" (хотя - подчеркнем - придумана не для экономики, а для методологии формулировки научных объяснений природных феноменов). Но, как оказалось, есть область экономики, где бритва Оккама весьма уместна, чтобы экономические (политические, организационные) решения не противоречили здравому смыслу. Ранее я уже касался этого вопроса*, а теперь рассмотрю интервью Шона Иллинга с доктором антропологии Дэвидом Гребером, профессором Лондонской школы экономики, автором скандальной книги "Дерьмовые работы" (Bullshit jobs)**. Интервью опубликованно в журнале "Идеономика"*** (цитирую выборочно): Дэвид Гребер утверждает, что миллионы людей по всему миру — служащие, администраторы, консультанты, телемаркетологи, корпоративные юристы, обслуживающий персонал и многие другие — занимаются бессмысленной, ненужной работой и знают об этом. Так не должно быть, говорит Гребер. Технологии продвинулись до такой степени, что большинство сложных, трудоемких работ могут выполнять машины. Но вместо того, чтобы освободиться от удушающей 40-часовой рабочей недели, мы изобрели целую вселенную бесполезных, внутренне пустых профессий, которые не приносят профессионального удовлетворения. По крайней мере, именно об этом он пишет в своей книге. Многое из того, о чем он говорит, убедительно, кое-что излишне упрощено, но почти все — интересно. Я решил поговорить с Гребером о его книге и более широком феномене «булшит-работы». Я хотел понять, как сложилась такая ситуация, есть ли реальные альтернативы, и могут ли люди что-нибудь с этим поделать.
Далее...
Персонаж по имени D'Souza утверждает, что опроверг марксизм за 5 минут.
[Видео]Ниже я воспользуюсь текстовой расшифровкой и переводом, любезно размещенными Олегом Макаренко.Приводя текст Д'Соуза, я буду давать комментарии в квадратных скобках, вот так […., – A.R.] (поехали):Здесь, в Пало-Альто, есть отель «Ритц-Карлтон». Представьте себе парня, который работает парковщиком у этого отеля. Этому парню платят, допустим, 15 долларов в час. Положим, он работает 10 часов в день, так что он зарабатывает 150 долларов за день. И этот парень думает: «За эти 10 часов я запарковал 100 машин. "Ритц-Карлтон" получил с каждого постояльца по 30 долларов за парковку. Выходит, что "Ритц-Карлтон" получил за то, что я парковал автомобили, 3000 долларов, а мне отдал только 150 долларов. Куда делись остальные 2850 долларов?». С точки зрения парковочного парня это очень несправедливая система, потому что он делает всю работу, а кто-то другой получает львиную долю денег. Этот аргумент насчёт несправедливости капитализма основан на довольно интересном аргументе, который был сформулирован самим Марксом. [Сейчас Д'Соуза переходит к сути марксизма в его понимании, – A.R.]Есть разница между выручкой и затратами. Эту разницу Маркс называл «прибавочной стоимостью». Мы называем её «прибылью». Вопрос Маркса, довольно глубокий вопрос, заключается в том, кому должна принадлежать прибыль. Маркс полагает, что прибыль должна на 100% принадлежать трудящимся. Почему? Потому что трудящиеся производят товары. Капиталист всего лишь вкладывает деньги, а за это он и так уже получает вознаграждение в виде процентов за кредит. С моей точки зрения, это описание, убедительное на первый взгляд, совершенно не отражает реального положения дел в бизнесе.
Далее...
Начало Нового Года сообразно открыть позитивным взглядом в будущее. Если же делать это с позиции карианства, то позитив следует показывать осмотрительно: с учетом ограничений, следующих из объективной реальности (т.е. из естественных наук и здравого смысла). Весьма удачно подвернулась статья Михаила Шевчука*, претендующая на создание общей систематики и критики утопий (как жанра). Первая часть статьи вкратце рассказывает о предшественниках жанра (включая античные мифы о "золотом веке"). Но интересное начинается с анализа, собственно, утопий (в т.ч. "Утопия" Томаса Мора, 1516 год). Между прочим, как отмечает автор, именно тогда жанр утопий приобрел функции научной футурологии - т.е. социально-объективного прогнозирования:"Многие из социальных фантазий Мора впоследствии воплотились в жизнь. Автору «Утопии» удалось предсказать сокращение рабочего дня, толерантность к инвалидам, детские ясли, веротерпимость, выборную власть, разделение труда и многое другое. Появились первые покушения на целенаправленное переделывание природы: «Лес выкорчевывается руками народа в одном месте, а насаждается в другом... чтобы дрова были ближе к морю, рекам или самим городам» — это «зрелище» Томас Мор находил «поразительным». В «Новой Атлантиде» Бэкона, увидевшей свет в 1627 году, то есть через сто с лишним лет после «Утопии», мы уже можем прочитать про «сложные удобрения, делающие почву более плодородной», создание искусственных металлов, гидро- и гелиоэнергетику, телескопы и микроскопы (задолго до Левенгука) и т.д."*
Далее...