К предыдущему
посту .Интересно: но прошлый год - помимо всего прочего - запомнился нам еще и тем, что окончательно "сорвал покрывала" с того, что принято именовать российской "культурой" или "искусством". В том смысле, что когда еще только-только "замаячил" разрыв с Западом, "наши" мастера культуры сразу же сорвались с "насиженных мест" и рванули... ну, кто куда горазд. В основном, конечно, на
историческую родину в государство Израиль, но, понятное дело, не только туда. Подобные действия... ну, мягко сказать, сильно удивили.Равно как еще больше удивило то, что эти самые "российские культурщики" чуть ли не всей своей массой оказались на проукраинской позиции. Да, именно так: если еще бегство в Тель-Авив можно хоть как-то понять - хотя на фоне израильской ситуации оно и выглядит крайне глупым - то "проукраизм" даже тех, у кого украинские корни найти невозможно... Ну, кажется, это был самый глупый сценарий поведения, который можно было только придумать: во-первых, даже если смотреть на это, как на попытку "разменять" российский "рынок" на "украинский", то такая замена может говорить только о слабоумии "обменщика". Да что там Украина - даже Европа и США не стоят данного акта. (В том смысле, что получить там те же доходы, что и в РФ, "наши" певцы, музыканты и артисты не могут в любом случае - там такого "добра" хватает своего.)Однако "мастера культуры" упорно "перли в проукраинство". Не изменилось это даже тогда, когда сама Украина четко указала, что никаких "хороших русских" не признает, и будет судить их и обращать в рабов так же, как и остальных. (То есть, даже если там и были какие-то мысли "сесть на украинский бюджет" - даже если отбросить их бредовость - то очень быстро они должны были развеяться.) И это при том, что, наверное, не было в мире такой другой "власти", которая так бы нежничала и миловалась с "культработниками", как это делала современная российская власть. Которая не только прощала им очевидную русофобию и прямое воровство бюджетных денег - коими нашу "культурку" заваливали все постсоветское время - но и прямо поднимала их в иерархии, пожимая руки, вещая медали и ордена и заявляя о важности "людей искусства".
Далее...
Как известно, в культовом роман закапиталистов "Атлант расправил плечи" от небезызвестной Алисы Розенбаум (псевдоним: Айн Рэнд) основная фабула основана на том, что некий "творец-миллиардер", "стальной король" и так далее - в общем, хороший человек с т.з. этих самых закапиталистов - придумал некие "чудо-рельсы". Которые позволяют в разу улучшить характеристики железных дорог. Но при этом он сталкивается с противостоянием "нехорошего государства", находящегося в руках социалистов, кои стараются управлять экономикой в духе "плановой экономики". (Которая взята из пасквилей на СССР, и к реальному плановому хозяйству отношения не имеет, но не суть важно.)Важно то, что в данном произведении отчетливо проводится мысль о том, что "социализм, общественная собственность и управление по плану" - плохо, а частная инициатива, огромные богатства и конкуренция - это хорошо. Причем, как уже было сказано выше, делается этот вывод на примере железных дорог. И - как обычно и бывает в случае "западной культуры" - описанное в данном произведении оказывается... полностью противоположным реальности. Потому, что именно во время написания "Атланта" - а написан он был во второй половине 1950 годов, первая публикация в 1957 году - в США происходило то, что сейчас принято именовать "Великим Рельсовым Погромом".Да, именно так этот процесс именуется в тех самых Соединенных Штатах Америки, который - к своему несчастью - и "приютили" бежавшую от Октябрьской Революции дочь петербургского богача Розенбаума. (Почему к несчастью - будет сказано чуть ниже.) Которая, разумеется, в текущей американской действительности понимала еще меньше, нежели в материаловедении. (Те самые "волшебные рельсы", о которых сказано в романе, в природе не могут существовать в принципе.) Потому, что если бы она хоть немного пыталась осмыслить происходящее, то поняла бы, что говорить про "железнодорожных магнатов" в 1950 годов - это как говорить, например, о "торговцах пряностями" в 1900 годах. (В том смысле, что, конечно, пряностями торговать тогда не перестали, однако значение этого занятия стало на порядки меньшим, нежели в прошлом.)
Далее...
На самом деле о науке, как о производительной силе, начали активно говорить еще в 1960 годы. Нет, конечно, говорили об этом и раньше - сама указанная идея была высказана еще Карлом Марксом - однако вплоть до указанного периода она воспринималась, скорее, как метафора. Ну да: в стране, где развита наука, развивается и производство. Однако к началу-середине 1960 годов это "метафорическое" представление сменяется "прямым". В том смысле, что люди того времени все чаще замечают, что наука и инженерная деятельность "сама по себе" оказывается мощнейшей производительной системой материальных ценностей.Связано это было с тем, что т.н. "НИОКР" (научно исследовательская конструкторская работа) для многих - наиболее высокотехнологичных и современных - отраслей в то время начала составлять если не большую, то значительную часть необходимой работу. (Скажем, то же "освоение Космоса" в указанный период было чуть ли не на 100% составлено из этого самого НИОКР.) Ну, а поскольку именно эти отрасли были "на слуху", то создавалось представление о том, что, действительно, ученые и инженеры прямо "своими руками" создают материальные ценности.Разумеется, данное представление было ложным: т.н. "базовые отрасли" в это время сохраняли свою индустриальную природу. Другое дело, что полеты космических кораблей, реактивных самолетов или запуск атомных электростанций затмевали собой по значимости выплавку стали и чугуна, производство цемента или работу зерновых элеваторов. Последнее виделось или не особенно важным - ну да, элеватор, и что теперь - или не виделось вообще. Отсюда - воспевание физиков-ядерщиков и летчиков-космонавтов (если вести речь о СССР) или ... тех же физиков-ядерщиков и "компьютерных бизнесменов" в США. (На самом деле даже известный образ "сумасшедшего ученого" - один из "вариантов" злодея в "супергеройском кино - содержит тот же посыл "всесилия науки". Которая, оказывается, может "уничтожить весь мир".)
Далее...
Пока очень кратко.
Почему надо поддерживать Россию коммунистам? Да потому, что в случае выигрыша России в украинском конфликте мы сможем наблюдать дальнейшее нарастание и усложнение межимпериалистических противоречий. С уменьшением возможности для империалистов усилить контроль и подчинение всех остальных классов. (Проще сказать: западные элиты будут иметь меньше ресурсов.)
И наоборот: в случае проигрыша России в украинском конфликте мы будем наблюдать снижение межимпериалистических противоречий и улучшение положение текущего империалистического ядра. (Проще сказать, т.н. "развитым странам" станет лучше жить.) Что, в свою очередь, приведет к росту возможностей для усиления контроля и подчинения всех остальных классов.
Если же допустить, что "западное ядро" сумеет уничтожить Россию-Китай-Иран, то, ИМХО, стоит ожидать наступление "неокастового общества" (Торманс, Железная Пята) в течение ближайшего десятилетия.
Ну, а подробно эта тема будет рассмотрена уже отдельно.
источник - 
anlazz 
[
2 ссылок
61 комментариев
3750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
У Колыбанова прочитал интересную мысль. А именно: о том, что украинский конфликт привел к "образованию двух наций" -
"...укронацисты (не украинцы, а именно укронацисты, так как их идентификционным признаком является в первую очередь ненависть к россиянам вообще и к русским в частности, язык, культура и менталитет здесь вторичны) и россияне, которые получаются частично из советских (которые не успели доформироваться в нацию) и родившихся уже в РФ представителей более 100 национальностей проживающих в РФ."Впрочем, для меня более интересным показалось самое последнее предложение поста. То, где говориться о том, что
"...А не расколется ли по отношению к европоцентризму (евронацизму) всё человечество? Тогда гипотетически можно предположить (чисто гипотетически) образование 2-х протонаций на земле формируемых именно вокруг жизненных ценностей." Но прежде всего, отмечу, что называть это разделение "национальным" не слишком корректно: на самом деле к "нациям" в буржуазном смысле это имеет малое отношение. (А уж к нациям в смысле "добуржуазном" - тем более.) Поэтому не стоит, например, удивляться тому, что т.н. "украинская нация" в реальности вовсю использует "свой" язык не для разговора друг с другом - как это обычно бывает в случае "нациебилдинга" - а исключительно в плане репрессий по отношению к неугодным. То есть, проще говоря, большая часть т.н. "политических украинцев" мову не знает и знать не собирается, говоря - в лучшем случае - на "суржике". В худшем же - на пресловутом "русском матерном".
Далее...
На самом деле поставленный в заголовке вопрос может показаться смешным: ну, разве не очевидно, что "Мерседес" - даже не "600" (Mercedes-Benz W140 c кузовом «600SE») - во всех отношениях гораздо более совершенный автомобиль, нежели вся "линейка" "Запорожцев", вместе взятая. Однако на самом деле все не так однозначно - а точнее, совершенно не так однозначно, как принято считать. И в действительности "творение" запорожского завода "Коммунар" может рассматриваться, как....Впрочем, пойдем по порядку. И, прежде всего, отметим тот факт, что само сравнение "Запорожца" - не важно, имеется ли в виду ЗАЗ-965 или ЗАЗ-968М - с любыми "Мерседесами" некорректно: это машины совершенно различных классов. ("Аналогов" зазовских моделей концерн "Mercedes-Benz" никогда не производил, равно как запорожский завод никогда не производил аналогов "Мерседесов" любых типов.) И реальное если с чем из "немецкого автопрома" данные машины и можно сравнивать, так это с пресловутым "Volkswagen Käfer" - он же "Фольксваген-Жук". Поскольку именно эта машина, собственно, и выполняла те же функции, которые возлагались на "Запорожец". А именно: была дешевым городские малолитражным автомобилем.Так вот: в сравнении с этой машиной тот же "ЗАЗ-968" выглядит вполне прилично - да, у "Жука" несколько большая "колесная база" (2400 против 2160), но в целом эти машины похожи. Даже мощность моторов у данного "Фольксвагена" равна "запорожской": 40 л.с. (И расположен этот мотор там же, что и у "Запорожца" - а именно, в багажнике. Точнее, в "заднем объеме", конечно же.) Хотя, конечно, тут сразу же стоит сказать, что "Запорожец" - даже "горбатый" (ЗАЗ-965) - это намного более современная модель: он был спроектирован в конце 1950 годов, в то время, как "Käfer" имел своим "крестным отцом" небезызвестного Адольфа Алоизовича. Который, собственно, и выдвинул "техзадание" для данной машины, должной стать символом роста благосостояния населения Третьего Рейха.
Далее...
Во время последних событий очень часто стал слышен вопрос: а что, собственно, Россия может предложить миру? Или, хотя бы, Украине. (Собственно, от ее жителей этот вопрос и слышится в основном.) В смысле "образа будущего" - то есть, той цели, к которой можно вести современное общество. Обыкновенно тут же упоминается известный "баян" в виде "европейского образа жизни", который, якобы, возникает при выборе "европейского пути". (И там оказывается очень много самых различных "плюшек" - начиная от пресловутых "европейских зарплат" и заканчивая "чистыми улицами".)Однако насколько реалистично подобное предложение? Думаю, уже сейчас можно сказать, что нисколько. Потому, что даже потенциально возможность устроить в "произвольной стране" (не только Украине) "европейский рай" была равна нулю уже лет десять назад. (Именно потенциально, в самом-самом-самом наилучшем случае.) Вот лет двадцать и раньше еще можно было говорить о какой-то реализуемости данного сценария на примере той же Восточной Европы, в которую были залиты сотни миллиардов евро. Одна только Польша получила более 150 млрд. "европейской помощи". Именно на эти деньги, по существу, и было построено то "открыточное общество", которое так любят вспоминать "украинствующие".Однако те времена давно завершились - это в 1990-2000 Евросоюз рос, как на дрожжах, и мог позволить себе "долговременные вложения" при уверенности в том, что они "в будущем вернуться сполна". (Вон, у США же вернулись!) Однако уже в 2010 стало понятным, что этого не будет, и что никакие инвестиции давно уже не дают прибыли. (Точнее, дают - но исключительно на спекулятивном рынке.) Поэтому даже с Прибалтикой - которую приняли в ЕС "под конец" указанного процесса - дело обстоит далеко не так однозначно. В том смысле, что особо развивать ее никто не собирается: в отличие от Восточной Европы там вступление в ЕС фактически добило и так полумертвую промышленность и существенно ударило по сельскому хозяйству. (Даже пресловутые шпроты, и то перестали производить!)
Далее...
Точнее надо было бы писать "мир" - то есть, современная "цивилизация", а еще точнее - западная мир-система. Но пусть будет так, без кавычек. Впрочем, пойдем по порядку.И укажем, прежде всего: что же это за такой "главный ресурс" современной цивилизации, да еще такой, исчерпание которого последняя не видит. На самом деле тут все очень просто: этот ресурс - мозги. Точнее, конечно, "мозги", потому, что речь идет не о биологическом органе, именующемся "головной мозг", а о жаргонном названии лиц, имеющих хорошее образование и способных работать в передовых отраслях промышленности и науки. Именно "переманивание" подобных граждан принято именовать "утечкой мозгов" и считать одним из самых важных явлений т.н. "глобалистического мира".Данная "утечка" стала актуальной после Второй Мировой войны - когда США буквально начали "скупать" европейских ученых и инженеров, пользуясь тем, что в разрушенной войной Европе банально было нечего есть. Этот момент позволил Штатам очень сильно "поднять" свою науку и технику. Впрочем, если честно, то подобный процесс начался еще после Первой Мировой - ну и да, нацистская политика "борьбы с евреями" тут так же сыграла свою роль. (Один Эйнштейн чего стоит - мыслителей подобного уровня США не "рождали" ни до, ни после. А ведь был еще Ферми, Бор и т.д. - значимость подаренного нацистами "пакета" самых лучших умов планеты переоценить невозможно.)В любом случае указанный механизм - то есть, возможность переманивать себе самых лучших специалистов из других стран, пользуясь возможность платить им высокую зарплату (в начале это определялось общим уровнем экономики, не пострадавшей в ВМВ, потом - возможностью печатания денег) - стали одним из важнейших "столпов" американского могущества. Поскольку он позволял одновременно и увеличивать мощь США, и уменьшать мощь тех стран, из которых специалисты "изымались". Можно сказать, это был идеал, практически "вечный двигатель", позволяющий экономить огромные средства на образовании, и при этом быть на голову выше остальных.
Далее...
Кстати, текущий конфликт (а точнее, множество конфликтов) напоминает Гражданскую войну 1918-1921 годов не только тем, что в ней активно проявляется разделение на иностранных прокси - то есть, на политические силы и целые "государства" (в смысле, госаппараты), работающие исключительно на внешние интересы - и на тех, кто вынужден ориентироваться исключительно "на себя". (Как большевики.) Но и тем, что в ней наблюдается парадоксальное "несоответствие" масштабов действий - и участвующих в этих действиях сил.Понимание последнего, кстати, так же практически отсутствует в общественном сознании позднесоветского человека, сформированном "интеллектуалами" 1960-70 годов. В том смысле, что Гражданская война в "произведениях искусств" предстает необычайно "плотным" столкновением, напоминающим ту же Великую Отечественную войну. Произошло это потому, что сами авторы "произведений" - в основном кинематографисты - сам период 1918-21 годов, разумеется, не застали. А вот ВОВ была близка - многие из них даже сами там участвовали. Вот и переносили реалии 1940 на то, что случилось лет на двадцать раньше.Но если выйти за пределы "силы искусства" (точнее, кино), и посмотреть статистику, то получится забавная вещь. В том смысле, что реально военные действия вели довольно небольшие силы. Ну да: знаменитая Первая Конная армия - та самая, под командованием Буденого, которая стала решающей силой в конце конфликта - имела численность порядка 17-18 тыс. человек. Всего же Украинский фронт ГВ имел численность 120 тыс. красноармейцев. Примерно такое же количество сил имел в Восточный Фронт - тот, что выступал против Колчака и чехословаков. И это были самые большие силы большевиков.
Далее...
У Синей Вороны вышел интересный пост под названием
"Жертвам можно все"? . Посвященный "особенностям мышления" обитателей одной соседней с нами страны, в которой реально восторжествовало то, что можно назвать "хтоническим восприятием мира". Точнее, хтоническим восприятием мира, без кавычек, поскольку хтонь тут - не иносказание, а именно то, что подразумевается под этим словом в традиционной мифологии. Но об этом будет ниже.Пока же можно только сказать, что сам феномен поразительной инфернальности "современного украинского миропредставления" был замечен еще до пресловутого "евромайдана". Что стоил, например, "культ голодомора", который начал разрабатываться еще в начале 1990 и к 2000 годам не просто вошел в "украинскую идентичность", но и стал ее фактической основой! Надо ли говорить о том, что этот культ был именно культом - в отличие, например, от такого же антисоветского конструкта про "голод 1932 года" в российском культурном поле, который, однако до указанного состояния "не дошел" - со всеми вытекающими последствиями. Начиная с мест массового поклонения - "музеев голодомора" - и заканчивая созданием "специальных ритуалов". ("Праздников голодомора".)Конечно, формально последнее - это "дни памяти", но происходят они именно в формате праздников. Причем, что еще интереснее - все эти "празднества" были отмечены крайним акцентом именно на хтонических (опять же, без кавычек) вещах: смерти, каннибализме. То есть, были реальным примером т.н. "черных культов", казавшихся давно уже ушедшими в прошлое. (Ну да, в Третьем Рейхе что-то подобное практиковали - но не всей страной, а ограниченным рядом лиц.) Впрочем, если честно, то даже на этом фоне то, что случилось после "евромайдана" было шокирующим: тогда еще верилось, что вся эта "голодоморщина" - просто "освоение средства". (То есть, данные музеи и культы формируют только для присваивания денег на их проведение - народу же подобные вещи пофиг.)
Далее...