Наверное, не надо говорить о том, что если чего в современном мире хватает в избытке – так это руководств о том, как надо строить свою жизнь. В любых формах: хочешь книгу – так в книжных магазинах, наверное, половина продающейся литературы посвящена указанной задаче. Хочешь видеоролик – так то же самое можно найти на огромном количестве сайтов и видеохостингов. Наконец, если ни первое, ни второе не помогает, то можно выбрать бесчисленное количество курсов, где опытный коучер позволит вам «допетрить» до того, как превратиться из унылого обитателя российской глубинки в успешного миллионера со своей собственной яхтой.Правда, по каким-то таинственным причинам, весь этот «корм» оказывается «не в коня». В том смысле, что огромное количество материалов, посвященных «жизненному успеху», так и не приводят к появлению соответствующего им количества яхтовладельцев. Да что там – даже получать достойную зарплату эти самые книги, ролики и курсы не могут научить! Причем, не только ленивых русских – что еще можно было бы списать на «генетическую неполноценность» - но и, скажем, тех американцев, которые при всем фантастическом количестве курсов и материалов «по успеху» в данной стране умудряются находиться за чертой бедности. (В 2019 году таковых было, между прочим, более 30 млн. чел.) А ведь нужно-то, всего лишь, подробно следовать описанным, показанным и рассказанным историям, описывающие реально сработавшие пути к успеху – пути, которые помогли тем немногим, которые действительно это сделали.
Далее...
Помню, как где-то во второй половине 2000 годов в РФ начали происходить довольно забавные вещи. А именно: стало возможным сравнивать жизнь в России и жизнь за границей. Нет, разумеется, это делать можно было и ранее – но раньше указанное занятие превращалось в унылое воспевание преимуществ жилья «там», и еще более унылое перечисление страданий и боли «тут». Причем, под «тамом» подразумевались не только развитые страны Европы или США, но и любое государство за пределами бывшего Союза. Годились даже Болгария и Румыния. Да что там Румыния – даже Эстония и Латвия выглядели, как вершина комфорта и благосостояния по сравнению с униженной и разрушенной Россией.Нет, разумеется, была и тут определенная категория людей, которая могла позволить себе уровень жизни не уступающий – а часто и превосходящий «среднезападный». Это те, кого в 1990 годы начали называть «новыми русскими»: представители крупного капитала, высокопоставленные госчиновники, а так же – высокооплачиваемые представители «обслуги». (Все эти «медийные лица» - телеведущие, популярные певцы, модные артисты и т.д.) Они, понятное дело, всегда чувствовали себя более, чем прекрасно даже в жалкой России «образца 1995 года». Но эти категории людей, понятное дело, были не слишком многочисленными – и большинству недоступными для попадания. Поэтому любой иностранец или эмигрант – особенно эмигрант, кстати – воспринимался, как обитатель некоего Элизиума, который решил снизойти до нашей юдоли страданий.И вдруг – оказалось, что можно сравнивать. И что средний обитатель российской столицы или, даже, «миллионников», вполне может получать блага, сравнимые с обитателями второстепенных европейских городов. (И быть русским в подобной ситуации вовсе не стыдно!) Этот самый момент, в сущности, и породил феномен «развитого путинизма», как некоего компромисса между властью и населением. В результате которого последнее отказывается от всех претензий к «хозяевам страны» - включая претензии к разграблению природных ресурсов, роскошнейшей жизни и массовому вывозу денег за рубеж – в обмен на возможность хоть как-то снять то колоссальное состояние унижения, которое возникло в последние пару лет перед гибелью СССР, и стало крайне актуальным в первом постсоветском десятилетии.
Далее...
На самом деле никакой интриги тут нет: в прошлом
посте уже было сказано – почему? А именно: потому, что нынешние «лучшие люди» с кризисами не просто не могут работать, а, скорее, даже не имеют понимания: что же это такое. Поскольку во время всего своего существования в качестве «лиц, принимающих решение», они не разу не сталкивались с данным явлением. Подобная мысль может показаться странной: ведь и в 1980 годах, и в 1990, и в 2000 кризисы, вроде как, наличествовали. В том смысле, что и «черный понедельник» 1987 года, и знаменитый «азиатский кризис» 1997-98, и «крах доткомов» 2000, и «ипотечный кризис» 2008 совершенно явственно присутствуют в мировой истории. Что – в совокупности с выходом из последних – вроде-как должно свидетельствовать и о том, что кризисы нынешним властителям знакомы. (И о том, что те могут хоть как-то выходить из подобного состояния.)Но эта мысль неверна. В том смысле, что, во-первых, указанные кризисы называть их «кризисами» можно весьма условно. А, во-вторых, никакого …. осознанного выхода из них не было. Да, именно так: указанные события действительно имели определенные признаки «экономического кризиса» - такие, как падение биржевых индексов и снижение роста ВВП (а порой даже снижение оного) – однако в действительности их влияние на жизнь развитых стран было на порядки более слабым, нежели влияние «классических» экономических кризисов XIX-XX столетия. Когда происходило массовое разорение производителей и целых отраслей производства, наступала массовая безработица и падение уровня жизни населения. Тут ничего этого нет: разумеется, некоторые фирмы и биржевые трейдеры действительно разорялись, но дальше этого процесс не шел.
Далее...
В прошлом посте, посвященном вопросам стремительного «оцензуривания» Интернета, была затронута очень интересная проблема. А именно: вопрос о том, почему же пользователи данной сети, в общем-то, спокойно принимают все происходящее? В том смысле, что, конечно, несправедливые «баны» и «закрытие» каких-то тем в тех же социальных сетях вызывает возмущение. Но, во-первых, возмущение не всеобщее, охватывающее только некоторых из пользователей соцсетей. (Помимо самих забаненых, конечно.) Более того, огромное количество пользователей приветствует «баны» и сами «стучат» по любому поводу. Ну, а, во-вторых, это возмущение, как правило, не приводит к каким-то активным действиям – скажем, переходу в другие сети. (Если только совсем прижмет – как это случилось с Трампом.)Подобное поведение может показаться аномалией – в том смысле, что выглядит, как отказ от свободы высказываний. («Свободы слова») И, разумеется, на этом основании можно «нагромоздить» массу «психологических теорий» - начиная со столь любимого всеми «стокгольмского синдрома». (И ведь «громоздят».) Но на самом деле, все гораздо проще. Дело в том, что, во-первых, число тех, кого затрагивают указанные ограничения, достаточно мало. Просто потому, что, например, в том же Фейсбуке – который имеет 2,6 млрд. зарегистрированных пользователей – число пользователей «активных» составляет порядка 200-300 млн. человек в день. То есть, реально пишут в системе не более 10% из тех, кто зарегистрировался в ней. Причем, надо понимать, что под «активным пользованием» считается и постановка «лайков» - порядка 1 млрд. в месяц, между прочим – и использование мессенджера, и отправка комментариев. (То есть, тех же, кто реально пишет какие-то осмысленные посты, разумеется, еще меньше.)
Далее...
Итак, как говорилось в прошлом
посте , с началом 1970 годов АЗЛК (бывший МЗМА) оказался в крайне сложной ситуации. В том смысле, что необходимость строительства Волжского Автомобильного завода - вместе с целым городом Тольятти, обеспечивающим его существования - надолго оставила все остальные автозаводы без возможности инвестиций. Разумеется, подобное решение имело очевидную целесообразность, поскольку позволило не только в разы увеличить производство "легковушек" на самом ВАЗе, но и начать осваивать массовый поточный выпуск на других заводах.В результате чего с 1969 по 1979 год производство легковых машин в стране выросло почти в три (!) раза: с 350 тыс. шт. в год до 1300 тыс. шт. в год. Наверное, не надо говорить, насколько важно это было для страны. Однако у данного прорыва была и обратная сторона. Состоящая в том, что, во-первых, как уже говорилось, ВАЗ оттянул на себя большую часть этой модернизации. А, во-вторых, начавшаяся погоня за массовостью резко снизила возможность внедрения новых моделей. Ведь что такое производственные линии на массовом поточном производстве? А это, прежде всего, однотипность выпускаемой продукции. Причем, чем больше однотипных моделей будет выпущено, тем меньше будет цена одного экземпляра и выше качество. Именно отсюда проистекает пресловутое "проклятие "Копейки", состоящее в том, что ВАЗ был вынужден "клепать" одни и те же модели в течение десятилетий. (Разумеется, производилась некоторая модернизация: ВАЗ-2101 сменился на ВАЗ-2105 и ВАЗ-2107, а ВАЗ-2103 - на ВАЗ-2106. Но это была именно модернизация, а не запуск нового автомобиля.)
Далее...
Удивительно, но 2020 год - наконец-то - дал подтверждение старого анекдота про "другой глобус". Ну, тот самый, в котором старый еврей, получив разрешение на выезд из СССР, никак не может выбрать страну, в которой он мог был жить наилучшим образом. (Где любили бы представителей его нации.) Понятно, что этот самый анекдот высмеивает гипотетическое стремление этих самых "представителей" к "хорошей жизни": дескать, ему мало возможности "свалить из Совка", он хочет и еще что-то выгадать. (Тогда, как не имеющие "выездной национальности" граждане вынуждены только с завистью смотреть на этих счастливчиков.)Впрочем, в постсоветское время, разумеется, ситуация изменилось. В смысле - выездные визы отменили, да и въездные оказалось получить довольно просто. По крайней мере, в тот же Израиль выехало огромное количество народа (причем, сколько среди них было евреев - это отдельный вопрос). Выезжали во Францию, Германию, Австрию, в США. Потом уже, в 2000-2010 стали ехать в страны "попроще" - в Чехию, Словакию, Таиланд и даже в государства Прибалтики. Правда, в данном случае часть уезжающих делали это "не навсегда", оставляя российское гражданство и российскую недвижимость. Но если реальное число выезжающих было, все же, не слишком велико по отношению к общему числу россиян, то вот сторонников концепции "пора валить" оказывалось немало. Поскольку, в любом случае, считалось, что "там" жить намного проще, чему "тут". И "экономически" - больше зарплаты. И "политически" - "там" большая социальная защищенность, выше пособия, меньше преступности и много больше политических свобод.
Далее...
У уважаемого Розова
прочитал про то, что в Великобритании вновь входят в популярность… компакт-кассеты. Правда, в довольно небольших количествах - около 157 тыс. штук – но сам факт этого выглядит довольно забавно. В том смысле, что – в отличие от тех же виниловых пластинок – данный носитель никогда не считался обладающим сколь-либо значимыми преимуществами. Точнее – преимущества тут были, но они относились исключительно к простоте использования: кассеты были дешевы, неприхотливы, относительно долговечны и не требовали дорогостоящего оборудования. (Простейший «кассетник» стоил в советское время чуть больше сотни рублей.) Ну, а качество? А качество в данном случае было вторичном.Нет, разумеется, встречались и случаи «фанатения» именно по данному типу носителей. Были «особые» - хромоксидные, феррум-хромовые и металлопорошковые – типы лент, которые позволяли несколько увеличить частотный диапазон и устранить искажения. Были специальные схемы лентопротяжных механизмов, способные снизить коэффициент детонации и получить более-менее стабильное звучание, а так же – особые схемы для снижения уровня шума. (Dolby B -шумоподавители.) Поэтому – при особом желании – можно было добиться воспроизведения с кассеты, более-менее сравнимого со звучанием катушечных магнитофонов. (Хотя, конечно, при приложения того же желания «катушки», а уж тем более, пластинки звучали, все равно, качественнее.)
Далее...
Итак, от отдельных политических деятелей – кои рассматривались в прошлом посте – переходим к государствам. И посмотрим, кого в данном случае можно считать выигравшим, а кого проигравшим. Впрочем, в данном случае вопросов с «винером» нет: это, конечно же, Китай. Страна, которая и до этого года демонстрировала неплохие успехи – и, по существу, может рассматриваться, как победитель, как минимум, последних десяти лет. Тем не менее, тут сразу же надо сказать, что на начало 2020 это самое «винерство» выглядело не столь однозначно. Во-первых, потому, что уже несколько последних лет главное основание «китайского успеха» - экономический рост – неуклонно снижался. (С 12% экономического роста в 2010 году она упала до 6% экономического роста в 2019.) А, во-вторых, поскольку этот рост, в значительной мере, опирался на рост государственного и частного долга страны. Причем, если госдолг тут достаточно низкий – порядка 10% ВВП (скажем, в США он превысил 116% ВВП) – то долг частный на порядок больше.Именно поэтому в конце прошлого – начале нынешнего года многие аналитики вели разговоры о том, что Китай может утерять свои ведущие экономические позиции. И даже погрузиться в кризис с развалом, массовой нищетой и т.п. вещами – вплоть до развала. Разумеется, это наиболее «радикальные» прогнозы, однако и без них положение КНР выглядело – по мнению «лучших умов» Запада – не слишком хорошо, особенно на фоне продолжающейся «торговой войны» с США. Которая привела не только к подписанию пресловутой «сделки», но и к тому, что значительная часть экспорта данной страны оказалась под санкциями. Например, это коснулось корпорации Huawei, которая была избрана Штатами для «показательной порки». Причем, не только смартфонов, но и коммуникационного оборудования, включая знаменитые «сотовые сети стандарта 5G».
Далее...
Наверное, ни для кого не будет секретом то, что одной из наиболее развитых отраслей общественного производства при капитализме – если не самой развитой – является транспорт. Можно даже сказать, что капитализм, сам по себе – это, прежде всего, транспорт. Парусные корабли и баржи с системами каналов в XVIII столетии, пароходы и железные дороги в XIX веке, автомобили, самолеты и танкеры с контейнеровозами в веке ХХ. Недаром картографы, начиная с позапрошлого столетия, полюбили издавать карты, заполненные не только материками и океанами, но и бесчисленными транспортными маршрутами. Путями кораблей в море, железными и автомобильными дорогами, и наконец, авиационными трассами. Эти карты зримо показывали ту самую «железную поступь прогресса», которая так восхищала современников. И, разумеется, восхищала не зря: ведь за указанные три столетия мир впервые в истории стал единым. Превратился из полного загадок «континуума» с псоглавцами и гогами/магогами в пускай не до конца изученный, но вполне обозримый «шарик», который подчиняется всем законам природы и имеет вполне конкретную, подсчитываемую пользу. Стянутый пароходными линиями, железными и автомобильными дорогами, трассами самолетов и телеграфно-телефонно-интернетными кабелями, мир стал отдавать человеку все свои богатства, до этого тщательно скрываемые под покровом тайны.
У Кассада прочитал
пост , посвященный ситуации на рынке компьютерных игр. Точнее сказать, электронных игр, поскольку большая часть этой отрасли к компьютерам не имеет никакого отношения. В том смысле, что практически половина из них - 49% - представляют собой разработки для смартфонов и планшетов. Еще 29% дают телевизионные приставки, и только 21% - собственно, компьютеры. (ПК - включая стационарные и ноутбуки.)Причем, стоит понимать, что речь тут идет о финансовых показателях (о продажах в миллиардах долларов), в показателях "физических" - т.е., количестве устройств и игроков - ситуация будем еще "сдвинутой" в сторону мобильных устройств. (Цена мобильных игрушек, как правило, в 10 и более раз меньше, нежели цена "солидных" игр класса ААА.) Поэтому не будет большим преувеличением сказать, что реально количество "смартфонных игрушек" превышает количество "писишных"+"приставочных" раз в десять.Что же отсюда следует? А то, что данный момент прекрасно показывает фактическую стагнацию игровой индустрии в техническом плане. В том смысле, что оказывается, что умение "создавать иллюзии" - кое всегда считалось основным в отрасли - в действительности не является главным. Поскольку пользователь гораздо чаще выбирает простенькую игрушку на телефоне, а не навороченного трехмерного "монстра", создающего целый новый мир.
Далее...