Прочитал книгу Кори Пайна «Живи, вкалывай, сдохни». Как пишут в аннотации:
«головокружительное путешествие по миру Кремниевой долины, раскрывающее всю подноготную мира больших IT-компаний и крошечных стартапов: от ставших нарицательными бытовых неурядиц вроде зашкаливающих цен на аренду до беспощадной идеологии». На самом деле, конечно, ничего особо «головокружительного» там нет – в том смысле, что описанная жизнь «стартаперов» и прочих обитателей указанного места оказалась полностью предсказуемой и совершенно ожидаемой. (За исключением одного интересного момента, о котором будет сказано отдельно). Разумеется, при условии понимания того, что же на самом деле представляет собой капитализм, и по каким законам он существует.Однако некоторые особенности описываемого мира – являющего собой, по существу, наиболее «концентрированный вариант» капиталистического устройства – данная книга способна прояснить. Например, она объясняет тот факт, что среди пресловутых «стартаперов» и тому подобных «активных и эффективных» представителей рода человеческого присутствует огромное количество разнообразных «фриков». Т.е., людей, сознательно нарушающих все нормы «нормального мира» - начиная с «банальных» гомосексуалистов и заканчивая пресловутыми трансгуманистами. (Точнее сказать, «кажется, что нарушают все нормы» - поскольку действительно фундаментальные социальные представления это люди продолжают исполнять так же, как и все остальные.) Интересно это потому, что многие т.н. представители «консервативного большинства» любят акцентировать внимание на данном моменте, утверждая, что все эти «новые предприниматели» являются чуть ли не «выродками из рода человеческого», служащими то ли идее дегуманизации во славу всемогущего ЗОГа. То ли – вообще представителям инопланетных рептилоидных (ну вот откуда взялись эти самые разумные рептилии?) цивилизаций, то ли напрямую самому Бафомету. Причем, обыкновенно «этим» указанные консерваторы любят противопоставлять «настоящих бизнесменов» прошлого, религиозных, семейных и «моральных». (Ну да, моральных: платить рабочим зарплату, находящуюся на самом уровне выживания, а после этого говорить им о том, что они не придерживаются праведного образа жизни и поэтому так бедны – это признак очень и очень «морального» человека.)
Далее...
Фритцморген (прошу читателей потерпеть еще одно упоминание о нем) выпустил
пост , посвященный «холодностойкости» европейцев. В смысле – тому, почему они не мерзнут при температуре в доме порядка +10 градусов. На самом деле, кстати, пост интересный – в том смысле, что указанный автор тут не стал в своей обычной манере возвышать современную Россию по сравнению с «бездуховным Западом», хотя в данном случае как раз вполне напрашивалось. (Причем, с очевидным преимуществом нашей страны, выражаемым цифрами.) Тем не менее, в данном случае Фритц предпочел согласиться с тем, что жизнь при указанной температуре – когда дома носишь термобелье и свитер – вполне рациональна. Если не более рациональна, нежели наше привычное представление о том, что должно быть тепло…На самом деле подобное восприятие можно было бы принять за пресловутый «троллинг», если бы не одно «но». А именно – то, что господин Фритцморген в последнее время перешел от очевидного восхваления нынешнего режима к борьбе с «пережитками совка». Более того, он клеймит советское время сейчас чаще, нежели восхваляет путинскую РФ. В рамках указанной особенности скептическое отношение к теплу в российских домах выглядит обоснованным – в том смысле, что это очевидно советское достижение, связанное с развитием сети центрального отопления. Поэтому для людей, живущих в рамках «идеологии антисоветизма» считать подобную вещь не нужной, а то и вредной оказывается вполне логичным – хотя, конечно, не все решаются на данный шаг. (Все же «жизнь в термобелье» более половины года выглядит не сказать, чтобы особенно приятным.)
Далее...
Теперь – после того, как было показано, что же такое
представляет из себя «темная долина», и что же нужно
делать для того, чтобы избежать попадания в это самое место – в самый раз обратить внимание на то, насколько все это актуально для нас. В том смысле, что опасность попадания в данную «долину» только одним советским периодом не ограничивается. И для той же РФ оказывается вполне вероятной в будущем. Со всеми вытекающими последствиями.Кстати, в данном плане забавно наблюдать за современными «алармистами», которые находят любые причины вероятного «кризиса», якобы способного привести к уничтожению РФ. На первом месте у них, конечно же, «транзит власти» - сиречь, уход Путина в 2024 году. (Ну да: ультраиндивидуалистическое мышление правых не способно к пониманию проблем за пределами конкретной личности.) На втором, разумеется, «майдан» - т.е., «цветная революция», которая, впрочем, приурочивается к той же дате. Ну, и т.д., и т.п. Приведенные «варианты», кстати, еще достаточно рациональные – на том уровне, на котором может быть «рационален» алармизм, как таковой. Поскольку по сравнению с идеей о том, что, скажем, «скоро весь мир введет против России санкции» или что «развитие зеленой энергетики приведет к отказу Европы от российского газа», или даже о том, что после эмиграции всех людей «со светлыми лицами» Россия рухнет, пресловутый «майдан» кажется верхом здравомыслия.
Далее...
Фритцморген, похоже, всерьез решил «приналечь» на антисоветчину – то ли потому, что ему действительно за это платят, то ли поскольку ему крайне не нравится нарастание симпатии к советскому времени в данный момент – причем, переходящая от простого интереса к конкретному сравнению с нынешним временем. (Что Фритцу, как однозначному бенефициарию современного мира, не нравиться.) В любом случае, в последнее время вместо привычного восхваления «прекрасной России Путина» он стал делать упор на информацию о том, как плохо было в советское время.Правда, его понимание указанной «плохости» все равно оставляет желать лучшего. В том смысле, что он – как, впрочем, любой правый – оказывается совершенно неспособным к рассмотрению тогдашних (да и сегодняшних тоже) проблем в комплексном, системном виде. Поэтому результаты его «анализа» оказываются крайне забавными – а главное, полностью бессмысленными в плане действительного миропонимания. (Т.е., построения моделей реальности, пригодных к прогнозированию будущего.) Вот, например, в последнем посте он возмущается тому, что …
«в СССР так мало воровали технологии? Почему не могли просто взять и скопировать западный ширпотреб, как это успешно сделали китайцы в 1980-е и 1990-е, научившись в итоге производить массовые товары неплохого качества?»Далее...
Итак, как было сказано в посвященном этому
посте , пресловутая «технотронная цивилизация» в действительности не существует и не существовала никогда. Поскольку никогда важность науки и техники всегда была вторичной по сравнению к «классическим» социально-экономическим механизмам (обеспечения эксплуатации), мало изменившимся за последние несколько тысяч лет. И, прежде всего – к системе манипуляции и насилия, выступающей базисом классового разделения, а через него – вообще базисом общественного существования, как такового.На этом фоне возникает вопрос: а откуда тогда вообще взялось данное понятие? В смысле – почем все же находятся люди (причем, в значительных количествах), которые считают основным в нашем мире именно «технический прогресс». Разумеется, первое, что приходит тут в голову – это, конечно же, «идеи Просвещения». Ну да: энциклопедисты, «культ разума» и все такое. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что данное представление ошибочно. Поскольку реальное значение «прогресса» во времена «просветителей» состояло вовсе не в создании хитроумных машин для преобразования реальности – с которой большая часть мыслителей просто «не контактировала». (Ну да – они, по умолчанию, относились к правящему классу, который в указанное время жил, в основном, с земельной или финансовой ренты.) А в борьбе за общественное сознание с представителями религиозных организаций – кои, собственно, и выступали главной «мишенью» всей просветительской деятельности. За пределами же антирелигиозной деятельности влияние «просветителей» было крайне слабым.
Далее...
Оказывается, вчера было шесть лет с начала пресловутого «евромайдана». Шесть лет назад, в далеком сейчас 2013 году в не менее далеком городе Киеве случились события, которые показали очень многое – причем, не только, и не столько на Украине. Точнее сказать, которые стали логичным завершением нескольких длительных процессов, начало самых «старых» из которых находится еще в 1970 – конце 1960 годов.Впрочем, дело обстоит совершенно наоборот – это пресловутый «евромайдан» стал проявлением завершения указанных процессов. В том смысле, что он оказался финальным аккордом пресловутого «процесса глобализации» - некоего гипотетического движения мира к абсолютному экономическому, политическому и культурному единству. Гипотетического – поскольку в реальности ничего этого не существовало, а было совершенно иное: неожиданное (в том числе и для себя) получение Соединенными Штатами мировой гегемонии, случившееся после гибели СССР. Да, именно так: Советский Союз совершенно необъяснимо для всего остального мира решил сложить с себя бремя супердержавы, а затем – и самоуничтожиться, распавшись на множество т.н. «постсоветских государств». (Так же практически независимо от любого внешнего воздействия, исключительно по внутренним причинам.)Причины (внутренние) эти, кстати, сейчас, в общем-то, известны, и никакой тайны в гибели СССР не существует. Однако, во-первых, это сейчас – в момент происхождения описанного процесса, разумеется, никакого понимания не было. А, во-вторых, оно касается только жителей погибшей страны – для всех остальных рефлексия данного процесса до сих пор невозможна. Поэтому неудивительно, что восприятие происходившего тогда оказалось совершенно иным – оно выглядело, как «закономерный итог» победы «свободного мира», как окончательное устранение последнего противоречия на пути к вечному существованию «единого человечества». Неслучайно, что главным «мемом» того времени стал пресловутый «конец Истории» - завершение периода фундаментальных потрясений в виде войн и революций, и переход к «ламинарному» развитию через все большее улучшение демократического либерального мира.
Далее...
В прошлом
посте было показано, что в современном мире совершенно недостаточно иметь «только деньги» для того, чтобы осуществлять деятельность в области высоких технологий. Поскольку так же важно – а точнее, еще более важно – иметь людей, способных на указанную работу. Причем – что надо обязательно учитывать – этих людей невозможно просто «взять со стороны» - их надо «выращивать» у себя. Точнее сказать, надо «выращивать»…Впрочем, есть очень хороший пример, позволяющий понять: что же реально необходимо в случае развертывания находящихся на «верхней границе» возможностей производства. Речь идет вот о чем: Есть такая страна – Китай. Страна действительно великая – причем, даже не в том смысле, что в ней проживает 1,4 млрд. человек, т.е., практически пятая часть населения Земли. И даже не в том, что по экономической мощи она является второй в мире, а по размерам реальной экономики – первой. А потому, что данное государство все последние 30 лет активно развивается – что, собственно, большая редкость. И развивается интенсивно – строятся новые современные заводы, открываются новые инженерные и научные центры. Ну, и т.д., и т.п.И есть еще одно государство, именуемое Украиной. Государство, как и все постсоветские образования, крайне невезучее – причем, не только в том плане, что оно имеет сомнительную честь считаться самым бедной страной Европы. И даже не потому, что размер ее депопуляции с 1991 года составил 10 миллионов человек за 28 лет. (С 52 млн. до 42 млн. человек по официальным данным.) Но потому, что все время, прошедшее с образования данного государства оно постоянно деградирует, утрачивая с каждым годом все новые отрасли промышленности. Особенно активно этот процесс идет с 2014 года, когда агрессивные националисты привели практически все серьезное производство к полнейшей катастрофе.
Далее...
У Галины Иванкиной вчера выше любопытный
материал , посвященный кинофильму "Мимино". Точнее сказать, одной из особенностей данного фильма, состоящей в том, что герои указанного произведения постоянно испытывают различные "бытовые неурядицы". Например, Валико (т.е., герой, которого играет Кикабидзе) не может вселиться в гостиницу - и вынужден задействовать сложную цепочку связей через оперного певца Синицына. Более того - его сосед по номеру, как выяснилось, живет там вообще по ошибке. И поэтому с легкостью "выпихивается" (как пишет Иванкина) оттуда после того, как ошибка выясняется.Разумеется, это можно было бы отнести к особенностям данной картины - в конце концов, это комедия. В которой само выстраивание абсурдных, внутренне противоречивых - причем, очевидно внутренне-противоречивых - ситуаций выступает одним из важнейших художественных приемов. Тем не менее, Иванкина подмечает, что данный вопрос выходит за пределы чисто кинематографических "штучек". Оборачиваясь тем, что обозначается Иванкиной как: "
..бытовая и, если брать шире, социальная жизнь в СССР — это беспрестанное хождение по мукам — не большим мукам, а мизерным, но таким постоянным, что они сливаются в единый поток..." Далее...
В топе висит
пост «Человек без интернета» , посвященный Владимиру Владимировичу Путину. В данном посте автор чрезвычайно переживает по поводу того, что вышеуказанная личность вынуждена работать с бумажными документами вместо того, чтобы пользоваться интернетом. Впрочем, надо сразу сказать, что господин Сапожник тут только перепечатывает какое-то сообщение из «телеграмма», однако сути это не меняет. В том смысле, что он придерживается примерно той же точки зрения, характерной для «либерального крыла» российского общества. В том смысле, что с точки зрения либералов человек, не пользующийся всемирной сетью выступает для него не совсем полноценным. Разумеется, тут забавно практически все. И тот момент, что в данном случае не учитывается тот банальнейший факт, что президент ядерной державы, в общем-то, должен думать о безопасности своих коммуникаций. А последнее в интернете в принципе невозможно – именно в принципе, даже при наличии продуманной системы безопасности. Тут даже смешно становится – с одной стороны именно подобные Сапожнику либералы чуть ли не половину блогов заполнили статьями о том, как «нехорошие силы» (скажем, ФСБ или «русские хакеры» в случае иностранных авторов) могут подключиться к вашему смартфону или ноутбуку. Хотя как раз последнее в 99% случаев является признаком банальной паранойи – поскольку для 99,99% пользователей стать объектом слежки не грозит в связи с полной их ненужностью кому-нибудь. Однако для высших государственных служащих ситуация обстоит по другому – в том смысле, что за ними-то как раз с давних времен идет «охота». И поэтому как раз неиспользование «модных гаджетов» на госслужбе – явление вполне разумное и хорошо объяснимое. (Тут должны быть слова про Медведева, но не будут…)
Далее...
Наверное, если бы современные правители имели прозвания, наподобие прежних королевских или царских - ну, там Иван Грозный, Филипп Красивый и т.д. - то нынешний глава страны, безусловно, получил бы наименование "Владимир Счастливый". Ну, или "Владимир Удачливый" - кому как нравиться.Поскольку трудно даже предположить, в насколько удачное время приходится его правление. Порой даже страшно становится: кажется, что вот-вот, и солнце успеха закатится над дорогим Владимиром Владимировичем. Но нет - проходит время, и выясняется, что "Путин опять всех переиграл". В смысле, что он снова оказался наиболее успешным, несмотря на все стенания "патриотов" и хитроумные планы недругов.Ну, скажем, как было сказано в прошлом посте: Хрущев, Брежнев и даже, прости Господи, Горбачев вкладывали-вкладывали в здравоохранение. Больницы строили, врачей готовили, гигиену насаждали чуть ли не силой оружия, с алкоголизмом боролись, качество питания населения повышали и т.д. А ожидаемая продолжительность жизни как остановилась на 69,5 годах, так и не смогла пересечь данный барьер вплоть до самого конца 1980 годов. Но стоило прийти к власти сами понимаете кому, как данный ОПЖ активно полезла вверх - вплоть до 72 лет. Ну, не сразу, конечно - однако все равно впечатляет.И это несмотря на сокращение числа больниц и тому подобные вещи. И так во всем - начиная с цен на экономики и заканчивая международным положением. Казалось бы, вот чуть-чуть, и все полетит в тартарары! Однако нет, проходит время, и Путин вновь оказывается "на коне". Впрочем, о причинах данного явления было уже несколько сказано в
Далее...