Про "ковид", вакцины и выгоду

Разумеется, я не хотел писать о "ковиде": ИМХО, все, что нужно сказать по данной теме, уже было сказано. Однако состояние условного "топа ЖЖ" - в котором наблюдается чуть ли не полное господство ковидотрицателей и антипрививочников - не оставляет альтернатив. В том смысле, что указанные явления уже перешли границу, за которой они еще могли считаться неким вариантом рацио - пускай и основанного на крайне сомнительных постулатах.Поскольку чем дальше, тем более "странные" аргументы начинают приводиться в защиту "борьбы против прививок". Например, постоянно муссируется идея о том, что если власти "продвигают бесплатные прививки", то значит они делают это с мыслью совершить какую-нибудь пакость для народа. Ведь "ничего бесплатного они ранее не делали". При этом совершенно игнорируется тот факт, что никаких "бесплатных прививок" в природе не существует. Просто потому, что каждый работающий человек в нашей стране платит каждый месяц т.н. "взносы на ОМС". На обязательное медицинское страхование, то бишь. Из которых, собственно, и финансируется наша медицина.Правда, для большинства эти выплаты делает работодатель, однако удерживаются они именно что из зарплаты работника. Но сути это не меняет - в том смысле, что в действительности каждый человек уже заплатил за все прививки и госпитализации, если так можно сказать, "авансом". И поэтому имеет законное право на удовлетворение своей потребности в сохранении здоровья. В том числе, и в виде прививок. И, кстати, это право было реализуемо до всякого "ковида": прививаться от того же гриппа можно было так же бесплатно.Далее...

При "тупых американцев" и современную Россию

Кстати, многие ли помнят, как любили у нас смеяться над «ну-у-у тупы-ы-ми» американцами в 2000 годах. Если кто не помнит, то это была «фишка» популярного эстрадного сатирика Михаила Задорнова, который приводил какой-то пример из «американской жизни», высмеивая реакцию жителей США – и получал взрыв смеха в зале. (И у телезрителей.) С очевидным смыслом: американцы утеряли элементарные навыки работы руками и элементарный здравый смысл, действуют всегда по инструкции – не отходя от нее ни на шаг – ну и т.д. и т.п. Разумеется, тут не стоит говорить о том, что подобные насмешки имели исключительно компесаторную функцию. Поскольку Россия в указанный период (конец 1990 нач. 2000) находилась в самом жалком положении в истории как в плане экономики – например, средняя зарплата была равна 80 (кажется) долларов, средняя пенсия еще меньше – так и в плане политики. (США открыто диктовала РФ то, как надо действовать.) На этом фоне рассматривание «мелких грешков» гегемона давало хоть какую-то разрядку: дескать, пусть американцы живут сверхбогато по нашим меркам, но зато они не могут заколотить гвоздь и приготовить борщ.Это все понятно. Однако, ИМХО, гораздо более интересно другое – то, что значительное число этих самых «американских недостатков» (примеров пресловутой «тупости») в действительности оказались на самом деле не американскими. А наоборот: интернациональными, присущими всем обществам, находящимся на определенном этапе развития. И наоборот: то, что мыслилось тогда, в начале 2000 годов как пусть несколько утрированным – но нашим, «русским» базовым преимуществом – в действительности было приходящим, совершенно исчезнувшим к нынешнему времени. И в реальности российское общество 2020 по многим параметрам оказывается более близким к США 1990 годов, нежели к тому, что было у нас в совсем недавнем прошлом.Далее...

О причинах современного информацида

Думаю, после прочтения двух предыдущих постов у многих возник вопрос о том, в чем же состоит причина нынешней вакханалии лжи? То есть, почему одни люди – по крайней мере, те, которые работают в СМИ – вдруг начали не просто врать, а нагло врать, придумывая разнообразные «хайкли-лайкли». А другие представители рода человеческого перестали – образно говоря – бить за это самое «хайкли-лайкли» в морду. Предпочитая, в лучшем случае, просто игнорировать подобную «информацию». (В большинстве же случаев смиренно потребляют.) Подобное положение может показаться крайне странным, поскольку понятно, что господство ложной информации понижает возможности человека к долгосрочному прогнозированию. То есть, к тому самому действию, которое является базовым отличием разумного существа. Но на самом деле ничего удивительного в данной ситуации нет. Скорее наоборот: она – эта самая текущая эскалация обмана, перешедшая в фактический «информоцид» - является вполне закономерным последствием существующей социально-экономической ситуации. Со всеми ее вытекающими отсюда особенностями.Дело в том, что в постсоветском неолиберальном капитализме вопрос об эффективности поведения в плане «работы с окружающей реальностью» - т.е., там, где действительно требуются навыки прогнозирования – является вторичным относительно вопроса о «перетягивании» на себя уже имеющихся ресурсов. Проще сказать: перераспределять сейчас важнее, нежели производить. А значит, первичным становится не умение повышать собственную эффективность, а умение снижать эффективность окружающих. Что, собственно, и производится при помощи вранья. (Ложные сведения, сообщаемые соседу, приводят к тому, что он проигрывает в конкурентной гонке.)Далее...

Почему человек и природа изначально враждебны - и что с этим стоит делать?

Удивительно: но если мы будем рассматривать т.н. «человеческую историю» не с привычной точки зрения, делающей акцент на «великие события, которые совершают великие люди» - то есть, цари, полководцы, пророки и  т.д. – а на жизнь обычного человека, то не увидим практически ничего, за исключением страданий. Да, именно так: практически вся жизнь «традиционного человека» проистекала в условиях болезней, голода, стихийных бедствий, войн и произвола «высших», а так же в условиях тяжелого и малопродуктивного труда, который менялся очень медленно несмотря на всю «цивилизацию». («Массовый» крестьянин конца XIX пахал поле быками при помощи деревянной сохи так же, как это делалось во времена Античности. И с тем же результатом.)Впрочем нет смысла особо перечислять все те беды, которые опутывали человеческое существование во время его «великой истории». (Бывшей великой только для ничтожнейшего меньшинства властителей.) Поскольку гораздо более полезным будет тут указать на причину подобного положения, коя крайне фундаментальна и очень важна для всего нашего существования.  И которая состоит в том, что человек как «природная система» - т.е., как биологический вид – является очень-очень-очень-очень «нишевым» существом. Могущим существовать только в необычайно узкой экологической нише с крайне специфическими параметрами. А именно: на границе тропического леса и африканской саванны, да еще и при наличии скальных укрытий. По сравнению с 99,99999% остальных видов животных это – практически «нулевая» территория. Тут даже та же коала, которая питается только эвкалиптовыми листьями, легко «затыкает» homo sapiens за пояс. (Эвкалипты можно рассадить – и коалы пойдут за ними.) Человек же – если рассматривать его как животное – не отойдет от указанной узкой линии «разграничения»: не в саванне, не в тропическом лесу ему не выжить. Однако человек не животное, а разумное существо, способное к труду – т.е., к сознательному изменению реальности. (Причем, к труду совместному – впрочем, последнее вытекает из его общего определения по умолчанию.) Которую он может «подогнать» под свои потребности – начиная с овладения загонной охотой с применением метательного оружия, и заканчивая запуском космических станций и строительством подводных поселений. Далее...

Почему фантасты так любят феодализм?

Уважаемый Артем Кирпиченок сходил на фильм «Дюна» - и задался после этого интересным вопросом: почему же западные фантасты так любят феодализм? Точнее сказать, его заинтересовало не только это, однако именно указанная особенность, ИМХО, кажется наиболее интересной данном случае. (Гораздо интереснее обсуждения указанного фильма вообще.) Поскольку – при внимательном рассмотрении – действительно, выглядит странным, что люди, выросшие и работающие пускай в буржуазных, но все же демократических странах, выбирают в качестве «идеала» для своего космического будущего очевидную архаику. Ну да: все эти «галактические империи», короли и герцоги, принцессы и рыцари (джедаи), разного рода квазирелигиозные системы – вроде того же Бене Гессерит в «Дюне» - ну и т.д. и т.п. кочуют из одного сеттинга в другой. И даже тогда, когда там появляются какие-нибудь торговые или промышленные  предприятия, то они строятся по однозначно средневековым «канонам» - вроде гильдий. (Ну и конечно, в подобном мире активно действуют «представители средневековой тени» - вроде пиратов или контрабандистов.)Подобная особенность западных «космоопер» давно уже стала настолько привычной, что мало кто задумывается о том, почему это так происходит? Ну, в самом деле, император – так император, принцесса – так принцесса, пират – так пират, «торговая федерация» - так торговая федерация, почему бы нет? Тем более, что существует довольно простое объяснение данного явления, состоящее в том, что «более поздние» космооперы банально «заимствуют сюжеты» у более ранних. Так, знаменитый сеттинг «Звездных войн» Лукас, в значительной мере, основывал на той же хербертовской «Дюне». (Херберт, кажется, даже пытался судиться по данному поводу – но безрезультатно, т.к. «основывание на» не является плагиатом в привычном представлении.) А, скажем, так нежно любимый постсоветскими программистами «Вархаммер 40000» изначально являлся прямой пародией (!) на сами StarWars.Далее...

Иван Ефремов – человек трех миров, Часть первая

Интересно – но если рассматривать Революцию 1917 года в качестве самого значимого изменения последних четырех тысяч лет, в качестве того самого «фазового перехода», который так любят упоминать футурологи – то очень многое становится понятным. Причем в очень сложных вопросах – таких, как например социальная динамика «советской жизни», завершившейся в свое время трагической гибелью страны. Поскольку отсюда нетрудно будет догадаться, что очень многое из негативных явлений, характеризующих тот период, в действительности оказываются связанными именно с революционностью и фундаментальностью данного изменения. (Которое настолько выше любых обыденных событий, что не может быть понятым путем использования обыденного же мышления.)Но об этом будет сказано несколько позднее. Сейчас же хочется отметить тот факт, что – как это не удивительно – одним из лучших ключей к подобной особенности советского бытия могут послужить работы великого советского писателя-фантаста Ивана Антоновича Ефремова. Который, ИМХО, выступает одним из самых значительных авторов советской эпохи, и одновременно – человеком, прекрасно понимающем то, с чем ему приходится иметь дело. Поскольку он – Иван Ефремов – на самом деле является тем, кого можно смело называть: человек трех миров.Дело в том, что указанный автор прекрасно застал и пресловутый старый мир – который отнюдь не закончился в 1917 году, а продолжал господствовать над огромным количеством сторон советской жизни после этой даты. В том смысле, что в тех же 1920 годах еще огромное количество людей продолжало жить в рамках прежних представлений, для которых было характерно жесткое неравенство и принятие идеи «неценности» человеческой жизни большинства. Да, именно так: никакая пропаганда, да и прямая административная деятельность большевиков не могла быстро поколебать эту скалу. На которой, между прочим, базировались такие важные элементы общественной жизни, как то же взаимоотношение работника и работодателя. Благодаря чему даже в 1920 годах проблемы выживания первых нисколько не беспокоило последних.Далее...

Почему так трудно понимать прошлое – или немного о советских стариках

У господина Мировича вышел очередной пост, посвященный охаиванию СССР. На этот раз он был посвящен «нищей старости», которая – по мнению Мировича – была в СССР. Разумеется, удивляться подобному было бы странно: для данного блогера выискивание советских недостатков – это основная тема деятельности. Однако в данном случае интересно то, что на «вытащенной» антисоветчиком фактуре можно прекрасно проследить один из самых интересных, ИМХО, вопросов, связанных с пониманием истории. А именно: вопрос резкого изменения образа жизни людей, произошедший за прошлое столетие – и трудности восприятия его обыденным сознанием.Указанный «фазовый переход» я, разумеется, уже не раз рассматривал. (Например, в последних постах.) Равно, как рассматривал его причину, связанную с Великой Революцией 1917 года, которая выступает самым значимым событием последних 4-5 тысяч лет. Поэтому в данном посте делать это не буду. А отмечу только то, что сейчас становится понятным, что большая часть антисоветских идей вытекает именно из этого момента. (В полном соответствии с диалектичностью Вселенной, в которой все хорошие, конструктивные изменения всегда имеют свою «темную», деструктивную изнанку.) В том смысле, что кардинальное изменение социального устройства мира неизбежно приводит к тому, что кардинально меняется и психология человека. При этом тот факт, что подобным изменениям подвергается все общество, фактически, скрывает его от «невооруженного глаза». (То есть – современникам кажется, что все осталось по прежнему – но это не так.)Далее...

Почему нам тяжело понять наше прошлое?

Не так давно – лет пять-шесть назад – в интернете начали встречаться странные тексты. Странные потому, что на первый взгляд они выглядели откровенным стебом – но на самом  деле таковым не являлись, и писались совершенно серьезно. Речь идет о том, что – якобы – многие архитектурные (и иные) творения позапрошлого века не могли быть тогда реализованы. Самым популярным тогда было оспаривание «официальной версии» строительства знаменитого «Александрийского столпа» - Александровской колонны из Санкт-Петербурга. Впрочем, Петербург занимал в тренде, вообще, центральное место: кажется, основная мысль подобных постов и состояла в том, что этот город был построен некоей борее развитой цивилизацией. (Которая то ли погибла в результате всемирного потопа, то ли сгорела в огне ядерной войны. Или же случилось одновременно и первое и второе.)Впрочем, это не очень интересно – поскольку понятно, что данная концепция выступала очередной инкарнацией извечного конспирологического бреда о том, что «на самом деле история совершенно не такая, как нас учили в школе». Поэтому неудивительно, что через некоторое время напоминания о засыпанном (или сгоревшем) Петербурге стали появляться все реже, а потом и вообще исчезли из виду. (Не знаю, остались ли сейчас неофиты данной секты – или все они перешли в разряд ковидотрицателей и антипривочников.)Тем не менее – как это не странно – одна интересная мысль в данном бреде была. И состояла она в том, что для современного человека действительно многие старые постройки или иные творения рук человеческих выглядят очень странно. Я сказал бы даже сверхстранно, и отсылки  очевидными отсылками к чему-то «надчеловеческому» - скажем, древним вымершим цивилизациям, инопланетянам или божествам с демонами – выглядят совершенно естественно. (Если, конечно, серьезно задумываться над подобными вопросами.) Причем, сюда может быть отнесено много чего – начиная с египетских пирамид и заканчивая ювелирными изделиями. Поскольку все это выглядит слишком сложным и тонко сделанным для прошлых «грубых инструментов», а так же слишком величественным и мощным для прошлых слабых сил. (Которые, фактически, сводились к человеческим рукам и вьючным животным.)Далее...

Про СССР, писателей и литературу

Товарищ Коммари  в очередной раз изумляется тем, насколько сильно ненавидели СССР советские же писатели. И это притом, что именно в Советском Союзе данная категория лиц имела прекрасные условия жизни, превышающие уровень жизни значительной части остального населения. И наоборот – после падения страны не только количество писателей сократилось на порядок, но и их положение в обществе существенно упало. (В особенности это относится к последнему десятилетию, но о нем будет сказано чуть ниже.)То есть, совершенно очевидно (даже без товарища Коммари), что писатели – точнее, писатели-реалисты, что крайне важно – в советское время находились на однозначно «высоком» социальном положении. В том смысле, что через систему Союза писателей и государственного книгоиздания им обеспечивались высокие тиражи печати и вытекающая отсюда повышенная оплата – и в денежном, и в «натуральном» эквиваленте. (Скажем, в виде системы государственных дач-санаториев, всегда доступных для данной категории граждан.) При этом вне подобного положения реальный спрос на производимую литераторами «продукцию» был крайне низким – что можно было прекрасно увидеть в те же 1990 годы. Когда оказалось, что «современных реалистов» мало кто желает читать.Вот фантастов читали – пускай даже гонорары их в то время были невелики. Детективщиков читали. Разного рода постмодернистов – вроде Пелевина или Проханова – читали. А вот продолжателей «великой русской литературной традции» - нет. Причем, это касается и прозаиков, и поэтов. (Последние после 1990 годов, ИМХО, вообще перестали существовать, как явление. Превратившись исключительно в «завсегдатаев тусовок» - вроде того же Быкова-Зильбельтруда.) Так что сводить все исключительно к «дороговизне книг» не стоит. И даже объяснения данного явления через необходимость времени на «серьезную литературу» так же оказывается не таким уж и очевидным. В конце концов, ту же «настоящую» классику – вроде Достоевского или Шекспира – покупают, пускай и в намного меньшем количестве. А «наших современников-реалистов» - нет.Далее...

Конец мифа о "маленькой стране"

В продолжение постов 1, 2, 3В общем, как уже было сказано в прошлом посте, к концу 2000 годов идея о «благе западной деятельности» - точнее, о благе деятельности т.н. «развитых стран» для окружающих – была неоднократно опровергнута. Равно, как неоднократно опровергнута была идея о том, что попадание в «западную сферу влияния» автоматически превращает страну в Рай. Поскольку к этому времени  было множество примеров «облагодетельствованных» Западом государств – вроде Ирака или Ливии – которые от этого «благодетельствования» были отброшены в глубокую разруху, гражданскую войну и нищету.Однако живучесть данного мифа оказалась очень высокой. Настолько высокой, что даже после указанных примеров находилось немало людей, уверенных в том, что все неудачи «западной помощи» - это исключения. Связанные с «плохим качеством исходного материала». Проще говоря, эти люди утверждали, что условные «арабы» не способны ни на что, кроме постоянной войны друг с другом и/или сидения на пособии в качестве беженцев.  А значит, для них построить «нормальную экономику» не получится никогда. (О том, почему такое представление не имело на самом деле никакого отношения к реальности, было сказано в прошлом посте.) Далее...