Недавнее выступление товарища Семина по поводу текстов «русского рока» неожиданно вызвало довольно бурную дискуссию. (Правда, в основном, в фейсбуке.) Разумеется, это можно было бы отнести к достаточно специфическому музыкальному спору «рокеров с антирокерами», если бы не одно «но». Состоящее в том, что очень быстро рассмотрение данного вопроса вышло за пределы, собственно, «музыкальных проблем» - перейдя к более фундаментальной теме гибели СССР. В том смысле, что «антирокеры» во главе с Семиным извлекли на поверхность общественного сознания достаточно старый миф о том, что рок-музыка – вместе со всеми остальными западными культурными влияниями- была одним из основных источников гибели страны.Собственно, если бы не это – то с Константином Викторовичем во многом можно было бы согласиться. Ведь мало кто будет спорить с тем, что тексты русск5их рокеров, в большинстве своем, очень слабые с литературной т.з., что они полны всевозможных ошибок и бессмысленных метафор. (Хотя, ИМХО, это не совсем тексты в привычном понимании – в том смысле, что «работают» они несколько по иному, нежели привычные нам строчки в книгах или на экране.) Да и музыка рока вряд ли можеть быть сравнена по сложности и изяществу даже не с вершинами симфонического искусства, но и с творчеством пресловутых советских композиторов-песенников. (Вот с шансоном, ИМХО, ситуация несколько иная – причем, не только по отношению к пресловутому «блатняку», но и к многим произведениям более солидных авторов.)
Далее...
Итак, как было сказано в прошлом
посте , страх перед гипотетической «культурной революцией» одновременно и «сцементировал» советскую номенклатуру, превратив рыхлый – до определенного времени – социальный слой в монолитный «квазикласс». (Т.е., в социальный слой, действующий, как господствующий класс, но при этом классом не являющийся.) Подобное изменение, понятное дело, оказалось крайне неблагоприятным не только потому, что привело к накоплению реальных проблем в стране. (Поскольку «квазикласс», по определению, не желает заниматься этим проблемами: у него, как и у любого правящего класса, существуют только свои собственные интересы.) Но и потому, что данное изменение, по существу, сломало возможность построения в стране полностью неотчужденного общества – т.е., коммунизма.Ведь как было до этого: в советском обществе – обществе бесклассовом, однако сохраняющим отчуждение труда – неизбежно возникали т.н. «локусы будущего». Сиречь – проявления низкоотчужденного общественного устройства, которые в обычном, классовом мире обычно подавляются имеющимися механизмами классового отчуждения. В обществе же советском они, напротив, развивались и расширялись. Как, скажем, обстояло дело с тем же «Миром Понедельника» - т.е., разного рода научными и техническими коллективами, занимающимися высокотехнологичными задачами. Поскольку реально они начали появляться еще в 1920-1930 годы – скажем, знаменитый ГИРД был именно подобным локусом – однако наибольшего расцвета подобная форма организации достигла во второй половине 1950-1960 годах. (Сами Стругацкие основывались на опыте работы Бориса в Пулковской обсерватории 1957 года.)
Далее...
Увидел у Артема Кирпиченка в ФБ небольшой пост, посвященный пионерской организации. И прочитал там вполне здравые мысли, спорить с которыми было бы глупо:
«…В позднем СССР пионерская организация стала придатком школы, где главная задача была борьба за успеваемость и собеса - дворцы пионеров и пионерские лагеря. С политической точки зрения пионерия 80-хх была убожеством, что заявляю с полной ответственностью как бывший классный политинформатор.Для Советского Союза была куда полезнее если бы пионеры звонили в ОБХСС сообщая о папе - жулике и воре, писали правду в "Ленинские искры" и организовывали компании по помощи ветеранам Афганистана и узникам в странах капитала. Но учитывая тогдашнее состояние самой КПСС и комсомола, данные пожелания конечно исключительно умозрительные...» На самом деле все верно – поздняя пионерская организация отличалась не просто колоссальной скучностью и неинтересностью. (Все эти сборы макулатуры и металлолома, все эти «торжественные линейки» и политинформации – ну и т.д., и т.п. – вызывали, в основном, зевоту и уверенность в том, что это никому не нужно.) Причем, 99% этой скуки было связано с тем, что все это вызывалось очевидным стремлением «загнать» подростков в некий загон, где они не мешали бы взрослым – но не более того. (Тут сразу вспоминается «товарищ Дынин» из фильма «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен». О нем, впрочем, будет сказано отдельно.) Далее...
По
наводке товарища Коммари узнал крайне интересный факт. А именно: то, что пресловутая Алиса Розенбаум - известная у нас как Айн Рэнд и как создательница эпического труда "Атлант расправил плечи" - в последние годы своей жизни жила, получая социальное пособие. Разумеется, в последнем не было ничего странного и зазорного - если бы не то, что именно указанная личность всю свою жизнь боролась за прекращение выплаты пособий и за свободную конкуренцию. И свой знаменитый роман посвятила именно указанной цели. И именно за это - т.е., за призыв к уничтожению любой социальной поддержки "неэффективных нищебродов" - любят ее многочисленные поклонники.На этом фоне, конечно, указанный факт выглядит забавно. Однако, при этом он оказывается совершенно закономерным - в том смысле, что любой человек, не входящий в число "хозяев мира" (сиречь, крупных собственников), рано или поздно, но окажется в ситуации, при котором его труд окажется не востребован. Или же он окажется не востребован к труду. Разумеется, для работников физического труда это состояние очевиднее, нежели для работников труда умственного - но и там, и там суть примерно одна и та же. Состоящая в том, что человек, живущий в условиях конкуренции, рано или поздно, но окажется в числе проигравших. Хотя бы по возрасту - но не только. (Есть еще болезни, неблагоприятные стечения обстоятельств и т.д.) Причем, подобное положение вытекает из наиболее фундаментальных свойств бытия - тех, что определяют само движение Вселенной.
Далее...
Наверное, не надо говорить о том, что лозунг «Можем повторить!» - с очевидной отсылкой к Победе в Великой Отечественной войне – в последние годы стал крайне популярным. Дескать, не думайте, что Россия такая мирная и беззащитная, как в 1990 годы, поэтому если будет новая агрессия, то она закончится так же, как и раньше. А именно: российскими войсками в столице агрессора. (О том, почему «российскими», а не советскими, надо говорить уже отдельно.)Разумеется, нетрудно догадаться, что подобное явление – восходящее к т.н. «военному патриотизму», который, в свою очередь, выступает разновидностью уже не раз описанного «имперства» - вызвало и очевидное противодействие себе. В основном направленное на доказательство того, что «повторить» Победу с текущим населением вряд ли удасться. Поскольку пресловутый «офисный планктон» - который, в основном, и пишет подобные лозунги – а так же не менее пресловутое «быдло», кардинально отличается от своих предков. И в реальной войне не имеет никаких шансов против «реального противника». (Под коими подразумеваются элитные наемные войска из развитых стран.) Разумеется, в первую очередь подобной критикой занимаются «либералы», однако встречается подобный подход и среди левых.Правда, в реальном рассмотрении современных примеров военных действий все чаще становится понятны, что пресловутая «элитность» западных военных – причем, речь идет о «линейных армиях», а не о ЧВК – оказывается довольно условной. Поскольку последние практически всегда терпят поражение в случае, когда их численность и огневая мощь оказывается хоть как-то сравнимой с противником. (Т.е., когда им приходится реально воевать. ) Хотя противостоят им, как правило, пресловутые арабы, кои традиционно считаются довольно условными «вояками». Кстати, российские военные в подобных случаях – скажем, в Сирии – смотрятся гораздо достойнее.
Далее...
Вот и наступает очередной День Победы – праздник, посвященный победе над фашистской Германией во Второй Мировой войне. По крайней мере, именно так принято объяснять сейчас то, что отмечается. Еще принято много говорить о Родине, о России и даже – о «всем прогрессивном человечестве». Правда, в последнем случае существует некоторое различие у тех, кого можно называть «либералами», и тех, кого традиционно именуют «патриотами». (Оба слова традиционно в кавычках.) Поскольку «либералы» готовы костьми лечь ради того, чтобы доказать, что именно «прогрессивное человечество» в данной победе сыграло основную роль. Особенно в данном случае любят упирать на ленд-лиз – но не только. (Скажем, существуют люди, которые убеждены в том, что именно Англия и США «сломали хребет» нацизму.)В противоположность этому «патриоты» любят заявлять о том, что роль союзников в данном случае преувеличена. И что Россия в данном случае справилась практически одна. (В крайнем варианте они любят указывать на факт помощи различных государств Третьему Рейху – с очевидным подтекстом, состоящим в том, что в той войне нам противостояла вся Европа.) Разумеется, эта концепция выглядит гораздо более разумной, нежели позиция «либералов» - однако и в ней есть определенные изъяны. Например, она совершенно игнорирует роль в Победе представителей «нероссийских» (т.е., не входящих в состав РФ) национальностей. (Скажем, украинцев, белорусов, казахов и т.д.) И хотя понятно, что данный факт проистекает исключительно из-за особенностей постсоветского мироустройства, тем не менее, сути дела последнее не отменяет. (В том смысле, что «разделение» великого достижения нашего народа по «национальным квартирам» однозначно приводит к его принижению.)
Далее...
Давайте честно признаем: эпидемию мы проиграли. Не болезнь. Как раз с болезнью -в смысле, с борьбой против нее - ситуация обстоит достаточно неплохо. В том смысле, что врачи успевают вылечивать большинство больных, поэтому количество жертв оказывается несравнимо меньше, нежели при прошлых эпидемиях. То же самое можно сказать и о науке, которая уже запустила испытание нескольких десятков вариантов вакцины. Постепенно набираются факты и об оптимальном направлении лечения – думаю, к середине года примерные протоколы будут готовы. (К концу года, думаю, все станет еще яснее.) Однако все эти достижения относятся исключительно к «биологической» (медицинской) составляющей. С социальной составляющей эпидемии дело обстоит совершенно противоположным образом.Поскольку развитие именно этой части идет по наименее выгодному для людей сценарию. В том смысле, что практически все принимаемые в этой области «меры борьбы», в конечном итоге, приносят гораздо больше вреда, нежели пользы. И наоборот, многие совершенно разумные, рациональные действия – вроде уже помянутого государственного производства важных составляющих для борьбы с болезнью (масок, лекарств) – оказываются отвергнутыми в принципе. На этом фоне не удивляет тот факт, что сначала распространение коронавируса просто прозевали (если говорить максимально мягко), хотя уже в конце декабря китайцы получили основные сведения о данной заразе. (Что, потенциально, позволяло минимизировать заражения в зонах риска.) Кстати, тесты на «ковид» были, так же, разработаны уже к концу января – что, потенциально, давало возможность для начала их массового (государственного) производства. Однако реальное широкое тестирование началось только через месяц!
Далее...
Для понимания описанной в прошлом
посте разницы между государством, имеющем главной задачей "историческую ипостась" (сиречь, настоенное на обеспечение насилия ради благосостояния "высших классов"), и государством, имеющим цель поддержание системы жизнеобеспечения для всех граждан, можно сравнить то, как они справлялись с теми же эпидемиями. Например, для СССР - т.е., государства "нерепрессивного" - есть очень хороший пример эпидемии холеры, накрывшей страну в 1970 году. Ну, а для современной РФ - разумеется, эпидемия коронавируса 2020 года.Кстати, для тех, кто считает, что холера - это несерьезно, что эта беда осталась далеко в прошлом, и что изобретение антибиотиков избавило нас от этой заразы - хочется напомнить, что до сих пор смертность от данной болезни составляет около 3% заболевших. В случае же массовой эпидемии - т.е., тогда, когда медицина перестает справляться с волной больных - этот показатель еще увеличивается. Поэтому холера - так же, как и чума с оспой - до сих пор составляет одну из главных санитарно-эпидемических опасностей для человека. (И, слава Богу, отслеживаются эпидемиологами.)
* * *
Итак, в 1970 году СССР - впервые за 30 лет -столкнулся со вспышкой холеры на своей территории. Причем - как это обыкновенно и бывает - в самый первый момент понять о приходе давно уже исчезнувшей болезни не сумели, поэтому эпидемия распространилась на практически весь Юг страны. Самое же неприятное во всем этом было то, что указанное событие произошло в августе, в разгар курортного сезона. Данная особенность создавала две серьезные проблемы - во-первых, народу в южных городах было значительно больше, чем обычно. А, во-вторых, возникала опасность того, что эпидемия будет разнесена отдыхающими по всей территории СССР.
Далее...
Года три назад вышел забавный
материал. Точнее, забавным он начал выглядеть сейчас – почему, будет сказано чуть ниже. А тогда воспринимался достаточно серьезно, и посвящен был достаточно серьезной теме: вопросу о критичности американского государственного долга. Напомню, что тогда – в 2017 году – этот самый долг впервые в истории превысил размер ВВП, «взяв» планку в 20 трлн. долларов. Тогда это выглядело действительно страшно –поскольку всего за 10 лет до этого размер подобного показателя был меньше 10 трлн. $, и это казалось очень много. Поэтому в то время немало людей на данном основании делали отрицательные прогнозы для американской экономики.Однако находились и те, кто заявлял обратное. Причем – если говорить о постсоветском пространстве – одним из главных оппонентов «критикам США» выступал Сбербанк в лице своего руководителя Германа Грефа. Который всегда был не просто одним из западников и либералов, а, наверное, «ультразападником» и «ультралибералом». Ну, и разумеется, «ультраамериканистом», в смысле – убежденным сторонником всей проводимой США политики. Поэтому неудивительно, что в данном случае он – разумеется, автором материала стал не Греф, но сути это не меняет – не упустил возможность еще раз объяснить: почему 20 трлн. долларов американского долга не есть плохо.
На самом деле, когда я писал про
дискредитацию всех «институтов современности» , то имел в виду не только достаточно очевидные процессы подобного типа. (Вроде уже описанной беспомощности элит при отражении коронавирусной эпидемии.) Но и более глубокие и интересные вещи, связанные с менее явными процессами. Например, в прошлом посте был помянут феномен «международного терроризма», который, судя по всему, оказывается вовсе не тем, чем прикидывается. (Хотя, если честно, то это давно уже «секрет Полишинеля».) Однако нечто подобное можно сказать и про множество иных явлений современности –которые при столкновении с текущей эпидемией легко «сбрасывают маски».Возьмем, например, текущую ситуацию. В рамках которой практически все развитые страны оказались погружены в состояние карантина или «недокарантина». Т.е., они существуют в ситуации, когда подавляющая часть норм и правил «обычной жизни» оказываются нарушенными, когда множество людей оказались под угрозой лишения средств к своему существованию, а о таких «мелочах», как гражданские права, становится даже вспоминать смешно. Поскольку, по сути, весь «цивилизованный мир» оказался погружен в некое антиутопическое состояние, где каждое элементарное движение гражданина контролируется властями – под предлогом «борьбы с коронавирусом», конечно. Правда, особого эффекта от данной борьбы как то не заметно. В отличие от указанного явления ограничения возможностей граждан, которых власти практически одним легким движением руки – т.е., изданием соответствующих постановлений – буквально «пригвоздили» население к месту. Самое же интересное в это то, что для этого им не пришлось затрачивать даже элементарные усилия. Да, именно так – вопреки всем вариантам «антиутопий», никто не вводил на улицы танки, пехотные соединения и даже внутренние войска. (Т.е., разнообразные «гвардии» - от «Национальной» в Штатах до «Росгвардии» сами понимаете где.) Более того – даже полиция, по большому счету, находится в достаточно «расслабленном» режиме, не сравнимым, скажем, с положением во время каких-нибудь протестов. Поскольку ей даже дубинки расчехлять не приходится – нужно просто ходить и выписывать штрафы.
Далее...