немного фактуры из мглы на ступенях

Я дочитываю роман Александра Чудакова "Ложится мгла на старые ступени" и у меня есть много сложных мыслей о нем, которые я постараюсь высказать отдельно. Я не решил еще окончательно, что о нем думаю - кстати, если кто-то хочет высказать свое мнение, будьте любезны - но это несомненно роман, который стоило прочитать и который заставляет думать о себе и своих героях. В романе описывается длинная история семьи, растекающаяся почти на столетие - от рождения деда главного героя в 1870-х до его смерти в середине 1970-х. Большая часть романа описывает послевоенные детство и юность главного героя, проведенные в ссыльном городке в северном Казахстане, но повествование все время прыгает вперед и назад во времени. Очень много интереснейших подробностей быта и уклада хозяйства в советские и досоветские времена. О многих из них мне теперь зудит узнать больше или проверить их.Вот два примера:
  1. Столовый прибор бабки Антона, сохранившей манеры выпускницы Виленского института благородных девиц конца 19 века.
    "Антон сел, не сводя глаз с бабки. На столе возле неё, как и раньше, на специальных зубчатых колесиках, соединённых блестящей осью, располагался столовый прибор из девяти предметов: кроме обычных вилки и ножа — специальные для рыбы, особый нож — для фруктов, для чего-то ещё крохотный кривой ятаганчик, двузубая вилка и нечто среднее между чайной ложкой и лопаточкой, напоминающее миниатюрную совковую лопату. Владеть этими предметами Ольга Петровна пыталась приучить сначала своих детей, потом внуков, затем правнуков, однако ни с кем в том не преуспела, хотя применяла при наставленьях очень увлекательную, считалось, игру в вопросы-ответы — названье, впрочем, не совсем точное, потому что всегда и спрашивала и отвечала она сама.Далее...

о фейсбуке Леонид Каганов предлагает экспериментальное

Леонид Каганов предлагает экспериментальное свидетельство того, что Фейсбук наказывает посты с ссылками на внешние ресурсы.

Из множества почти одинаковых по стилю, длине, тематике итд. стишков тот единственный, в котором была ссылка на Ютюб, получил в 5-10 раз меньше лайков, комментариев, расшериваний - т.е. можно предположить, что был показан соответственно в 5-10 раз меньшему числу читателей.

Это не *доказательство*, данных очень мало, возможно совпадение и просто людям не понравилось, возможны еще куча объяснений. Но выглядит это как миниму убедительно.

Печально, что я вам скажу. Насколько мне известно, ФБ никогда официально не отрицала, что может использовать критерии такого рода в том, кому показывать записи. При желании можно даже придумать "добропорядочные" оправдания такого поведения. Например: "а что если это спам-ссылка? давайте покажем малому числу читателей, и только если будет достаточно хорошая реакция, добавим еще; а чисто текстовый пост можно сразу многим показывать, опасности нет". А то, что в итоге посты, которые уводят читателей из огороженного сада ФБ, подавляются в сравнении с другими - это, типа полезный бонус выходит. Не знаю.

В конечном итоге это закономерное следствие решения ФБ взять на себя задачу по определению того, какие посты мне, юзеру, лучше видеть, а какие нет. "Добавить в друзья" оказывается лишь слабым сигналом, наряду с многими прочими, и ФБ совершенно сознательно не дает пользователям легкого, центрального в интерфейсе способа сказать "мне нравится, что пишет этот человек, я хочу ВСЕ ЕГО ЗАПИСИ ВИДЕТЬ". В итоге ФБ остается ужасной платформой для блогеров и их читателей, и остается лишь продолжать сожалеть о массовом переходе российского сегмента блогосферы в ФБ. Виральные посты, набирающие сотни и тысячи перепостов - это да, этого хватает, потому что ФБ это оптимизирует и сознательно, как платформа, ставит это в качестве цели. А просто делиться своими мыслями по какой-то теме и надеяться, что читатели смогут это прочитать, "блогер" не мог и не может.

источник - avvaavva 
[4 ссылок 54 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

три статьи про трампа

Несколько интересных ссылок про Трампа.1. Эндрю Салливан: "America’s Fever Is Still Rising". Салливан, известных гей-журналист консервативных взглядов, но поддерживавший в прошлом как Буша-младшего, так и Обаму, интерпретирует результаты недавних выборов в Конгресс как "business as usual" (хоть и в пользу демократов) и его это тревожит:I wrote last week that the midterms would finally tell us what this country now is. And with a remarkable turnout — a 50-year high for a non-presidential election, no less — we did indeed learn something solid and eye-opening. We learned that the American public as a whole has reacted to the first two years of an unfit, delusional, mendacious, malevolent, incompetent authoritarian as president … with relative equanimity. The net backlash is milder than it was against Clinton or Obama (and both of them went on to win reelection). […] The trouble with a normal election cycle in 2018 is that we do not have a normal president in 2018. We have a deranged, fabulist bully.That’s not just 42 percent of the country (to use Trump’s approval rating); it’s a motivated 42 percent. And what Trump has successfully done, by corralling right-wing media, tweeting incessantly, dominating the discourse, tending so diligently to his base, and holding rally after rally, is keep that engagement going. Most presidents are interested in governing and sometimes take their eye off the ball politically. Trump is all politics and all salesmanship all the time. And it works. If he can demonstrate this in the midterms, imagine what his reelection campaign will be like. So where does this point us? To nowhere good, I’m afraid. Далее...

про медузу и колпакова

Немного о поучительном скандале с увольнением главреда "Медузы" Ивана Колпакова после обвинений в харрасменте. Но не своими словами; процитирую несколько записей на эту тему в фейсбуке, которые мне показались особенно интересными. Для тех, кто не знает вообще ничего об этой истории, краткое фактическое изложение можно прочитать, скажем, тут. Программная статья главреда того же издания Одноразовый инцидент: Что не так с объяснениями «Медузы» дает хорошее представление, мне кажется, о реакциях на первоначальное решение "Медузы" (восстановить Колпакова после двухнедельного отстранения) в других СМИ и соц. сетях, которые привели к окончательному на данный момент исходу.Мое собственное мнение ближе всего к последней из приведенных ниже цитат.
  1. 1. Борислав Козловский (с сокращениями):
    Давайте я расскажу историю, которую почему-то никто не вспоминает. Весной 2016 года банкиру Тинькову не понравился поступок сммщицы банка - она без спросу сфотографировалась с короной, которая предназначалась победительнице их банковского корпоративного конкурса красоты. [...] В комментариях Тиньков опубликовал номер сотрудницы (при звонке на него говорится, что абонент недоступен) и заявил, что она «бесплатная давалка». Позднее он добавил: «Вика — моя любовь, жаль, не в её вкусе. Вика — я жду»". Далее...

сорос В почтовый ящик Сороса подложили самодельную бомбу , пишет

В почтовый ящик Сороса подложили самодельную бомбу, пишет Нью-Йорк Таймс.

Вообще это довольно примечательно, как в последнее время путинисты и трамписты нашли еще одну точку душевного сближения - ненависть к Соросу. Есть в этом нечто очень закономерное.

(уже несколько дней нахожусь под впечатлением удивительной беседы в Фейсбуке с либертарианцами - такое впечатление, что русскоязычные либертарианцы всей субкультурой пошли в убежденные трамписты - мои собеседники прониклись истовой ненавистью к Соросу и вписались во все теории заговора про него. Вот что трампизм животворящий с людьми делает).

источник - avvaavva 
[0 ссылок 143 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

еще раз о надежности прессы

В прошлом году я писал об относительной надежности мейнстримных западных СМИ, и недавно попался показательный пример, подтверждающий это.Две недели назад Нью-Йорк Таймс опубликовала ставшую уже знаменитой редакционную колонку от имени анонимного члена администрации Трампа: I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration. Автор статьи пишет о том, что хотя он разделяет идеалы республиканцев, но в рамках своей работы в Белом Доме изо всех сил старается останавливать наиболее взбалмошные и дикие порывы Трампа.После публикации этой колонки разразился огромный скандал, во многом движимый стремлением Трампа обнаружить предателя, который это написал. Пресса и блоги обсуждали разных кандидатов, среди которых одним из главных был вице-президент Пенс. Разные высшие чины администрации (включая того же Пенса) выпускали заявления о том, что это не они написали, и предлагали добровольно пройти проверку на детекторе лжи. Неделю все только об этом и говорили, пока ураган Флоренс не сменил повестку дня. Но вот какую любопытную мысль я хочу высказать, которую нигде не видел отмеченной. В самой статье нет вообще никакой инсайдерской информации, которая не была известна раньше (о том, что Трамп хвастался чем-то или ругал что-то при своих работниках, постоянно и так в прессе пишут; чего-то очень конкретного нет). Если бы кто-то захотел придумать такого персонажа и написать от его имени статью, это нетрудно было бы сделать. Далее...

двухходовка Красивая задача от Эмиля Сутовского (не его авторства .

Красивая задача от Эмиля Сутовского (не его авторства). Белые начинают и ставят мат в два хода. Черные пешки идут вниз.



источник - avvaavva 
[0 ссылок 52 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

оценка ферми для шуармы



Этот рулон шуармы впечатляет - тот, что справа, с курятиной (слева индейка). Шуарменная только что открылась, так что с него еще почти ничего не срезали.

Можно ли сделать оценку Ферми (т.е. прикидку из общих соображений) количества куриц, которые пошли на этот рулон? Вот моя попытка, исправляйте, если можете лучше!

Высота рулона где-то 90см, диаметр в два раза меньше, скажем 50см. Объем pi*r²*h = 3.14*0.25²*0.9 = 0.18 кубометров, пренебрегаем дыркой в середине. Плотность куриного мяса 865кг/м³ (пруфлинк). В рулоне плотно спрессованы круги мяса, поэтому пренебрежем воздухом между ними и посчитаем общую массу 850*0.18 ~= 150кг. Может такой рулон весить 150кг? Возможно, завысил, но он выглядит довольно тяжелым. Не нашел информацию, какое мясо идет на шуарму - грудка или бедро; по разным данным, бедра одной курицы без костей где-то 170г, грудка 230г (хотя бывают мега-куры больше). Возьмем 200г, тогда всего на этот рулон пошло 750 кур. Логично? Слишком много?

Попытка оценить финансы: грудинка курицы стоит 20 шекелей/кг в супермаркете, логично предположить, что оптом на шуарму обходится в полтора-два раза дешевле, тогда весь этот рулон стоит примерно 2000 шекелей ($550). Одна порция шуармы в пите стоит 30 шекелей, в ней где-то 150-200 грамм мяса, всего этот рулон принесет 25-30 тысяч шекелей выручки минус расходы на питы, салаты, картошку фри, зарплату работникам, аренду места... За день они заканчивают рулон, я думаю. Выглядит прибыльно.

источник - avvaavva 
[0 ссылок 72 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

о исследованиях в биологии

Вот подробная и полная ярости филиппика о состоянии на данный момент исследований в биологии вообще и борьбы с раком в частности.Процитирую отрывок, но вообще надо читать всё:
А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАНИЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА. Да, мы скопили миллионы (в буквальном смысле) статей с описанием симптомов, с описанием поведения раковых клеток в лаборатории, и главное - с идентификацией очередного гена, участвующего в каком-нибудь раковой опухоли, который (ген) можно приспособить под эчередную цель для очередного лекарства. У нас даже есть куча умных-умных статей о том, какие именно типа события типа должны произойти, чтобы раковая опухоль появилась. Мы празднуем эти типа достижения, но я вам скажу честно, и готова поспорить с любым, кто не согласен, в комментах. Мы нихрена не понимаем, откуда рак берется и почему. Мы не знаем ответа на самый главный вопрос. Который мог бы положить конец этому празднеству смерти и немощи.Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое ракДалее...

лучший комментарий Попался замечательный комментарий, из тех, что возвращают

Попался замечательный комментарий, из тех, что возвращают веру в человечество. В своем блоге Тайлер Коуэн (известный блогер-экономист) написал, что в 2017 году границу США пересекло 41456 несовершеннолетних нелегальных эмигрантов без взрослых, и что его поразило, как это много, и что типа делать? Он дал ссылку на таблицу, в которой действительно точная статистика: строчки по пограничным районам, столбцы по месяцам, все суммируется, и в правом нижнем углу общая сумма: 41456 человек. Я внимательно на таблицу посмотрел, там довольно интересно, где больше всего пересекают, итд.Читаю комментарии у Коуэна, ну там естественно культурная война в полный разгар. Одни говорят, ха, открыл Америку, да нам тут вообще всем скоро крышка придет, если Трамп это не остановит, а Трампа держат за руку подлые демократы, которые хотят разрушить страну. Другие им в ответ, да это вообще полная демагогия, это число раньше было намного больше, баланс нелегальных иммигрантов в стране снижался уже при Обаме, а по сравнению с легальной иммиграцией это ничтожная капля. В общем, идет битва, дым горой.И тут один такой комментарий в середине: "Судя по частичным суммам в этой таблице, общее число должно быть 41546, а не 41456".Какая прелесть! Меня особенно поразило то, что сам даже не подумал проверить (и да, он прав, я проверил, конечно, прочитав комментарий). Кто-то еще дотошнее меня!Далее...

Свежие посты

 

 

Рейтинг постов блогосферы