По следам очередного скандальчика

В последнее время я снова немного начала общаться в комментариях, и уже об этом жалею. Честно говоря - лучше не стоит, иначе можно окончательно стать мизантропом. Хотя с другой стороны, отдельные выдающиеся экземпляры в комментариях дают материал для созданиях художественных образов. А то ведь мне про мудаков писать сложно, вообразить их внутренний мир для меня трудно - а для повествования они, конечно, необходимы.Но пожалуй, не стоит жертвовать цветы собственной селезенки для такого опыта. Его и так у меня - хоть отбавляй.Однако есть и другие полезные моменты от такого общения: они показывают, какие темы актуальны, и о чем можно написать.Вот в предыдущей записи у меня случился небольшой скандал с очередным "эмигрантом типовым стандартным". Такой гражданин в стиле "я всего добился сам - мне никто ничего не давал - Германия идеальная страна, и в ней все прекрасно - у кого проблемы, тот сам виноват - мы должны быть благодарными - проклятые лентяи-безработные всех объели" (в последнем случае это могут быть мигранты с юга, или же сочетание лентяи-безработные и мигранты, которых этот гражданин, надрывая пупок, "кормит").Ну в общем, как обычно. Единственное, чем он меня, правда, удивил - тем, что он еще и занимается политикой,мало того, он не в АдГ, как можно было бы подумать, а член Левой партии. Конечно, Левая партия - те еще соцдемы, но как можно быть в Линке и даже не интересоваться реальным положением безработных и низкооплачиваемых работников, а иметь исключительно "точку зрения работодателя", я не знаю! Как можно быть в оппозиционной партии и запрещать людям даже жаловаться на положение в стране - я не знаю. Хотя, конечно, в низовых организациях Линке встречаются те еще типы - но вот именно такого я еще не видела. В общем, ниже эта партия пасть уже не может! (хотя оптимизм подсказывает: нет, может, нет, может!) С одной стороны, партия не виновата вроде бы, это же не ее официальная позиция, с другой стороны - это прямое следствие того, что туда принимают абсолютно всех, декларирующих себя "левыми".Далее...

БОД: мифы и реальность

В последнее время приходится часто слышать голоса адептов "безусловного основного дохода" - БОДа. Верующие в светлое капиталистическое будущее жизнерадостно утверждают, что это и есть то, о чем все мы мечтаем: вкалывать будут исключительно роботы, а люди будут получать в деньгах достаточную для жизни сумму и жить счастливо. Есть и левые, верующие в БОД - из разных соображений, например, они считают, что БОД - это хороший лозунг, который может зажечь массы на борьбу. Что БОД - это то, чего нужно требовать от буржуазии, как требовали же, например, сокращения рабочего дня.Вокруг БОДа существует множество мифов. Например, считается, что БОД - это "примерно то же самое", что существующая в некоторых странах система оказания помощи безработным и социально слабым, обеспечивающая некоторый прожиточный минимум почти во всех жизненных ситуациях.Конечно, это не так. Такая система оказания помощи строго адресна, оказывается конкретному нуждающемуся, после того, как он представил множество справок и доказательств о том, что с работы его именно выгнали (а не он ушел самостоятельно), что новую работу найти не получается, что обстоятельства абсолютно безвыходны, что нет никаких возможных источников дохода (алиментов от бывших супругов, квартир в собственности, другого имущества). При этом если человек (даже инвалид, к примеру) начинает зарабатывать какие-то деньги, их немедленно вычитают из пособия, оставляя чуть-чуть "для мотивации" .То есть если он получает пособие в 500 евро (нестрогая цифра), а зарабатывает 300 евро в месяц, то пособие уменьшат до 300. Далее...

Как я стала сталинисткой

1. С детства я о Сталине не слышала вообще почти ничего,кроме каких-то отдаленных упоминаний насчет войны, ну и папин друг громко орал за столом, что "Сталин - враг народа!" (чего я не поняла в тот момент, ну вот такие у моего отца были друзья). 2. Меня зато очень интересовал коммунизм как таковой. И после всяких перестроечных разоблачений и в особенности чтения Солженицына, я не могла не сделать логический вывод, что увы, коммунизм - это ерунда, полное вранье и прочая "кровавая мясорубка". Правда, никаких ориентиров взамен тоже не предлагалось, мировоззрение в стиле "5% продвинутой элиты и остальное быдло" меня не интересовало, в общем, я повисла в ментальном вакууме и занималась в основном семьей. Сталин меня по-прежнему совершенно не интересовал ни в каком качестве. 3. Примерно в концу 90х я начала читать Виктора Суворова, он же Резун. Примерно тогда же мы с мужем вступили в секту "Роза Мира" (о чем я написала позже книгу "Приключения блудного оккультиста"), позже переименованную в "Цветок мира". Основатель этой секты, кстати, на днях умер, аминь. Так вот, про Сталина. У Резуна Сталин был какой-то прямо демонической хтонической фигурой.Это был гигант и гений,ну злой гений, конечно, но невероятно крутой! Гораздо круче Гитлера по своей великости и ужасности. Мне даже немного понравилось. И хотя все мои практические знания, семейные предания и т.д. говорили о том,что ну не могли советские люди мечтать о завоевании Европы, а следовательно, не могли им этого внушать при Сталине - но я подумала: а вдруг? Во всяком случае, это была более крутая и интересная версия. чем та, что в это время господствовала (и была связана с тяжелым национальным унижением в первую очередь русских).Далее...

А вот про Америку Я вот в Америке не жила, поэтому мериканская жизнь для

Я вот в Америке не жила, поэтому мериканская жизнь для меня вся - только из интернета.И вот даже в предыдущих записях несколько человек распаляются о том, как чудесно жить в США... и все врут о проблемах со страховкой, и все врут про платное образование, нет, все бесплатное, "мои же дети получили", и все неимущие получают такую кучу благотворительных программ, что вообще уже стыдно даже говорить, что они неимущие - это уж надо совсем идиотом быть, чтобы в таких условиях неимущим остаться. А потом я читаю вот что-нибудь такое. Это перевод из рассказа, собственно, коренного мериканца о его жизни:

Никаких отпусков. Только всякие слабаки берут отпуск. В конце года, мой начальник заставил меня записать дни воображаемого отпуска задним числом, для того, чтобы он его одобрил и убрал их с глаз долой.

Далее...

Мир интернета и реальность

Так уж сложилось, что я давно живу в Германии. Но при этом постоянно читаю российский интернет. Ну или вообще русскоязычный. Давно - это много-много лет. Восемнадцать примерно (с ума можно сойти).И вот всегда то, что мне в этом интернете рассказывали, и то, что было вокруг в реальной жизи - это были какие-то совершенно разные миры. Но я же вообще-то верю людям! Я не могу представить, что люди - пусть не все, но довольно многие- прямо вот сознательно врут. Или хотя бы все массово преувеличивают. Я, например, этого не делаю. Могу ошибиться в чем-то, но сознательно врать мне скучно. Почему же другие должны врать? Поэтому я все время как-то представляла, что наверное, то, что мне все рассказывают о "сказочной Европе" - это в какой-то степени правда, ну только я по разным причинам никак не могу этого ощутить.Например, был тут один русскоязычный журналист, он еще Сару Вагенкнехт критиковал за то, что она омара ела. Писал, как он костюмы покупал, и как его в отеле недообслужили. Так вот, он с большим апломбом и обвинениями в мой лично адрес рассказывал, что в Германии во всех детских больницах ребенку с родителем по умолчанию предоставляется отдельная палата, где стоит, соответственно, койка для родителя и кроватка ребенка. Я в свое время со старшим провела в немецких больницах примерно года два с перерывами, и нигде как-то мне кровати не предлагали (либо спала на стульях, либо уезжала домой, либо просто не спала, а сидела с ребенком), и отдельной палаты тоже, как правило, не было, а была палата на 2-3 детей чаще всего. И в дальнейшем он тоже иногда попадал в больницы ,и там тоже никогда не лежал в отдельной палате. Да и по профессии тема "больница" мне не чужда, хотя я к детям отношения не имею, но проходила же не раз мимо детского отделения. И никаких "отдельных палат с койкой для родителя" там нет, конечно. Далее...

Одна из потребностей

Предыдущий пост, увы, остался совершенно не понятым читателями (возможно, те, кто понял, не писали много, а просто коротко одобрили). А между тем эти вещи меня интересуют, и они важны. И мне-таки есть что об этом сказать. С другой стороны, предыдущий пост был слишком обширным и скакал по верхушкам множества сложных и разнообразных тем - от образования до философии идеализма. Так что неудивительно, что наиболее важное многим просто не бросилось в глаза. Попробую выделить основную тему и сформулировать попроще.Так уж получилось, что я не только в школе, но и на различных семинарах изучала паллиативный уход, и вот сейчас как раз принимаю участие в очередном повышении квалификации в этой области. Это не моя любимая область, потому что "не хочется думать о смерти, поверьте", но при капитализме же как - раз предлагают курс за счет работодателя, отказываться глупо. Так что с этой темой я довольно хорошо знакома. Теория ухода, как известно, выделяет различные потребности человека - это не Маслоу, эта теория создана под конкретную практику, собственно, ее основная цель - систематизировать виды помощи, оказываемые больным и инвалидам и создать основу для их оценки и финансирования, между прочим. Так что это совершенно практическая теория, созданная на основе наблюдений/статистики. Она включает потребности человека, начиная от витальных - дышать, скажем (например, пациенты на ИВЛ эту потребность сами осуществить не могут), и кончая, собственно, такой потребностью, как "справляться с экзистенциальными переживаниями".  Далее...

Глупенькие советские люди и главный вопрос бытия

Аргумент, который меня поражает уже много лет, звучит так:- Советские люди были глупенькими, "лучшая в мире система образования" произвела массу людей, которые верили в Кашпировского и Чумака и стояли в очереди к мощам, то есть не умели логически и научно мыслить. Мне вообще сложно ответить на такой аргумент, потому что я, признаюсь, сама смотрела Кашпировского (более того, я ходила на его выступление, когда он еще пробавлялся гипнозом в больших залах, до телевидения). Да, мне было интересно и любопытно. Мы с подругой были на тот момент студентками, нам было прикольно, у нас были каникулы - и мы пошли. Кашпировский ни разу не рассуждал об "энергиях", а позиционировал свои действия, как обычный гипноз, который применялся и применяется и в лечебных учреждениях, и давал вполне пристойное психофизиологическое объяснение. Кстати, впервые рассуждение об "энергиях" я услышала от врача, кандидата наук, который стажировался в Китае и занимался иглоукалыванием, и произошло это в момент, когда я упала в обморок возле работающего аппарата. Иных объяснений происходящему - и тому, что иглоукалывание реально помогает, и тому, что некоторые студентки рядом падают в обморок - у него не было. И в мире их не существовало. И кажется, их нет до сих пор. Кроме разве что того же самого "мы знаем про психофизиологию только то, что ничего не знаем". Ах да, этот врач же тоже был дурак, жертва советского образования... ...Далее...

Ну и я про выборы Все спорят про выборы. Что меня больше всего сейчас

Все спорят про выборы. Что меня больше всего сейчас удивляет - это то, что наиболее радикальные и наиболее последовательные коммунисты (даже не только в кавычках, а и реально мной уважаемые, например, тот же Реми Майснер) дружно призывают "не ходить ни на какие выборы", потому что:- Этим вы только укрепляете буржуазную систему.- Кого бы вы ни выбрали, это все равно будет буржуй и за буржуев. Ну ладно, если за Лисицыну, она не буржуй, конечно, но она же сама говорит, что мол, коммунисты понимают, что выборы ничего не дадут. А раз не дадут, зачем баллотироваться...- Кого бы вы ни выбрали, все равно выберут Путина, а даже если и каким-то чудом - кого-то другого - все равно в стране ничего не изменится.- Так что не надо никуда ходить, поддаваться на ихнюю пропаганду и что-то вообще делать в этом направлении.Все эти товарищи не понимают простых вещей.- Если бы пролетарии, к которым они обращаются, вместо похода на выборы собрались на какое-нибудь собрание и решали вопросы забастовок, демонстраций и как свергнуть буржуйскую власть - то может быть,такие призывы и имели бы смысл.Но вместо выборов пролетарий не пойдет на партийное собрание или заседание совета предприятия. Вместо выборов пролетарий пойдет пить пиво и на футбол.Можно, конечно, возразить - пусть уж лучше угнетенный человек доставит себе маленькую радость, побудет с семьей, в общем, сделает что-то для себя лично, чем переживать, кто там выиграет из буржуев....Далее...

Являются ли дети собственностью?

В наше время модно и прогрессивно считается утверждать, что "у нас матриархат", и защищать "права угнетенных мужчин". А также наезжать на феминисток, это вообще обязательный плевок, без которого вас не будут рассматривать всерьез. Это так смело, это так небуржуазно! Так оригинально! Хотя на самом деле ничего оригинального тут нет, и еще в Римском сенате защищали "права угнетенных мужчин", причем "угнетение" заключалось в том, что "бабы распоясались и хотят свободы". Но рассматривать эту эпохальную идею можно долго. Для такой "защиты прав угнетенных", конечно, нужны какие-то аргументы. Все-таки у нас не древний мир, и какая-то логика должна прослеживаться. Одним из таких "железобетонных аргументов" является следующее утверждение, настолько же "всем очевидное", насколько и совершенно неверное:"Женщины в наше время обладают собственностью на детей. Ребенок - орудие в руках женщины, которым она может безнаказанно манипулировать мужчиной! В случае развода суд в 99% случаев отдает ребенка матери! Даже если она алкоголичка и т.д." Разумеется, это не так само по себе - и проценты не те, и суть проблемы не та, и нытье по этому поводу - не обязательно истина. Но нас интересует другой вопрос: само наличие "собственности на ребенка".Если мы обратимся к древним, домоногамным временам, к материнскому праву и к племенам, где оное сохранялось до наших дней, то ни о какой "собственности" речи не шло вообще. Ребенок просто не был "собственностью", ничьей. В крайнем случае можно говорить о его принадлежности к племени/роду....Далее...

Прекрасно! Очень хотелось бы, чтобы ее в самом деле выдвинули. Вот за

Очень хотелось бы, чтобы ее в самом деле выдвинули.Вот за кого, безусловно, надо голосовать. Без всяких разговоров! Наталья Лисицына, вероятный кандидат в президенты, интервью:

Наталья, ваша биография представляет собой путь из читинского поселка Хапчеранга в Ленинград, от работы крановщицей до должности инженера-испытателя, после окончания Политехнического института. Работают ли в современной России такие социальные лифты? Если нет, каким образом их можно восстановить?

– Дело в том, что всех трудящихся России социальный лифт наверх не поднимет. Для этого требуется коренное переустройство капиталистического общества. Сейчас многих нужда гонит из родных краёв потому что там нет никаких условий для нормальной жизни. Недавно к нам в цех устроилась крановщицей молодая женщина из Воронежской области. Работая «на своем» заводе получала 7 тысяч рублей в месяц. Но приехав работать сюда на более высокую зарплату, попала в условия, когда ее эксплуатируют в разы сильнее, чем местного. Большие расходы за аренду жилья вынуждают ее работать сверхурочно в тяжелых и вредных условиях мартеновского цеха, преждевременно снашивая свой организм. Поэтому, запустить социальный лифт для всего рабочего класса и их семей можно только одним способом – установив свою власть, диктатуру рабочего класса в форме Советов.

...Далее...
  • Новее
  • 1

Облако блогеров

Свежие посты

 

Рейтинг постов блогосферы