Про предательство Попался в ленте интересный вопрос. Про предательство. Я

Попался в ленте интересный вопрос. Про предательство.Я ответил там и, дабы не потерять. у себя этот коммент отдельно тоже запощу.Вопрос выглядит так: возможно ли служение народу напрямую, то есть так, примерно - я сам знаю, что нужно моему народу и сам, без оглядки на текущие государственные интересы буду выбирать форму своего служения ему.По-моему тут совершенно не принципиально, что именно народу, кстати, объект тут не так принципиален. Хотя народ, как объект, удобен.О, вы меня опередили, давно хотел примерно о том же написать - и тоже слегка смущало то, что если обсуждать на российских реалиях, то это привнесёт в разговор лишней остроты.По-моему стоит разделить смыслы, которые в слова "предатель, предательство" вкладываются.Первый и более... более чистый что ли, более важный, более подлинный смысл слова - это по сути дела предательство себя. Своих убеждений, представлений, оценок и т. п. Некоего образа себя-хорошего.Предательство других будет тут частным случаем. Образ себя-хорошего включает, например, то, что человек верен друзьям (родным, народу) - предавая их, он предаёт и себя, тот образ себя, который так поступать не должен.А может статься и так, что другие люди тут не задействованы (разве что с натяжкой) - отречение от убеждений страха или корысти ради, например - это ведь тоже будет предательство в первом смысле.Далее...

Про власть и про вежливость

Мало что вызывает у меня большее недоумение, чем взрослый человек, который говорит примерно такие речи: "власть это такой наёмный работник, которого мы нанимаем и можем уволить, если сочтём, что он со своей работой плохо справляется".По-моему иметь такие взгляды на власть - всё равно что верить в зубную фею. Или в Деда Мороза. Понятно и простительно лет до двенадцати - но вот дальше уже как-то странно.Причём, это ж элементарно проверяется. Если наёмный и вы недовольны (а обычно таковы слова именно недовольные пишут) - так увольняйте же! За чем дело стало?Зачем ныть и жаловаться? Если вы недовольны таксистом, парикмахером, репетитором - вы же не рассказываете в инете о том, что этот специалист плох - вы просто отказываетесь от услуг этого и нанимаете другого. Разве не так?Так увольте эту власть и всё.Что, не можете?А знаете почему?Потому что власть НЕ наёмный работник.Вот есть такое слово - "самодержавие". Это очень честное слово. Примерно в ту же пору, когда оно активно использовалось, в государствах были "военные министерства".Но позже все они вдруг стали "министерствами обороны". Почему, зачем? Суть же не изменилась ни на волосок! Да вот, неловко как-то стало. "Война, военное" - такие неприятные слова. Какие-то слишком прямые, слишком честные. Вот "оборона" - совсем же другое дело.Мир стал деликатнее, стал вежливее. Как раз в последние сто лет и стали стесняться говорить вслух то, что раньше говорили вполне прямо.Далее...

Про Телеграм. И про суверенитет.

В противостоянии Роскомнадзора и Телграма я болею за Роскомнадзор.Да-да. Совершенно серьёзно.Такая я вот удивительная зверушка. И я в курсе, что по больше части даже лоялисты пишут об этом в диапазоне от "позора" до "глупости".Я не считаю это ни позором, ни глупостью. Я рад, что попытка прикрыть Телеграм всерьёз состоялась - безотносительно даже того, насколько успешной она в итоге окажется.Дело в том, что для меня эта история в первую очередь не про свободу слова (есть у нас свобода слова) и не про тайну переписки - (нет у нас тайны переписки). Для меня это история про государственный суверенитет.Я отлично понимаю, что к государственному суверенитету России можно относиться по-разному.Существует распространённая точка зрения, что правильный путь развития человечества в общем-то один. Что более всех продвинулись по этому пути так называемые "нормальные страны" они же "весь цивилизованный мир". Запад, проще говоря. Истинный Свет на Западе. Прочие же наделены оным Светом лишь в той мере, в которой к Западу приближены.Это вполне распространённая, вполне респектабельная точка зрения. Находясь на ней, в самом деле можно считать суверенитет государств к Западу не относящихся (либо, принадлежность которых к Западу сомнительна) вредным. Да, кстати, и относящихся тоже в значительной мере. Мир в рамках этой картины един или по крайней мере единым быть должен. Что там с формальным суверенитетом отдельных государств не так важно, а фактическим им обладает - или должен обладать, имеет моральное право обладать - единый центр. Далее...

Про колониализм Я тут недавно с подачи Морваэна читал книжку "Убить всех

Я тут недавно с подачи Морваэна читал книжку "Убить всех дикарей".И тут наткнулся в ленте на интересный пост про колониализм, вмешательство в чужие культуры etc.Вот, в частности там таковы слова: Когда мы осуждаем колонизаторов, вмешательство в чужие культуры, разделение народов на "цивилизованные" и "дикие" с признанием за первыми права на управление вторыми и просвещение их, мы действуем и думаем совершенно в рамках европейской христианской парадигмы - что насиловать плохо, что убивать людей плохо, нарушать их права плохо и т.п. Что люди равны. Что человеческая жизнь имеет большую цену. Тем самым по умолчанию признавая эту самую парадигму истинной, а другие - нет. Потому что это ведь неочевидные вещи-то. Далеко не всем человеческим культурам свойственные.Я там прокомментировал и решил свой коммент у себя запостить отдельно. Кажется, мне далось высказаться достаточно кратко и при этом внятно."...мы действуем и думаем совершенно в рамках европейской христианской парадигмы - что насиловать плохо, что убивать людей плохо, нарушать их права плохо и т.п. Что люди равны. Что человеческая жизнь имеет большую цену. Тем самым по умолчанию признавая эту самую парадигму истинной, а другие - нет. "Да, именно так.Именно в этих рамках мы думаем и действуем. Именно с этих позиций колониализм осужда... Так, вот тут стоп. Осужда то мы его вроде как и осужда, но. Далее...

Про точку. Замечаю за собой такую интересную штуку. Мне стало как-то

Замечаю за собой такую интересную штуку.Мне стало как-то некомфортно заканчивать коммент точкой. Как-то вот кажется, что это... ну, не то что грубо, но почти. Сухо. Формально. Словно как-то через губу. Ощущение, что можешь слегка обидеть (именно ощущение, и именно слегка - причём я умом понимаю, что это фигня какая-то, но вот оно всё равно есть, это ощущение. И доставляет дискомфорт). С другой стороны - смайлик далеко не всегда уместен. Восклицательный знак тоже - в ряде случаев будет отдавать каким-то радостным кретинизмом. Не ставить ничего... Ну, в чатах я стал так и поступать. Но вот отвечая на коммент ничего не поставить в конце предложения не могу себя заставить. Получится словно коммент сорвался, некрасиво как-то. В общем, я всё-таки ставлю точку, если уж иначе никак- но вы имейте в виду, это у меня такая точка, хорошая:) Не сухая и не грубая, а вполне доброжелательная.Интересно, кстати, насколько распространено такое восприятие точки на конце предложения? Точно не у меня одного такое - я уже минимум раза два упоминания о чём-то похожем читал. Вот, товарищи друзья, френды и просто мимопроходящие. Если не лениво, напишите, как оно у вас, а. Есть что-то такое по отношению к точке или нет? Мне что-то прям правда интересно. (Причём касается это именно и только разговоров. Ну, вот, гляньте: https://boldogg.livejournal.com/284546.html?thread=10408322#t10408322Далее...

Всё-таки напишу про выборы.

Не хотел даже ничего писать в этот раз - всё настолько ясно...
Но уж так, для галочки.


На выборы пойду. Голосовать буду. Разумеется за Путина.

И просто не могу не вспомнить, как в прошлый раз (зимой 2011-12) мне оппоненты в спорах говорили: "Вот увидишь! Вот посмотришь! Вот пожалеешь! И до тебя докатится! Не доходит через голову дойдёт через другое место!" (Я тогда много общался на сайте Эха Москвы, так что я ещё и смягчаю несколько принятую там риторику.)
Ещё тогда было модно предрекать, через какое время Путин будет сброшен разгневанным народом. Кто говорил, что год тиран не продержится, кто, что год может и да, но вот два уже точно нет.

И вот, прошло шесть лет.

Что я могу сказать. Ну, вот, я посмотрел. И нет, не пожалел. По таким, субъективным ощущениям, чисто материально я стал жить лучше примерно раза в два. Ну, может в 1,8. Нематериально - как минимум не хуже.
Так что пусть себе и дальше правит ВВП, у него неплохо получается.

Да, и разгневанный народ, как видите, Путина не скинул. К великому нашему счастью!!
А то вон, в одной соседней стране сбросили сознательные граждане коррумпированного негодяя, душителя народных свобод - то-то всё нарадоваться не могут.


источник - boldoggboldogg 
[0 ссылок 145 комментариев 4855 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Про нулевой уровень отсчёта в оценке ситуации.

В одном недавнем разговоре я очередной раз столкнулся с репликой типа: "...вот поэтому-то нас и окружает то, что окружает".И в очередной раз ответил: "А что не так с тем, что нас окружает? С тем, что окружает меня всё норм, так что пусть окружает и дальше".Ответил и вот как-то задумался. Почему мне кажется, что норм, а моему собеседнику, что нет? Как мы вообще оцениваем хороша окружающая реальность или плоха?Ясно, что речь идёт об оценке не по абсолютной шкале, а по относительной. Так с чем мы сравниваем? По-моему как правило этот своего рода нулевой уровень люди не вполне осознают. А зря! Значительная доля непониманий-разногласий ровно из того происходит, что за нулевой уровень люди принимают разное.Ну, вот, примера ради. Ситуация в России.Если за нулевой уровень взять Швейцарию или Норвегию, то у нас очень плохо.Если Испанию или Грецию, то просто плохо.Если Венгрию или Турцию, то так-сяк, более-менее.Если Украину или Грузию, то хорошо.Если Ливию или Ирак, то очень хорошо, просто превосходно.(Разумеется, тут очень грубая оценка, есть масса нюансов, отдельных параметров и т. п. По какому-нибудь одному параметру может быть и в Ливии лучше, чем в Швейцарии. Но интегральная оценка всё же примерно такова. Хотя тут ещё многое зависит от своего рода коэффициентов значимости каждого параметра, которые у разных людей могут отличаться. Но это вообще отдельная история, о ней и писать отдельно надо.)Далее...

Про олимпиаду и про спорт вообще.

Время от времени мне попадаются в ленте посты про то, что нафиг не нужна вся эта олимпиада. А также чемпионат мира по футболу нафиг не нужен. Да и вообще всё это государственное финансирование спорта надо отменить. Миллионеры пинают мячик, девочка вертится на коньках и государство им это оплачивает, в то время как денег не хватает на медицину-науку-сельское хозяйство.Я, в общем, даже вроде как согласен. Действительно от крутящейся на коньках девочки пользы примерно никакой. И действительно тем тратам.оторые пошли на неё можно было бы найти лучшее применение.Но. Если так рассуждать, то зачем нужен, например Большой театр? Симфонический оркестр? Театры вообще? Музеи? Архитектура - в смысле архитектура отличная от вполне себе годной идеи построить здание в форме куба и норм? Художественная литература зачем нужна? Кино? Картинные галереи?Можно возразить, что одно дело, когда деньги люди тратят сами, другое дело, когда финансирование государственное. Так-то оно так, да немного не так. Во-первых, театры-музеи-оркестры-консерватории-галереи тоже на государственной подпитке сидят - как прямой так и косвенной. Во-вторых, же... Во-вторых, по-моему это частности. В общем же вопрос звучит так - "можно ли тратить ресурсы на менее важное, когда есть более важное?". Если лично человек находит, что это допустимо, то отчего государство не может действовать так же? Государство это делает просто от лица многих разом. Но принципиально здесь тот же вопрос (за вычетом проблем со злоупотреблениями, но это история отдельная).Далее...

Про хороший и плохой СССР.

Вздумалось мне попытаться сформулировать своё отношение к СССР.Давно уже собирался. Мне то и дело, тут и там попадаются посты, статьи, картинки двух основных типов.Тип первый: "СССР это империя зла, мрак и ужас, кошмар, совок, всё плохо-плохо-плохо!" (Очередной такой пост меня, кстати, и досподвиг. Вот этот, если кому интересно: https://torin-kr.livejournal.com/841537.html)Тип второй: "Всё было хорошо! Образование замечательное, медицина бесплатная, квартиры выдавали, продукты натуральные и для детей восхитительные пионерлагеря, а также кружки авиамоделирования." (Про пионерлагеря, где "дети не болтались, а были заняты делом" вот ровно сегодня вконтактике читал).Оба типа меня раздражают преизрядно, вызывают желание спорить. Именно оба.Меня раздражает, когда СССР объявляют ужас-ужасом. Ужас-ужасом он нет, не был.Меня раздражает, когда СССР объявляют восхитительным и безупречным. Он не был восхитительным-безупречным. (В конце концов, с чего бы он тогда развалился? Впрочем, объяснение есть - враги, конечно враги. Но восхитительно-безупречное государство должно бы, по идее и с врагами как-то справляться?)По-моему у СССР были достоинства и это следует признать.По-моему у СССР были недостатки и это тоже следует признать.Причём знаете, мне даже неловко как-то такие вещи говорить - кмк, это глубоко очевидный, нормальный, естественный подход. Но, увы. По-моему у многих (реально многих!) людей как-то вот не работает так голова. Или ужас-мрак-тлен-безысходность или великий-прекрасный.Далее...

МФЦ и агитатор Был сегодня в МФЦ. Круто там, быстро, вежливо,

Был сегодня в МФЦ.Круто там, быстро, вежливо, доброжелательно.Пока сидел заполнял бумаги, услышал забавное.От то ли соседнего, то ли через одно окошка доносится что-то до боли знакомое: "... я плачу налоги, причём немалые! На мои деньги существуют все государственные организации! Почему я должен ещё что-то тут платить?"Товарищи, вот не хотите, не верьте, но честное слово - ровно это и доносится. Вот прямо дословно. Причём каким-то очень характерным склочно-визгливым голосом. Причём не дедок, нет, относительно молодой гражданин.Если я верно понял, ему сообщили, что вот за то-то и то-то надо уплатить столько-то - госпошлину или ещё нечто в этом роде. Блин. До чего же это как-то мелко-жалко-убого звучит, а.Налоги он платит, государство содержит, вы подумайте только. С вероятностью 99,5 он живёт с капельки нефтяной ренты - прямо или опосредовано.Государство, посредством угрюмого мужика-вахтовика, выкачало из земли нефть, её продало, распределило деньги таким образом, чтобы и этому визгливому гражданину кой-чего досталось, проконтролировало, кстати, чтобы оного гражданина никто не убил и деньги не отобрал.А он это воспринимает, как "я содержу государство". Потому что платит налоги, работая, надо полагать каким-нибудь мерчендайзером. Потрясающе. Королева в восхищении.И главное - ладно, допустим, гражданин имеет мнение о государственном устройстве отличное от моего. На здоровье. Далее...

Свежие посты

 

 
 

Рейтинг постов блогосферы