Предисловие от 06.04.2018
Говоря о национальном самосознании, о нашем менталитете, мы рискуем впасть в иллюзию идеалистического представления о нём. Что это будто бы некий дух, издревле сидящий в нашем народе, неизменный на протяжении веков, ответственный за всё плохое и/или хорошее, что было в нашей истории. Все проблемы и беды объясняются русским разгильдяйством, вековым кумовством и коррупцией. Наши успехи объясняют тем же, например, активно продвигается идея о том, что победа в ВОВ — это исключительно заслуга некого особого героизма и других особых качеств русского народа. Получается, что русский национальный характер оказался сильнее немецкого национального характера — они вон какие были бравые, дисциплинированные и хорошо вооружённые были, но не было у них главного — магической силы широкой русской души, нашего особого менталитета! Потому и победа была за нами — вопреки всему и всем, в первую очередь, вопреки проклятой советской власти и лично Сталину. Знакомо, правда? На деле же менталитет и национальный характер любого народа меняется со временем — как и всё в этом мире. Русский менталитет в 90-ые годы — это не тот менталитет, который был у нас в 40-ых. Менталитет — очень условная вещь, которая, к тому же, постоянно меняется. Пожалуй, стереотипы о нациях более стабильны и устойчивы, чем их менталитетыДалее...
Дожившие до нас "изначальные" цивилизации — это только Индия да Китай. Ни Россия, ни условный запад тут вообще никак не числятся.
Я время от времени слышу такое словосочетание, как "русская цивилизация". Как я понимаю, говорящие про русскую цивилизацию этими совами хотят подчеркнуть самобытность, уникальность, непохожесть "русской цивилизации" на другие цивилизации - в первую очередь имеется в виду т.н. "западная цивилизация". Что хочу сказать по этому поводу... Внимательный читатель сразу заметит, что я беру слова "русская цивилизация" в кавычки и догадается, что я отношусь к этому термину критически. Я считаю, что русская культура - без всякого сомнения великая, очень самобытная и разноплановая культура - является частью других цивилизаций. Цивилизация - это явление глобальное и очень масштабное, масштабное во временных рамках. Мне кажется, что наиболее корректным делением на цивилизации будет по историческо-религиозному признаку: христианская, буддистская, исламская и индуистская цивилизации. Индуистская цивилизация очень закрыта и как бы законсервирована сама в себе. Исламская цивилизация - это исламский мир, тут всё понятно. Под буддистской цивилизацией я имею в виду в первую очередь т.н. "рисовые цивилизации" - они не всегда и не только буддистские, Китай отчасти конфуцианский... А христианская цивилизация - это Россия и Запад, который тоже совсем не так един и одинаков, как это представляется некоторым людям. Многие современные славянофилы категорически отрицают что-либо общее между культурой России и условной культуры Западной Европы (условной - потому что культура, например, немецкая ОЧЕНЬ отличается от культуры испанской). Но посмотрите на историческое развитие всех наших стран - все мы наследники греко-римской античности, которая и является истоком нашей общей христианской цивилизации. И латиница и кириллица происходят от греческого алфавита. Обращаю внимание, что на культуру России немалое влияние оказала и исламская цивилизация - и я не вижу в этом ничего криминального. На культуру Испании она оказала не меньшее влияние.
Далее...
На днях ЖЖ взял у меня интервью. Как своеобразное дополнение к нему хочу выложить этот диалог.
Недавно была вот такая вот переписка с подписчиком. С разрешения своего собеседника выставляю её на всеобщее обозрение - мне она кажется достаточно интересной для широкого круга читателей.
Margarita
Доброе время суток! У меня просьба к Вам, Борис, и ко всем, у кого есть познания. Моя знакомая живёт в Латвии и просит посоветовать ей учёных, которые занимались вопросом сохранения русского самосознания. Может кто-то занимался вопросом сохранения национального самосознания, идентичности. Для русских в Прибалтике это очень живая, а не теоретическая проблема. Мне кажется, ей нужны психологические ключи, но, может, я ошибаюсь.
Психолог Борис Мединский
Здравствуйте, очень интересный вопрос. Я скоро на него подробно отвечу
Margarita
Большое Вам спасибо. От меня и от моих друзей в Лиепае!
Психолог Борис Мединский
Итак, Маргарита, давайте теперь поговорим более обстоятельно... Проблема правда есть и проблема серьёзная, с этим я вообще не спорю... Но встают сложные вопросы: что такое русское самосознание? Что такое "русское"? Думаю, что корень проблем как раз в этом - нам, русским, очень трудно что-то противопоставлять антирусской политике как раз потому, что мы понятия не имеем - что есть русское. Точнее, понятие как бы можем иметь, да только эти понятия будут у нас, русских, сильно различаться. Для кого-то русский - это православный. Для котого-то - просоветский, полный социалистических устремлений. Для кого-то - смекалистый алкоголик. Эти трое друг с другом не договориться, а потому и не объединяться, а без объединения своих прав не отстоять.
Далее...
Вступление. Никто никому ничего не должен
В наше время сложилось такое общественное мнение – индивидуализм прогрессивен и демократичен, коллективизм же наоборот – ретрограден и тоталитарен. В эпоху постмодернизма защищать коллективизм стало примерно тем же, что защищать невежество, рабство и тиранию. Мы знаем, что человеческая личность (индивидуальность!) является наивысшей ценностью. Поэтому индивидуализм. Личность над обществом, но не общество над личностью – мы же не хотим тоталитаризма, не правда ли? Мы знаем про коллективистские общества – общества экономически неуспешные, жестокие, стоящие на страхе и подавлении личности. Разумеется, мы не знаем это в деталях, но это же само собой разумеющиеся вещи из серии «это все знают». В этой статье я хочу написать о том, что все знают – что никто никому ничего не должен, что самое страшное предательство – это предательство самого себя, что каждый имеет право на свое мнение и прочие банальности и очевидности. Все эти современные, набившие оскомину прописные истины объединяет то, что их всех можно обобщённо назвать «индивидуалистическими ценностями».
Заранее скажу, что я сам не являюсь ни сторонником, ни противником индивидуализма. Подробнее про свои взгляды на это явление (как и на явление коллективизма, которое часто противопоставляют индивидуализму, что само по себе не верно) я напишу в конце статьи, после разбора всех «ценностей индивидуализма».
Мужской и женский механизм полового возбуждения отнюдь не одинаков. Есть определённая разница в их работе - я бы не сказал, что она прям совсем принципиальная, но всё же очень существенная, особенно, как я думаю, на начальных этапах своего становления. Вот ключевые отличия:
1. Юноши гораздо быстрее возбуждаются, чем девушки (Женское вожделение и мужское — все равно что эпос и эпиграмма)2. Подавляющее большинство мужчин имеют опыт гиперсексуальности - в период примерно с 15 до 19 лет (+/- год-два), в народе называется "спермотоксикозом". У девушек нечто подобное встречается значительно реже - частью по физиологическим и гормональным причинам, а частью по социальным - сальные шутки, пошлость и зацикленность на сексе до сих пор куда легче прощается юношам, чем девушкам - я уж молчу про старые времена!3. Оргазм у мужчин значительно более механистичен и потому почти гарантирован, а женщине порой приходится учиться оргазмировать. Тут у женщин, правда, значительно большее разнообразие - есть женщины, которые, как и мужчины, достигают оргазма легко, быстро и достаточно механистически. Подозреваю, что это те, у кого несколько повышен уровень тестостерона, недаром в старину говаривали, что женщины с усиками особенно темпераментны... Но даже у таких женщин половое возбуждение и возможность достижения оргазма обусловлена психологическим состоянием в значительно большей степени, чем у мужчин. Есть так же процент женщин, которые вообще не способны испытывать оргазм - это фригидные женщины, асексуальные или нимфоманки. Возможно, что в этой несправедливости есть эволюционные корни - гарантированный оргазм самца должен его провоцировать на половую активность (и разнесение своего генофонда, разумеется), а самка может забеременеть и принести потомство и без оргазма.
Далее...