Британская команда журналистов и операторов снимала в Антарктиде императорских пингвинов для Dynasties – нового документального проекта BBC. На глазах людей развернулось событие, едва не ставшее трагедией. Буря загнала пингвинов с птенцами в расщелину, из которой они не могли выбраться: склоны были слишком крутыми и скользкими. Несколько птиц уже погибло, и съемочной командой было принято решение вмешаться: люди взяли лопаты и выкопали в овраге пологую тропинку со ступеньками – и выжившие особи покинули снежный плен.Событие горячо обсуждается в Твиттере. По негласному правилу, фотографам и операторам в дикой природе отводится роль наблюдателей. В 2013 году того Дэвида Аттенборо критиковали зрители: его съемочная команда безучастно наблюдала за тем, как слоненок погибает от жажды.
(
источник)Горчо обсуждается, о как.Интересная человеческая логика - с одной стороны судорожно спасать вымирающие виды, всячески гринписить вплоть до перегибов, а с другой "не вмешиваться". Нет, понятно, что бывают, так сказать, объективные события - волк догоняет зайца, и вот он догнал; львицы дерутся за самца, и вот одна побеждает... Волчатам тоже надо кушать, а льву нужна сильная самка, на этом сам природный процесс держится. Но в случае умирающих от жажды слонят и вот таких загнанных в плен пингвинов - чего тут обсуждать-то?
Далее...
Это, еслечо, не об эльфийских именах в девачковом фэнтези,
это о Людвиге ван Нормайенне Пехова.
И правда, ну как такое выговорить, а? Невозможно же! А люди, которые изучают историю Германии или Австрии, или Голландии, например, или каких-то отдельных деятелей в этой самой истории - это, видимо, какие-то страшные сверхчеловеки со сверхспособностями.
источник - 
congregatio 
[
1 ссылок
109 комментариев
1553 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Британский журналист и телеведущий Пирс Морган высмеял в твиттере актера Дэниэла Крейга — за фотографию, на которой тот несет свою новорожденную дочь в рюкзаке-кенгуру. По его мнению, Крейг на этом снимке не дотягивает до уровня мужественности Джеймса Бонда, которого тот играет с 2006 года. Морган также заявил, что ребенка следует носить на руках, «как это делали пещерные люди» и все предыдущие поколения отцов.Ладно, я не буду спрашивать, не хочет ли Морган раздеться, схватить палку и побежать на добычу еды для своих детей так, как это делали пещерные люди и поколения отцов. Ну раз уж на них ориентироваться. Но Бог с ним. Во-первых, вот он Крейг с кенгурушкой:
ИМХО в этом кадре сама мужественность и есть. Какой взгляд. Какая поза - вот эта ладонь прикрывающая. Да это как нарочно спозированная сцена "Защитник", а не случайно пойманный папарацами момент.Но дальше интересней.Отцы-знаменитости прочитали твит и взбеленились. Крис Эванс (капитан Америка который), заметил, что надо ну очень сильно сомневаться в собственной мужественности, чтоб обращать столько внимания на то, как посторонние мужчины носят своих детей. А потом дело развернулось во флешмоб. Папы начали постить свои фотки с детьми в кенгурушках, включая кадры "я, сын и мои гантели в спортзале".
Далее...
На какую прелесть френдлента-то навела с утречка...
И еще
много-много столь же прекрасного.
В очередной раз подумала, что трата жетонов на платный аккаунт все-таки себя оправдывает: раньше я просто банила, а теперь баню и ставлю памятку "за что". Во-первых, это сильно пригождается, если сталкиваюсь в чьем-то стороннем журнале (по памятке сразу видно "на споры по такой-то теме время тратить нет смысла"), а во-вторых - забавно потом бывает увидеть в одном месте внушительную концентрацию помеченных...
источник - congregatio [
1 ссылок
105 комментариев
2001 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Правительство РФ рассмотрит варианты ограничения продажи алкогольной продукции до возраста от 19 лет до 21 года. Об этом заявила в понедельник журналистам вице-премьер Татьяна Голикова. Отличное решение, ну. Вот женится кто-нибудь в восемнадцать - и свадебку безалкогольную забахает. Чтоб, значица, здоровье нации не портить. Или вот пойдет человек в армию и решит оформить контракт на год с отправкой в горячую точку - это Дума разрешила, это можно, это здоровью нации не вредит, и здоровью самого гражданина не вредит. Понимать же надо, где алкоголь, а где пуля, алкоголь же всяко вреднее. А потом как отслужит, вернется - и всего-то пару лет подождать надо будет, чтоб разрешили хряпнуть водочки. Раньше ни-ни. Стрелять можно, под стрельбу подставляться можно, а пить низя. Вредно потому что.
Щетаю, надо не останавливаться на достигнутом и идти дальше. Во-первых, запретить до 21 года употреблять острый перец, жирную и жареную пищу, заниматься травмоопасным спортом (хоккей там всякий и скалолазание, например). Женщинам - запретить рожать, пока 21 не стукнет. Потому что нагрузка на организм, опасность осложнений и даже летального исхода. Список, думаю, можно расширить, если хорошо подумать - простора для фантазии много.
источник - congregatio [
1 ссылок
134 комментариев
3401 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Ниже будет опять феминистичноЭ, такшта тем, кому надоело, под кат лучше не ходить. Йа предупредила. А вот под катом - вопрос ко всем, кто в курсе. Ниже - текст, отозвавшийся просто-таки стопроцентным узнаванием. Я, конечно, не начальник отдела закупок нефтегазовой компании, но вот это ощущение и вот такое поведение - с этим не раз сталкивалась, когда общалась с читателями. Не, в большинстве народ нормальный. Ну, то есть, среди тех, кто сумел себя заставить прочитать книгу, написанную женщиной, не про женщину, а если еще и не одну книгу, а целый цикл - среди таких людей процент вменяемых уже существенный.И вот здесь-то оценившая цикл мужская аудитория делится на две части. Одним вообще на всё начхать и они не привязывают к буквам яйца или сиськи, они просто читают, и если им нравится - хвалят. Другие приходят с одобрительным "очень по-мужски написано" или "не сказать, что женщина писала". Причем мозг-то подсказывает, что что-то в этом комплименте не так, и они сопровождают его всякими реверансами, пояснениями и прочими "не-в-обиду-будь-сказано". Третьим, вроде как, и понравилось, но это вызывает у них когнитивный диссонанс, потому что идет вразрез с Твердыми Убеждениями, согласно которым женщина не может всё сделать "так", а уж тем паче - не может судить/писать ни о чем мужском, и в первую очередь - о мужчинах-героях. И вот они находят в тексте что-то "специфически-женское" (даже если этого полно в книгах авторов другого пола), радостно за это хватаются ("ну славтехосспади, вот он, изъян, мир не рухнул!") и строят комплименты, выдвигая перед собой этот изъян как щит. И у многих весь этот процесс проходит на подсознании, не нарочно.
Далее...
Нашлось
в обсуждении:
Согласна с высказываниями, что программа подбирается не по возрасту. Вообще кажется это странным, что писатели творили для взрослых, а читать их романы и повести дают детям. Да еще современным детям. Глядя на эти пухлые тома мысленно стонешь и думаешь: опять? Опять читать про этих непонятных стариков? Искать в словаре устаревшие слова? Мне, девочке, погружаться в описания битв? Мне, мальчику, вникать в страдания бросившейся под поезд бабы? Искать какие-то подсмыслы, когда основной проблемой являются прыщи, а высшей доблестью - курение за школой?
я уже не говорю о том, как классе в пятом или шестом пичкали народными былинами о Микуле Селяниновиче, когда дети даже выговорить это имя не могут. А все эти бояре - все равно что инопланетяне, настолько чужой и далекой видится та (не существующая для нас) жизнь.
И вот как я была готова на словах "не по возрасту" согласно покивать, так меня и закоробило вот прям всю при приведении аргументов.
Вроде и правильно - и неправильно. Как будто "нельзя перебегать дорогу перед машинами... потому что можно сломать каблук, а туфли нынче дороги". Или "нельзя браться за оголенный провод... потому что можно поцарапаться".
источник - congregatio [
1 ссылок
158 комментариев
3602 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Мирное течение моей диеты было коварно нарушено коварной командой конгрегатов,
введшей аффтара во искушение. (Как я отмазалась-то, а?), и сегодня таки были сделаны они - шницели.
Ну, получилось не так понтово, как у команды, конечно. Во-первых, не было красивеньких оранжевых сухарей, были только "тупо сухари панировочные". А во-вторых, это вообще мои первые в жизни шницели, ибо йа ленивая жопа, и свинину мы всегда готовили максимум в виде отбивных, а когда хотелось шницелей - покупали готовые в кулинарии.
Поедание получилось несколько домостроевским :) На сковородку не влезает больше трех штук, плюс я недавно перебила аппетит зефирками (Боже, какое это счастье - закинуться нажористым углеводом!), посему первая порция была отдана мужу, каковой уже сообщил, что омномном и вообще.
Для первого раза, ящетаю, неплохо.
Завтра будет очередь блинов, раз уж такое дело :)
источник - congregatio [
1 ссылок
52 комментариев
3405 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Прислали мне сегодня ссылку, которой хочу поделиться. По ссылке - статья под названием "
Так ли страшно будущее, как его малюют? Субъективные заметки о фантастах и фантастике"; гуглинг по упомянутым в статье книгам и событиям подсказывает, что автор -
Илья Рясной, писатель.Заметки, надо сказать, и впрямь субъективные, и проще сказать, в чем я с автором могу согласиться, чем перечислить то, с чем могла бы поспорить, однако статья довольно любопытная в плане описания ситуации в окололитературном подковерном и надковерном мире. Довольно близкая к истине, надо сказать, хотя и приправленная тем самым субъективным взглядом.В статье очень многа букаф, посему осилит это наверняка только тот, кому сама по себе тема интересна или близка лично (как мне, да :) ). Традиционно цытатко для привлечения внимания:
И пришла эра фэнтези. Старик Хоттабыч с тремя волосками – и все мировые проблемы решены. Какое будущее? Даешь прошлое. Средневековый антураж. Мечом по башке и заклинанием некроманта вдогонку. Почему так происходило? Потому что во дворе взрывы. Чечня. Америка не сегодня-завтра бомбить нас будет. Все хреново. Перспектив никаких. Только чудо нам поможет. И вот вам сказка про Колобка – и все так интересно, занимательно и, главное, куда реалистичнее, чем планы Правительства по стабилизации жизни в России. Долой от мира. Даешь кислотные фантазии. Кто-то на герыч сел, кто-то в фэнтези плюхнулся....
Далее...
В нелюбимой роли не-читал-но-осуждателя выступила на сей раз я. Френд прислал ссылку на очередного гражданина, повествующего нам о России, которую мы потеряли, с сопроводиловкой "что-то зачастили вбросы про то, как хорошо было всем до 17-го". По ссылке я перешла, но так как основные темы россиепотерятелей мне и так уже известны, решила для начала по-быстрому прокрутить материал на тему "не упадет ли взгляд на что-то новенькое".Взгляд упал на цитату:"
Я соглашусь, что в России до 1917 года не хватало некоторых социальных лифтов (которые были в тех же США той эпохи), оставались архаинчые "сословия" и было неважно с поддержкой малоимущих — вот эти сферы и надо было реформировать, а не "разрушать всё до основания" и строить унылый совок".Лепотаааа, подумала я и уже потянулась мышкой к крестику в углу экрана, но решила глянуть, что же там ниже. Ниже нашлось еще более прекрасное, ажно выделенное болдом (видимо, для вящего ужаса):"
Ленин сверг республиканскую власть, выбранную всем народом".И вот тут уже не вынесла душа поэта. Хорошее, кстати, название было когда-то у буквы-крестика в нашем языке, да......
Далее...