Пару недель назад в журнале EClinical Medicine (входит в «семейство» Lancet) была опубликована статья аргентинских исследователей с анализом протективной эффективности первой инъекции Спутника V в реальных условиях в Аргентине (точнее в провинции Буэнос Айрес) (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext ). Странно, но это не попало в топы основных российских новостных ресурсов. А новость эта неординарная, в контексте доказательной базы по Спутнику V (далее для краткости просто Спутник). Насколько мне известно, до этой статьи была лишь одна научная публикация о протективной эффективности Спутника (далее буду сокращать – эффективности) в реальных условиях (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/90949.html ). Поэтому спешу заполнить пробел.
Для тех, кто незнаком с моим «полным собранием постов», коротко о вещах важных для интерпретации результатов исследований эффективности в реальных условиях. Кстати, общепринятый научный термин для обозначения эффективности в таком контексте – effectiveness. И это не одно и тоже, что эффективностью в контексте фазы 3 клинического исследования (термин для её обозначения - efficacy). Углубляться в это не буду. Ограничусь отдалённой аналогией. Можно ли с уверенность предсказать результат матча в важном турнире по результату товарищеского матча этих же команд в другом месте и в другое время? Так и здесь…
Далее...
Рекорды по заболеваемости и смертности от COVID-19 в нашей необъятной стране фиксируются третий день подряд. Выявлено за сутки 32196 заболевших. При этом число умерших за сутки вплотную приблизилось к тысяче. Больше всего умерших, естественно, в Москве - 70 человек за сутки. Следом идут:- Санкт-Петербург - 62;- Краснодарский край - 40;- Свердловская область - 38;- Нижегородская область - 38;- Республика Башкортостан - 35.В Кремле связывали рост смертности с низкой вакцинацией.
«Уровень вакцинации у нас маленький, непозволительно маленький. Отсюда у нас такая большая смертность», —
пытается убедить нас пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но как в это поверить?Внимательно посмотрите на
этот график - как меняется число смертельных случаев от Covid-19 в России:
Видите, смертность год назад была в России почти в два раза ниже, это при том, что уровень вакцинации был в то время нулевой и опыта лечения ковида у врачей было меньше.
Далее...
Сложно в это поверить, но большинство аппаратов ЭКМО в Израиле сейчас занимают относительно молодые непривитые пациенты с коронавирусом, ранее не страдавшие хроническими заболеваниями. Иногда из-за этого лишаются надежды на спасение более пожилые люди: при выборе, кого подключать к ЭКМО, врачи вынуждены учитывать возраст пациента.На сегодня к аппаратам ЭКМО в Израиле подключены 39 больных коронавирусом. 29 из них – это люди в возрасте 40-60 лет. 33 из 39 не были привиты от коронавируса. Лишь 4 из 39 были вакцинированы полностью.Аппарат ЭКМО фактически заменяет пациенту сердце и легкие. Аппарат забирает кровь больного через трубку, вставленную в вену на шее или паху. Кровь поступает в аппарат ЭКМО, насыщается кислородом и снова возвращается в организм. Таким образом можно поддерживать жизнь больного несколько недель – пока его собственные органы не восстановятся.Однако сейчас система ЭКМО в Израиле работает на пределе своих возможностей, говорит доктор Игаль Кассиф, руководитель службы ЭКМО в больнице «Шиба» и глава израильского общества ЭКМО.В дополнение к 39 больным с коронавирусом к аппаратам ЭКМО подключены еще 13 пациентов с другими болезнями. Таким образом, заняты 52 аппарата, а всего в Израиле их 82, причем треть от этого количества всегда служила резервом.Нетрудно подсчитать: в больницах на конец сентября осталось лишь несколько аппаратов, которые могут принять новых пациентов.
Далее...
Тема ревакцинации против COVID-19 в последние дни заняла центральной место в англоязычных СМИ. Триггером послужила публикация в Lancet под рубрикой «Точка зрения» (Viewpoint) статьи, авторы которой выступают против массовой ревакцинации (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02046-8/fulltext ). Среди авторов 5 сотрудников штаб-квартиры ВОЗ, что не удивительно – ВОЗ, устами своего Генерального Директора, активно выступает против массовой реиммунизации в развитых станах, до того, как будет обеспечен приемлемый уровень вакцинированности в развивающихся странах. Но особый резонанс вызвало присутствие среди авторов двух ведущих сотрудников FDA – P.R. Krause и M.F. Gruber. Более того, Krause в этой статье первый автор, что свидетельствует о его ведущей роли в её написании. Пикантности добавило то, что и Krause и Gruber объявили о свой отставке после того, как было озвучено решение правительства США начать массовую ревакцинацию тех, у кого прошло 8 месяцев после первичной вакцинации. Правда, эти отставки ещё не состоялись. Впрочем, и окончательное решение о ревакцинации в США ещё не принято – оно пока не одобрено FDA и CDC. Кстати, заседание FDA, посвящённое этому вопросу, состоится в эту пятницу.
Что же добавляет эта статья к неоднократно озвученной позиции ВОЗ по этому вопросу? ВОЗ акцентирует гуманитарно-гуманистический аспект - дилемма ревакцинировать ли «избранных» или вакцинировать «обделённых», когда вакцины на то и другое недостаточно. Статья же освещает проблему с иного ракурса. В ней акцент перенесен на анализ того, какие условия должны быть выполнены для принятия решения – начинать ревакцинацию или нет. Авторы считают, что такое решение должно приниматься только при наличии соответствующей доказательной базы. В общем виде, с этим трудно спорить. Но авторы не ограничиваются общими словами, а приводят конкретные научные данные, свидетельствующие о том, что необходимости в массовой ревакцинации сейчас нет. Оговорюсь, большая часть этих данных, получена при использовании «западных» вакцин против COVID-19. Прежде всего это PfizerBioNTech, Moderna (мРНК вакцины) и AstraZeneca (аденовирусная-векторная), в меньшей степени Johnson& Johnson (аденовирусная-векторная) и, совсем в малой степени, Novavax (субъединичная). В анализ вошли и данные о протективности китайских инактивированных вакцин. В отношении Спутника ясности нет. В тексте статьи он не упоминается. Но не исключено, что данные по Спутнику включены в группу аденовирусные-векторные.
Далее...
Профессор Шарон Эйнав, заведующая хирургическим отделением интенсивной терапии больницы "Шаарей-цедек" в Иерусалиме, резко высказалась в Фейсбуке против антипрививочников. "Вы ждете, что мы подрядимся опять работать двойные смены в ужасных костюмах химзащиты лишь потому, что вы "имеете право не прививаться"? Вам трудно надевать маску, как положено, закрыв нос и рот? Так вот знайте: нам, медработникам, тоже трудно. Трудно понять, почему мы должны заботиться о тех, кто не заботится о себе сам". Откровение профессора взорвало соцсети Израиля и собрало к пятнице, 13 августа, множество противоречивых откликов. "Я выскажу то, что нам запрещено говорить, ибо это неполиткорректно. Сейчас вновь открываются коронавирусные отделения. И пусть антипрививочники не ждут сочувствия от медиков, когда попадут в больницу. Наше терпение исчерпано", – этими словами начинается публикация в соцсетях профессора Шарон Эйнав. С момента размещения поста им поделились многие читатели, и профессор получила множество откликов, в том числе от антипрививочников. Война с коронавирусом длится волнообразно уже более года. 65% больных коронавирусом, которых подключили к ИВЛ, умерли. Это больше, чем каждый пятый. Даже больше, чем каждый второй", — пишет профессор."Мы, медработники, принесли себя в жертву и находимся под постоянной угрозой заражения себя и своих родных, поскольку работаем с инфекционными больными. Нас не прославляли в стихах, не выпускали книг с поэмами о героизме, не награждали медалями. И не выставили позолоченных щитов с именами тех, кто уволился, потому что сломался. А среди нас были и такие,
Далее...
В последние дни в СМИ появились сообщения о заболеваемости COVID-19 после полного курса вакцинации отечественными вакцинами ГамКовидВак (Спутник V), ЭпиВакКорона и КовиВак. В частности, представителем «Вектора» были озвучены следующие, если я правильно понял, общероссийские данные о доле заболевших COVID-19 не ранее, чем через 21 день после второй иммунизации (https://ria.ru/20210803/epivakkorona-1744209201.html ) :
· ГамКовидВак: 0,66%
· ЭпиВакКорона: 0,59%
· КовиВак: 0,27%
Почти одновременно в Питере были обнародованы аналогичные, несколько более детальные данные по заболеваемости COVID-19 среди привитых двумя дозами этих же вакцин, без уточнении срока после второй дозы, начиная с которого учитывалась заболеваемость (https://www.fontanka.ru/2021/08/02/70057847/ ):
· ГамКовидВак: 1,6% (13 466 человек из 819 768)
· ЭпиВакКорона: 6% (988 человек из 16 269)
· КовиВак: 0,9% (218 человек из 24601)
Разница в показателях бросается в глаза, особенно в случае ЭпиВакКороны. Но многие важные детали в обнародованных данных отсутствуют, а бес, как известно, кроется в «мелочах». Какие были критерии диагностики случаев COVID-19, вошедших в эту статистику? Какой период охватывает статистика по каждой из вакцин? Почему учёт заболеваемости у вакцинированных был отсрочен до 21 дня и более после второй вакцинации (обычно это срок сдвинут ближе к дате 2й дозы)? Каковы региональные отличия показателей после-прививочной заболеваемости? Список вопросов, нуждающихся в уточнении, можно продолжать ещё долго. Но главная проблема не в этом.
Далее...
Демократия предполагает, что "пусть люди всё решают". В своём максимальном выражении. Однако, как мы помним, по "выходу" из эксплуататорского общества мы имеем оный выход (социализм), во-первых, не одномоментным сразу для всех - а потому и в эксплуататорском окружении непременно. Для коего, как помним, вопрос расширения всегда является вопросом выживания, также как и кризисность его сама по себе определяет его и агрессивность.Потому в присутствии эксплуататорского общества, возникший где посреди него социализм, всегда будет для эксплуататоров целью, - как по причине враждебности для капитализма (как минимум, своим уже только примером), так и по жажде тех к добыче.Демократия вместо марксизма как путеводной звезды, в социалистическом обществе предоставит стимул для эксплуататоров извне приложить максимум усилий для воздействия на социалистические массы, с целью подтолкнуть их отказаться от социализма. Могут ли массы по своей воле отказаться от него?.. Пример СССР слишком очевиден, чтобы в том усомниться. Также, как нынешняя пандемия коронавируса показывает, что отдавать на откуп массам специальную проблематику, как в случае с вакцинацией, - чревато неспособностью для них сделать правильный выбор. В специальных вопросах следует полагаться на специалистов! Вопросы управления, несомненно, тоже к таковым и относятся, и браться за них должны марксисты. И показывать - как и в других случаях привлечения специалистов - должны результат (положительный, разумеется). Оправдывая тем самым и своё привлечение.
Далее...
Министр здравоохранения Мурашко дал интервью обществу «Знание» на тему вакцинации против СOVID-19 (https://covid.znanierussia.ru/ ). В этом интервью, он обозначил сроки публикации данных о протективной эффективности российских вакцин. В частности, министр сказал: «Сегодня завершаются исследования "Спутника V", результаты будут опубликованы к октябрю…По остальным вакцинам мы планируем (подготовить отчет) на конец 2021 и начало 2022 года» (цитирую по https://www.interfax.ru/russia/780327).
В том, что касается Спутника V (ГамКовидВак), по-видимому, речь идёт об окончательных результатах Фаза 3 клинических испытаний. Напомню, что пока единственной оценкой протективной эффективности этой вакцины, остаётся промежуточная оценка по состоянию на 24 ноября 2020г (91,6%), которая была опубликована в Lancet (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext ). С тех пор много изменилось:
· завершилась осенне-зимняя (2020/21) и началась летняя (2021) «волны» эпидемии
· поменялись доминирующие варианты вируса
· прошло более полугода со времени вакцинации добровольцев (прошлый анализ охватывал период менее 2х месяцев)
· существенно сократилась группа «плацебо» (которая и так была в 3 раза меньше группы «вакцина»)
Далее...
Каждый день я получаю от ЖЖ письмо, озаглавленное “один день в вашем блоге год назад». Многие их этих годовалых постов имеют очевидную привязку ко времени, когда они были написаны. Но некоторые посты, более общие по смыслу, я иногда выкладываю повторно. Открыв вчерашнее письмо-напоминание, я обнаружил, что ровно год назад впервые попробовал уйти от темы КОВИДА и это был экскурс в область гриппа. Конкретно тот пост был посвящён новому противогриппозному препарату, который был успешно испытан как профилактическое средство. Не думаю, что сейчас есть смысл этот пост повторять – не самая актуальная на сегодня тема (но если кто заинтересуется, это здесь: https://prof-afv.livejournal.com/30588.html ). Но я подумал, что вспомнить о гриппе стоит.
Ситуация с ним сложилась беспрецедентная. Грипп почти исчез, как, впрочем, и некоторые другие респираторные вирусные инфекции. Такого в истории современной медицины не было. Мало того, что заболеваемость, госпитализации и смертность от гриппа снизились почти до нуля, но и система мониторинга за циркулирующими вариантами вирусов гриппа обнаружила резкое уменьшение их разнообразия. Например, «исчезли» (по крайней мере не выявляются существующей системой мониторинга) вирусы, относящиеся к одному из двух основных подтипов гриппа В (Yamagata lineage). Заметно снизилось и разнообразие вариантов гриппа А (H3N2), которые играли основную роль в сезонных эпидемиях лет, предшествующих пандемии COVID-19. Причина того, что грипп «залёг на дно» более-менее понятна. Это «побочный эффект» анти-ковидных противоэпидемических мер, изменений в поведении людей, сокращения транспортных потоков, которые вызвала пандемия COVID-19. C одной стороны, хорошо, что эпидемии гриппа и COVID-19 не наложились. Но, с другой стороны, впервые в истории современной медицины постоянное «подхлестывание» коллективного иммунитета против гриппа естественным инфицированием почти прекратилось. И в этом заложена серьёзная опасность. Ведь, скорее всего, «исчезнувшие» вирусы гриппа лишь затаились и продолжают, хотя и на очень низком уровне, поддерживаться в человеческих популяциях. Если уровень противоэпидемической защиты/настороженности понизится, они могут «выстрелить», да так, что мало не покажется. Ведь коллективный иммунитет понижен. А если, не дай Бог, выстрелит совершенно новый «пандемический вариант» вируса гриппа А, ситуация может стать совсем плохой.
Далее...
Заболеваемость ковидом в РФ в 2.5 раза выше, чем в Нидерландах, а смертность в 350 (!!!) раз (да-да, верьте глазам своим) выше. Никакой вакцинацией такую колоссальную разницу в смертности не объяснить. Я даже не знаю, чем вообще её можно объяснить, это реально катастрофа. Страна, по словам властей победившая ковид ещё год назад, превратилась в самый настоящий чумной барак
Ещё пример. В 3х прибалтийских странах вместе взятых (Латвия, Литва, Эстония) с населением ~ равным половине населения Москвы смертность от ковида за прошедший день составила 0 человек. В Москве 100+ человек в сутки. Чувствуете разницу? При том, что совсем недавно Президент РФ заявил, что в Латвии вообще не умеют лечить ковид.В России который день фиксируется заболеваемость 25000+ в сутки, а смертность 700+. Для сравнения Далее...