Как вы добываете социальные навыки, или отчет попаданца

Главный выбор, который делает современный человек, это отказ от выбора. Безусловное принятие социальных норм и правил, которые гарантируют иллюзию собственной значимости. Принятие внешних ограничений, как внутренних, готовность их защищать до самого конца. Отказ не только от работы с внутренними ограничениями, но и отрицание их существования. Именно из-за этого работа с психологом превращается в профанацию, ведь задача специалиста ни в коем случае не нарушить сладостный сон клиента, иначе он уйдёт.https://swamp-lynx.livejournal.com/350497.htmlНаверное, надо сказать о себе, чтобы стало понятней. Например, я до середины жизни затруднялся с обычнейшей ситуацией - встречаешься с человеком, когда уходишь откуда-то. Что следует говорить - здравствуйте или до свидания? Я говорил сначала одно, и тут же другое, но меня не покидало ощущение, что надо как-то не так. Потом я перешел на сокращенную программу и только здоровался, кажется, это более правильно. Интересны тут, однако, не мои ошибки (какое кому до них дело), а общее правило: мне не удалось узнать, как правильно, я просто выбрал такой вот сокращенный вариант. А узнать я пытался. Я следил за другими членами общества. Но увы. Встретившиеся дамы, одна из которых покидала помещение, другая входила - всегда начинали разговаривать и обменивались хотя бы несколькими фразами, так что у них как раз было "здравствуйте ... ... ... досвидания". Но этого я себе позволить не мог: простите, еще и разговаривать со встречными - слишком большая нагрузка. Я пытался спрашивать у знакомых - как надо. Они же нормальные социализованные люди, должны знать. Увы, они сами вроде бы общались совершенно без проблем, но стоило их спросить, как поступать в этом случае - они начинали тягучие теоретические разговоры, что важнее - приветствие или прощание, говорили, что надо между ними вставить несколько слов, иначе глупо - в общем, не могли ответить. Ни один не сказал, что надо оставить только приветствие или прощание. Правил они не знают, что ли? Но сами как-то обходятся.Далее...

чем дэн симмонс отличается от джорджа мартина

Кто в этом ряду? Фантастика - это такой странный жанр, который сейчас показывает умонастроения людей. Можно использовать вместо сеансов психоанализа и опросов общественного мнения. Жанр не то чтобы самый изящный и красивый, но - самый указующий.

Современники не отфильтрованы пока, и хочется поставить высокую планку - кто там на самом деле. Поэтому важно говорить не о "мне очень понравился", а о фигурах очень крупного калибра, о самых первых. Держать уровень.

И вот кто там? Допустим (я не настаиваю, - предлагаю):
Дэн Симмонс
Джордж Мартин

Кто в этом ряду? Сапковский? нет, не то? Стивенсон? Нет? Там есть Желязны? Или это уже никак нельзя назвать "современностью"? Роулинг?

И королевский, невозможный вопрос: про что они?

Можно ли не бормотать об экранизациях и впечатлениях, а сказать: что же они говорят? Самые первые, современные?

источник - ivanov_petrovivanov_petrov 
[0 ссылок 81 комментариев 2034 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Две рациональности: Homo sapiens2

Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?"Дело дошло до того, что жрецы были принуждены опубликовать декрет, по которому запрещалось верить, что у меня есть разум; в то же время был издан очень строгий приказ, относившийся одинаково ко всему населению без различия звания и положения, на основании которого все умные мои поступки должны были быть приписаны инстинкту"Hercule Savinien Cyrano de Bergerac, "Иной свет, или Государства и империи Луны" (*), 1650. https://prokhozhyj.livejournal.com/2534352.htmlСуществуют две разных. Важно, что обе - рациональности. С логикой, с доказательствами, с обоснованными суждениями, со всем чем положено. Между собой слабо совместимы - а то и почти не. Это не типы мышления, не типы мировоззрения, - это разные рациональности, разные в идеале, не в реализации способы мыслить. Это не имеет отношения к субъективизму, влиянию чувств и другим привычным нарушениям строгой рациональности. То есть обе признают важность объективного, бесстрастного изучения, признают необходимость доказателького знания. По всем параметрам - рациональности, но между собой мало в чем согласны. (Рациональность в данном случае не буду отличать от мышления; это та часть внутреннего опыта, благодаря которой этот опыт теряет бессистемность и изолированность, в нем становится возможно выделить закономерности, мы находим в мире какие-то закономерности только благодаря рациональности. Ни одна другая способность закономерности в опыте выделить не способна).Далее...

Что не устраивает Не знаю, нужна ли площадка для діалога между правыми и

Не знаю, нужна ли площадка для діалога между правыми и лѣвыми. Самому уже трудно обсуждать политику — если къ человѣку относишься хорошо, а взгляды сильно ​разные​, это оставляетъ дурной осадокъ. Спокойно могу дѣлать это только съ salery — ​всѣ​ цѣнности ​общія​, можетъ различаться только сравнительная оцѣнка важности разныхъ факторовъ. https://philtrius.livejournal.com/1293866.htmlСтрана XX. Экономическое устройство: издержки капитализма. Общественное устройство: издержки демократии. https://users.livejournal.com/-moss/1445161.htmlВышло так, что почти подряд разговаривал с двумя знакомыми, один - левых взглядов, другой - правых. Люди хорошие, честные, так что какой-то подлости можно было не ждать, и в то же время достаточно наивные, чтобы прямо высказывать, почему они выбирают то, а не это. Например, "левый" назвал себя сталинистом, но удалось понять, почему так - оказалось, что, собственно, если убрать мусор и суеверия, ничего сталинистского там нет - обычный левый. И по случаю этих столкнувшихся разговоров оценил, что меня более всего отталкивает в тех и этих позициях. Кратко говоря, в левой позиции оказалось, что ничего особенно не вызывает протеста, если убрать случайные загибы - в принципиальной позиции почти все устраивает. но есть необходимая часть, которая вызывает совершенное неприятие. Когда говорят об общественно-полезном труде, что все должны трудиться на пользу общества и в т.ч. слабых его членов, крайне неприятно обязательное возникновние фигуры, которая приглядывает, кто сколько общественнополезно трудится и не забывает сравнить и огласить, кто по мнению этой фигуры паразит и тунеядец. Убрать эту фигуру из расклада никак невозможно, это принципиально необходимое звено левой идеологии, и смириться с ее существованием тоже нельзя - особенно ознакомившись с такими фигурами вживе.Далее...

Происхождение науки1: чем она является, а чем - нет

Прошлый разговор очень похож на анекдот. Старый. Особые органы решили узнать, как спасти Советский Союз. Для этого решили вызвать дух Сталина и спросить совета. Ну, спецы из 8 отдела вызвали дух, Сталину был задан вопрос, он отвечает:- Расстрелять Политбюро в полном составе и перекрасить Кремль в зеленый цвет.- Ох... А зачем Кремль перекрашивать в зеленый цвет?- То есть по первому пункту возражений нет.Именно так, возражениями на зеленый цвет, мои комментаторы отвечали на тезис о том, что ведущая познавательная сила современности - наука - воспринимается как зло. Что же, если никак иначе не получается, будем достигать согласия этими прогрессивными методами... Пойдём дальше.К сожалению, вопрос о том, что такое наука - совсем не прост и не ясен. Очень многие ученые люди уверены, что знают ответ и имеют четкое представление, что такое наука. Странно, если б было не так - ведь они ею десятки лет профессионально занимаются и достигли выдающихся результатов. Так что людей, готовых четко сформулировать ответы на все вопросы о науке - очень много. Поскольку таких людей много, много и книг, в которых даны четкие определения и уверенное изложение: как наука возникала, чем она отличается от ненауки, что является критерием научности, что такое научный метод, что такое научные революции, как оцениваются результаты научных открытий и что считается открытиями...Беда в том, что всё это - всего лишь мнения тех или иных людей, непоследовательные, ограниченные, противоречивые, временами модные. Ничего кроме мнений. На вопросы о науке призваны отвечать методология науки, история науки, философия науки - области в высшей степени гуманитарные. То есть история математики или история физики - это гуманитарная дисциплина. И, разумеется, математики и физики (а также любые другие естественники-профессионалы) не очень хорошо владеют профессиональными навыками работы историка и попросту не знают, как работают в этих областях. Создать "свою" методологию науки и создать свой вариант истории науки могут довольно многие, но это всегда теоретический конструкт, это теория, принадлежащая тому или иному автору, а к тому, "что было на самом деле", это имеет довольно небольшое отношение. То, что думают профессионалы (не все, разумеется - это ясно) о том, что такое факт, что такое проверка и что непозволительно в науке - это обычно не тянет даже на суеверие. Обычным профессионалам это и не надо - они следуют принятым в сообществе шаблонам, этого достаточно.Далее...

Интересная картина мира (авторитет зла)

Много религий существовало среди людей, но в подавляющем большинстве были эти религиями властью добрых сил - то есть люди, поклонявшиеся тем богам, считали их добрыми. Чужих богов, ясное дело, часто считали злыми, так это ж чужие и неправильные, а наши - добрые. Это полезно и вполне естественно, не говоря о том, что логично.Некоторое время назад общество стало светским, в нем победили секулярные ценности. Тут совершенно не важен процент верующих и воцерковленных, посещаемость храмов и соблюдаемость постов - общественные институты так устроены, что видно - у нас подавляющая часть общества - вполне светские люди. Если они при это верят кто в барабашек, кто в чудотворные иконы, так это просто такие характеристики у их секулярности. В разное время начинал в этом журнале обсуждения, из них видно - подавляющее большинство людей чувствует и мыслит так, будто в мире никогда не было христианства. Мы живем не в пост-христианстком обществе, где есть хотя бы остатки христианских ценностей, а в не-христианском обществе, где большинство вообще не имеет отношения к христианству - разве что некоторые на словах да в обрядах.В нашем светском обществе верховный авторитет знания принадлежит науке. Это проявляется самым разным образом. От веры в то, что историю движут единственно технологии (иное название использованных научных знаний) - и до места науки в разного рода парадах авторитетов, создаваемых медиа. Это в самом деле самый авторитетный в нашу эпоху интеллектуальный институт. В этом смысле наша эпоха может быть обозначена как "власть науки". Понятно, что это не власть ученых и не непререкаемость научных рекомендаций. Как понятно, властвует нечто иное - я грубо скажу, допустим, так: бизнес, деловые решения и бизнес-бюрократия. Но свои решения для убеждения масс она предпочитает облекать в одежды "научного знания". Кому порок платит дань, тот и... То есть реальная власть науки проявляется не в том, что "академики правят миром", а что истинные властители импульсы своего эгоизма предпочитают подавать окружающим как научно подтвержденные решения.Далее...

Что изменилось? Несколько времени разговариваю с разными, совсем разными

Несколько времени разговариваю с разными, совсем разными людьми о том, что они знают про "молодых людей". Кто-то так называет 16-летних, кто-то 35-летних. Бывает. Обычно такие разговоры возникают как "отрицательное решение". То есть, заговорив о чем-то сегодняшнем, человек подводит итог: в общем, это всё сломалось, не работает, нового нет, тупик, не пройти. И в ситуации, когда никакого решения нет, говорит: а вот я поинтересовался, как молодые современные люди... и нечто рассказывает. То есть это не этакий блаженный интерес к "молодым людям", "как там у них", а именно - сегодняшние проблемы общества, науки, культуры, экономики, права - что ни тронь - не решаются, что едва намечалось - загублено. И при полном отсутствии каких-то оснований для надежды - интерес: ну вот живут более молодые люди, как они-то будут в этом всём? Мы не видим дороги дальше, там тупик - а люди-то есть, им жить - как же будет?..Так что скапливаются услышанные истории про то, как устроены теперь молодые люди. Общий итог наблюдений оказался ожидаемым и странным. Ожидаемым - много людей умных, интересных, совершенно не сводимых к каким-либо пугалкам про полное оглупление масс. Конечно, люди как были "иногда умные", так ими и остались. Из множества рассказанных историй, из самых разных кругов общения мне понравилась история про кафе. Там за столиком сидела компания, видимо, студентов, юноши и девушки, и они - как можно было понять из разговоров - так собирались достаточно регулярно. Каждый из них рассказывал, что узнал нового за неделю. Девушка рассказывала о каком-то американском писателе, совсем не переведенном на русский, неизвестном, современном, она его нашла, прочла, начала переводить и рассказывала о его творчестве. За ней говорил парень. Он на просторах сети отыскал новые основы современной физики - теорию струн. О такой никто в том кругу не слышал и он рассказывал об этих новых веяниях фундаментальной науки. При этом у их стола вертелась официантка - тоже молодая девушка. Все время подставляла какие-то блюдечки, что-то там охорашивала и смахивала, и было видно - она с восторгом и огромным интересом слушает их разговоры, пытаясь не упустить. Просто глаза горели - ей было крайне интересно, люди очень интересные вещи рассказывают, где такое услышишь.Далее...

Эти этические задачи

Совершенно не понимаю ничего про этические задачи. Самая известная - дилемма вагонетки. Мол, поезд, стрелка, на путях лежит пять связанных на одной линии, один связанный на другой. У вас выбор - куда перевести стрелку, или - поезд идет на пятерых, вы можете перевести на ту линию, где один. Ну и все варианты - вы их знаете, вы их не знаете, это просто люди, это ваши друзья, тут дети, там старушка и другие варианты.ничего не понимаю. Это все задачи на экономику с элементами психологии. К этике не имеют отношения, разве что к чему-то вроде "математической этики", которую изучают аналитические философы и которая к этике не относится.Если этот бред воспринимать как задачу по этике, решение звучит так: нельзя принимать навязанную (условиями задачи) структуру выбора, следует спасти всех. То, что это в реальных условиях практически почти невозможно, и составляет трудность задач по этике. Решать их "в лаборатории" и на бумаге нет смысла. Они решаются на практике именно потому, что там надо в условиях недостаточного времени, средств и сил все же сломать навязанную обстоятельствами структуру выбора и не выбирать, а создать то, чего нет, и спасти тех, кого считаешь нужным. Можно проверить. Критерий правильности решения этической задачи - отсутствие боли совести. Если человек зарежет одного, чтобы жили пятеро, то у этически вменяемого человека будет болеть совесть. Задача решена неверно. Еще раз: этическое решение состоит не в выборе из предложенных возможностей, а в создании новой структуры выбора.Далее...

Не снести "события имеющие якобы мистическую окраску обычно

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"https://shma11.livejournal.com/986264.htmlХм.Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб. Далее...
  • Новее
  • 1

Свежие посты

Твиттер

Twitter апреля 22, 18:00
Сделал добро людям ... А получил пулю в голову![more]В воскресенье, 7 апреля, в одном из ресторанов сети Waffle Hou http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=dca71820-a5f8-454a-9244-810dbb34d9e8

Twitter апреля 22, 17:40
Трах-тиби-дох или Спасение от спасателяПожарный Иван стоял и бездействовал.Банк горел - кредит гасился[more]Тест си http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=999d03e6-dfa3-4459-895f-ac7b9865b53b

Twitter апреля 22, 17:20
Сама виновата. Упал яндексовский курер с велосипеда, да и умер. Мало отего умирают люди. Этот говорят от сердечног http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=aeea574c-4258-4f93-a860-b92f627e91e8

Twitter апреля 22, 17:00
Порошенко проиграл - первые итогиЯ не ждал ничего содержательного от будущего президента, зато было очень интересно http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=2785b133-5810-451c-bc57-65b4f299131f

Twitter апреля 22, 16:40
Пока я загружен работой но попробую таки разгрести и ответы. Это новый листНовый лист вопросов и ответов.И все же к http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=7646626a-6f86-4eb2-85b8-46214b19b842

Twitter апреля 22, 16:20
Кто больше всех напился на дне рождении ЖЖ?[more]Специально бродил по всем закуткам бара-ресторана IvanGog, что выя http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=b3f95b1e-4966-43c9-ac86-74e301e93dfd

Twitter апреля 22, 15:40
Террористические акты на Шри-ЛанкеВ первой половине 21 апреля 2019 года в столице Шри-Ланки Коломбо и пригородах пр http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=d51922e5-7b11-457b-927b-ae39ecf6ffcb

Twitter апреля 22, 15:20
Экстремальное садомазоводство.Слушайте, я тут одичал в своих эрландиях, тут то и снега нет. Но, кто-нибудь может мн http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=b3b684ce-8383-4b3b-86e9-8664c70042b8

Twitter апреля 22, 15:03
RT @1964Matov: Врачи челябинской больницы отказались принять 95-летнего ветерана ВОВ под предлогом, что мест нет. Ветеран умер на лавочке у…

Twitter апреля 22, 15:03
@1964Matov Поздравляю, Вы попали в топ твиттера с 611 ретвитами и 28 ответами на 6е место http://www.t30p.ru/t https://twitter.com/1964Matov/status/1120245223433621504

Twitter апреля 22, 14:40
Верховный клоун воюющей страныГлянул разбивку голосования по регионам Украины. Цифры, конечно, ошеломительные. Одес http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=14dcef2f-2d25-4fad-af2c-524ecd52c8bb

Twitter апреля 22, 14:20
По моему можно уже фиксировать победу Владимира ЗеленскогоПо моему на Украине появился новый ПРЕЗИДЕНТ (фото отсюда http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=1c062490-9eff-45bf-aa95-5dc16e112c9f

Twitter апреля 22, 14:09
Герои дня Владимир Зеленский - 120 Владимира Зеленского - 115 Владимира Ильича - 51 Совете Федерации - 45 Великой Отечественной - 41

Twitter апреля 22, 14:00
Плюс в карму патриарха КириллаСтоит заметить, что на этот раз московский патриарх ни словом, ни жестом не коснулся http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=e29bdc11-7c43-4ce3-bfb9-39d23accb8b7

Twitter апреля 22, 13:41
Сказка. Выходные и СпинаДорогая передача Во субботу чють не плача В Карагай погнал на дачу.Там немного снега, немно http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=dc5fa39a-2b10-41c7-9bab-db8364da2cc4

Twitter апреля 22, 13:20
Primal Fear Дада, вы не ошиблись: кено 1996 года издания а посмотрел я его только вот щас.Причем за час до начала п http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=c4b37b58-9802-4997-8d81-a8ca09cb080c

Twitter апреля 22, 13:03
RT @OvertonWin: Задрапированный Мавзолей Ленина - это символ неполноценности действующей власти. Очень напоминает лилипутов желающих скрыть…

Twitter апреля 22, 13:03
@OvertonWin Поздравляю, Вы попали в топ твиттера с 567 ретвитами и 71 ответами на 6е место http://www.t30p.ru/t https://twitter.com/OvertonWin/status/1120071461719429120

Twitter апреля 22, 13:00
Processing Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы си http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=e67f2c60-e3f7-4af8-be95-ab9618bce444

Twitter апреля 22, 12:40
Очередной сеанс чревовещания от Натальи Поклонской— Поклонская назвала мавзолей Ленина пережитком. Для части наших http://blog.t30p.ru/post.aspx?id=5b1221a0-704e-4353-9ea8-e3091392f8dc

Подпишись в твиттере
 

 
 

Рейтинг постов блогосферы