Крым всё ещё ваш? Слава Путину! Вот и прошло тухловатое празднование 16 марта, и в это время я традиционно устраиваю порку крымнашистам и прочей тупорылой запутинской поцреотне. С удовольствием констатирую, что крымнашная удавка всё сильнее сдавливает кремлядям мошонку, отчего они истерят и судорожно дёргаются. Ну и поделом этим безмозглым питерским гопникам, возомнившим себя геополитическими гроссмейстерами. Речь в общем-то не о них. Три года со дня отжима Крыма – хороший повод для того, чтобы подвести некоторые промежуточные итоги крымской эпопеи, задаться вопросом, к чему это уже привело и чем закончится (а конец всё ближе), что дало россианчикам, и чего их лишило.Что, собственно, свершилось в марте 14-го? Двухмиллионное крымское быдло перешло из одного постсоветского концлагеря (бандеровского) в другой (власовский). У этого были как плюсы, так и минусы. Минус в том, что фашистский режим в россианском концлагере значительно жёстче (если не верите, спросите у тех, кто схлопотал срока за репосты и шутки про попов). Это многие крымские аборигены уже прочувствовали на своей шкуре. По мере затягивания Кремлём гаек другие тоже прочувствуют. Плюс же для них в том, что во власовском концлагере более сытная пайка. И для быдла это главное. Так что два миллиона крымчан пока считают, что скорее выиграли от аншлюса. Да, тенденция к обнищанию населения неизменна уже третий год подряд, но пусть утешением им служит то, что по темпам падения доходов населения Украина пока опережает РФ....
Далее...
Начало здесь. Как я уже упоминал выше, революционная ситуация 1985-1991 г. разрешилась не революцией, а инволюцией, то есть революцией со знаком «минус», когда общество не шагнуло вверх на более сложную ступень организации, а сорвалось вниз, вернувшись к архаичным формам существования.Деградировало все. Любые сложные формы экономического взаимодействия разрушаются, поэтому в аэрокосмическом комплексе наблюдается не просто застой, а разруха. Даже упоротые ватники не вспоминают нынче про абсолютно провальный и феерически убыточный «Суперджет». Ракета-носитель «Ангара»? Ну, было пару запусков для галочки, бабло попилили. Проект закрыт. Рабочей лошадкой является «Протон», древний, как говно мамонта. Про «Булаву», которая влетает через раз, а долетает, куда следует, еще реже, вспоминать не хочу.Да что там ракеты, даже в автопроме «производство» ограничивается отверточной сборкой. Локализация ВАЗовского металлолома – 40% в лучшем случае, остальное – замаскированный под «отечественную сборку» импорт. Но и тут на выходе умудряются делать унылое говно.Как там у нас дела в станкостроении? Обрабатывающие центры делаем? Согласен, смешной вопрос. Даже в ВПК все держится на импортных станках, которые, кстати, не смотря ни на какие санкции исправно поставляются в РФ. Это вообще какая-то совершенно удивительная штука: именно после 2014 г. Запад вдруг начал массированное переоснащение оборонно-промышленного комплекса РФ. Неужто готовят нас к войне? Интересно, с кем же? Факт остается фактом: в РФ практически умерло машиностроение, электроника, все в большую зависимость от импорта впадает атомстрой: котлы, турбины – ...Далее...
Завтра мавзолей Ленина на Красной площади прикроют гламурными трусами, раскрашенными в цвета власовского флага. И не потому, что там лежит мумия Ленина, а потому, что еще слишком многие помнят, как на трибуне мавзолея стоял Сталин, наблюдая за Парадом Победы. Посчитайте, сколько раз завтра по зомбоящику вы услышите имя Гитлера (гитлеровцы, гитлеровский, гитлеризм). Несколько сот раз – точно. А сколько раз ораторы или теледикторы упомянут Сталина? Эта цифра будет близкой к нулю. Интересная картина получается: в День Победы побежденного вспоминают непрерывно, а вот имя победителя – под запретом. Вы можете объяснить этот феномен? Я могу.
Дело в том, что за 25 лет у россианской власти нет никаких побед, которые она могла бы предъявить стране и сказать: «Гордись народ!». Практически все достижения – с приставкой «анти». На чем же строить идеологию и пропаганду? Поэтому кремлядь действует привычными методами – украла и присвоила себе чужую победу. Более того, именно побежденные устраивают очередное победобесие, чтобы замылить собственные поражения и преступления. ...Далее...
Я, как политтехнолог, консультирую исследовательскую группу, разрабатывающую проект «Электронная демократия». Идея действительно интересная. Сверхзадача – похоронить уродливого монстра парламентской демократии, при которой наверх всплывает лишь патентованное говно. Смысл в существовании представительских органов власти совершенно утрачен. Связь с избирателями у избранников отсутствует от слова «совсем». Контрольную функцию они не выполняют, а о законотворческой давно забыли. Собственно, никто и не скрывает, что законы пишут в профильных министерствах или администрации президента. И это в лучшем случае. Потому что в худшем нужные законы пропихивают за взятку теневые лоббисты. Недавно я писал про одного ушлепка, который льготы, выделенные в рамках программы импортозамещения, отечественным производителям сельхозтехники, подарил германскому концерну KLAAS. А чего бы не подарить, если это семейный бизнес его племяшки и ее мужа-американца? Депутаты лишь голосуют за спущенные сверху законопроекты, даже не читая их. ГосДура, прозванная «бешеным принтером», за год принимает столько законов и поправок к ним, что просто прочитывать их не один депутат не сможет. Депутаты даже на заседаниях думы не присутствуют. А зачем? Зарплату в 800 тыс. руб. в месяц они гарантированно получат, даже если вообще за пять лет ни разу в здании на Охотном ряду не покажутся. ...
Далее...
Начало тут. Как показано в предыдущем посте, у России только два варианта будущего: деградация или революция. Пока что массы совершенно сознательно выбирают деградацию. Ибо рабство – доминирующая черта русских людей сегодня. Деградацию выбирают даже те, кто не испытывает никаких иллюзий относительно дееспособности правящего режима. Ибо трусость - еще одна доминанта национального характера.Есть ли в РФ революционная ситуация? Революционной ситуации в классическом понимании, как ее сформулировал Ленин – верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить, сегодня в России даже близко нет. Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае приводит не к революции (перерождению), а всего лишь к краху страны.Следовательно, любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Страна катится в пропасть – всем по-уй. Так пусть же она скорее окажется в той пропасти, куда так стремится. Выжившие вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения....
Далее...
В свое время я написал серию постов
Танки пора сдавать в утиль, где изложил свое мнение относительно того, что концепция классического танка устарела. Сами танки впечатляют своими ТТХ, напичканностью электроникой, красивым видом и эффектными виражами на «Танковом биатлоне», но задач для танка в реальном бою не осталось. Коротко повтор тезисы:
1. Танк возник, как оружие прорыва, как способ выйти из позиционного тупика в период Первой мировой войны. Танк – оружие преодоления хорошо укрепленных позиций пехоты. Тактически действия танков оказались успешны, не смотря на свое крайнее техническое несовершенство, но к стратегическому успеху не привело даже массированное применение танков силами «Антанты». Главная причина слабой эффективности танков – отсутствие адекватной доктрины их применения.В современной войне отсутствует необходимость пробивать эшелонированную в глубину и непрерывную по фронту оборону противника, боевые действия носят ОЧАГОВЫЙ характер.
2. Ко времени Второй мировой войны немцами была разработана грамотная концепция применения танковых войск в условиях маневренной войны. Формула блицкрига: моторизованная пехота + маневренная огневая мощь + поддержка с воздуха = оперативный успех. Принципиально в данном случае то, что танки являлись лишь одним из элементов этой триады, в которой главное место отводилось пехоте. Ни танки, ни авиация, ни авиация вместе с танками не были способны самостоятельно выполнять оперативные задачи, но это могла делать пехота, а танки были лишь средством огневого усиления пехотных подразделений. Авиация же решала задачи разведки, нарушения коммуникаций противника в ближнем тылу и непосредственной поддержки пехоты на поле боя, то есть частично решала те же задачи, что и танки....
Далее...