WARNING среди моих читателей есть люди, которые поддерживают массовые репрессии или отрицают их. В тексте содержатся утверждения, которые могут быть им неприятны.Судьбы советских экономистов первого поколения привлекают меня не сами по себе, а в контексте ответа на вопрос, как так вышло, что программы реформирования советской экономики - что в варианте косыгинской реформы, что в варианте закона о госпредприятии 1987 года, свелись к добавлению рыночных элементов в плановое хозяйство, к попыткам заставить личный шкурный частнохозяйственный интерес работать на общее благо. Более того, конкретный анализ последствий этих шагов, насколько могу судить, вообще не проводился, вопросов "какое общество и каких людей мы получим на выходе" не ставились.Рассказ о перестройке должен, по моему убеждению, иметь подзаголовок "провал общественных наук".Отдельные причины этого провала известны.Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений, задним числом рассказывая гражданам, что эти решения - самые мудрые и необходимые.В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику: хозяйство - это система, дизайнерим новую систему - получаем новое хозяйство. Нажми на кнопку - получишь результат. И действительно, в технике нет проблемы, что материал как-то возражает против того, что из него делают деталь. "Возражение" материала изучает сопромат, и там всё подчинено понятным формулам.
Далее...
Хочу обратить внимание читающей общественности на эту книгу, которая, хоть и присутствует в интернете (скачана с сайта Ленинки, за что ей поклон), показалась мне достаточно интересной, чтобы привлечь ваше внимание. Меня тут спросили, как я выбираю литературу для чтения. Споткнувшись о вопрос о причинах такого поведения советской интеллигенции в перестройку, которое мы знаем, я банально полез на Либген и скачал оттуда все книги со словом "интеллигенция" в названии, а потом проделал то же самое с сайтом Ленинки. Ну и некоторые концепции были известны раньше, всё же не вчера родился.В Ленинке можно скачивать из дома в основном авторефераты и особо древние книги, поэтому я обложился ворохом авторефератов конца 80-начала 90 годов про роль интеллигенции и несколькими классическими работами типа "России и интеллигенции" Блока.Авторефераты ожидаемо продемонстрировали полный упадок общественной мысли и были полезны максимум что некоторым эмпирическим материалом.А вот книга Михаила Львовича (Моисея Лейбовича) Мандельштама 1890 года выпуска привлекла внимание рядом мыслей, которые сейчас, через 130 лет, по-прежнему привлекают новизной.В советской литературе про интеллигенцию говорится скороговоркой, что это "прослойка", которая выделяется из других тем, что занята умственным трудом (самые авангардные добавляли ещё, что задействована в воспроизводсте культуры), болтается между пролетариями и капиталистами, а потому тяготеет то к тем, то к другим. Подробностей и модели этого "болтания" я не нашёл, хотя не исключаю, что может мне просто не повезло.
Далее...
Месяц назад я предложил всем желающим отметить юбилей вождя более активным чтением его книг и статей. Выбранный темп (20 страниц в день с ежедневным отчетом) оказался непосильным даже для меня, но это такое соревнование, в котором определенно любое участие, пусть даже малое, все равно приносит пользу.
Насколько могу судить по тегам, самым популярным выбором для чтения был «Материализм и эмпириокритицизм». Российское левое движение, вытесненное с улиц ужесточением законодательства о митингах, от активизма перешло к философии. Я считаю, что это неправильно, точнее не совсем правильно. Конечно, философская основа необходима, но (поправьте, если я чересчур оптимистичен) идеализм сейчас представляет собой меньшую проблему, чем 100 лет назад, чего не скажешь о неравенстве или капитализме.
Философские труды нужны не сами по себе, не для развлечения, «любомудрия». У Ленина всё – оружие. Для левых сейчас основными противниками являются идеалисты? Которые задвигают про абсолютный дух и абсолютную идею?Далее...
Как ни скучно раз за разом выступать против теорий заговора, однако же снова приходится это делать.Здоровенная книга Н.И. Кротова "Акела промахнулся, запускайте Берлагу" хороша именно своей недоделанностью: это обогащённая руда, из который каждый желающий может выплавить ту марку металла, которая ему ближе по вкусу. Поэтому, видимо, толстые намёки на мировую закулису, которые во множестве раздавали на презентации книги на нон-фикшине, и которые жирно рассыпаны в предисловии Н.И. Кротова, в основном тексте практически не мешают. Как я понял, обвинять во всех бедах россиюшки жидорептилоидов - это политика издательства "Товарищество научных изданий КМК", видимо Н.И. Кротов был вынужден ей следовать.В частности, упоминая о назначении Л.И. Абалкина главой комиссии по экономической реформе, Н.И. Кротов чрезвычайно многозначительно расписывает, что по свидетельству самого Абалкина тот накануне встречался с Соросом. В интерпретации Кротова это были "смотрины", и главный надсмотрщик от мирового закулисья лично одобрил выбор кандидатуры на должность главы комиссии, чтоб та уж точно ничего хорошего сделать не смогла.Правда, сама эта мысль подаётся намеками, т.к. иначе Кротову, пожалуй, пришлось бы разругаться с большинством своих героев, которые Абалкина уважают.Очень кстати мне в руки попалась книжка самого Сороса "Советская система: к отрыктому обществу", которую он писал в 1989-1990 годах.
Далее...