На днях на канале «Простые числа» вышел мой ролик о причинах повышения цен на мясо и масло в 1962 году, приведших к рабочим волнениям в Новочеркасске. Ролик, понятное дело, был приурочен к выходу фильма А. Кончаловского «Дорогие товарищи».
[Видео]Далее...
Читатель прислал ссылку на ролик, выпущенный ТРК "Крым", который позволяет продолжить дискуссию о популярности левого охранительства, поднятую событиями в Беларуси.
https://vas-s-al.livejournal.com/907506.htmlДля тех, кто пропустил предыдущие серии: множество людей, считающих себя левыми и симпатизирующих социалистическим идеям
(я специально использую размытый термин т.к. это действительно очень широкий спектр политических позиций, более-менее объединенных вокруг основных тезисов, что все люди имеют равные права на достойную жизнь, рост имущественного неравенства - плохо, а социальные гарантии - хорошо), так вот, множество людей, считающих себя левыми, на поверку демонстрируют позицию "любые изменения ведут в худшую сторону, поэтому надо сопротивляться любым изменениям и поддерживать действующего президента". Нашего, не нашего - не важно. "Не трогай - будет хуже".Некоторые их аргументы звучат разумно ("не таскать каштаны из огня для других"), но в этой позиции принципиально неясным остаётся вопрос, как при такой пассивности всё-таки может появиться сильное социал-демократическое или вообще коммунистическое движение. Собственно, оно и не появляется.Думаю, в основе этого консерватизма лежат какие-то фундаментальные экономические и психологические причины, требующие отдельного изучения. А семиминутый ролик служит удобным материалом, чтобы понять, как это стремление ничего не менять рационализируется. С помощью официальных СМИ, конечно.
Далее...
У нас семья завязавших ЧГК-шников.И я, и Таня много играли в "Что? Где? Когда?" в старшие школьные и студенческие годы. У меня максимум получалось выиграть московский детский брейн, Танина команда в Беларуси на национальном уровне выигрывала много чего. Сейчас по сети ходит свежая волна историй про обвинения в домогательствах известных знатоков (волны ходят про обвинения в домогательствах среди лиц любых профессий, сейчас вот дошло до знатоков), и я их читаю со смешанными чувствами.https://meduza.io/feature/2020/08/03/papka-s-fotografiyami-spyaschih-devochekЯ изложу свои сомнения, и надеюсь, что кто-то из знакомых девушек их как-то прокомментирует (можно в личку).Первым делом дисклеймер: я сейчас не имею никакого отношения к ЧГК-движению, телеЧГК и не знаю ни одного из фигурантов нынешних скандалов. 1.Подростки пошлят. Интеллектуально развитые подростки, у которых обычно проблемы в своих школах, снобстсвуют и пошлят. Ну и самоутверждаются. И выпендиваются. В общем, думаю, вы ещё помните. Далее...
Чарльз Тилли, Тимоти Эрл, Георгий Дерлугьян и ряд других западных социологов продолжают создавать макротеории общественного развития, приняв эстафету у изрядно деморализованных историков, которые к марксистской "пятичленке" стараются не подходить, а новых глобальных идей, кажется, выдумать не могут, предпочитая вообще не генерализовывать, а уходить во всё более и более частные кейсы (привет всевозможным историям повседневности и частной жизни).В изложении Дерлугьяна, который читал у нас лекции, всё современное гражданское общество является плодом коллективного договора между правителями и чернью, который стал складываться ещё где-то веке в 17-м, с появлением массовых армий.До этого войны выигрывали наемники, требовалось их немного, и работали они за деньги. Также участвовала аристократия (рыцари, дворяне), которые воевали за привилегии, т.е. опять-таки за деньги.Когда с развитием техники понадобилось много пушечного мяса, выяснилось, что никаких денег не напасёшься. Надо было объяснить простым смертным, за что им умирать.Тут, конечно, помогла идея нации (умрём за Величие!), но одной идейной индоктринации было маловато, поэтому возник концепт государства, которое типа заботится обо всех. Обеспечивает образование, здравоохранение, строит дома и дороги, в общем всячески старается улучшить жизнь простых граждан, советуется с ними (появилась демократия для всех, а не только для элиты, как в Древней Греции). А граждане за эти плюшки да, готовы умирать.
Далее...
WARNING среди моих читателей есть люди, которые поддерживают массовые репрессии или отрицают их. В тексте содержатся утверждения, которые могут быть им неприятны.Судьбы советских экономистов первого поколения привлекают меня не сами по себе, а в контексте ответа на вопрос, как так вышло, что программы реформирования советской экономики - что в варианте косыгинской реформы, что в варианте закона о госпредприятии 1987 года, свелись к добавлению рыночных элементов в плановое хозяйство, к попыткам заставить личный шкурный частнохозяйственный интерес работать на общее благо. Более того, конкретный анализ последствий этих шагов, насколько могу судить, вообще не проводился, вопросов "какое общество и каких людей мы получим на выходе" не ставились.Рассказ о перестройке должен, по моему убеждению, иметь подзаголовок "провал общественных наук".Отдельные причины этого провала известны.Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений, задним числом рассказывая гражданам, что эти решения - самые мудрые и необходимые.В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику: хозяйство - это система, дизайнерим новую систему - получаем новое хозяйство. Нажми на кнопку - получишь результат. И действительно, в технике нет проблемы, что материал как-то возражает против того, что из него делают деталь. "Возражение" материала изучает сопромат, и там всё подчинено понятным формулам.
Далее...
Хочу обратить внимание читающей общественности на эту книгу, которая, хоть и присутствует в интернете (скачана с сайта Ленинки, за что ей поклон), показалась мне достаточно интересной, чтобы привлечь ваше внимание. Меня тут спросили, как я выбираю литературу для чтения. Споткнувшись о вопрос о причинах такого поведения советской интеллигенции в перестройку, которое мы знаем, я банально полез на Либген и скачал оттуда все книги со словом "интеллигенция" в названии, а потом проделал то же самое с сайтом Ленинки. Ну и некоторые концепции были известны раньше, всё же не вчера родился.В Ленинке можно скачивать из дома в основном авторефераты и особо древние книги, поэтому я обложился ворохом авторефератов конца 80-начала 90 годов про роль интеллигенции и несколькими классическими работами типа "России и интеллигенции" Блока.Авторефераты ожидаемо продемонстрировали полный упадок общественной мысли и были полезны максимум что некоторым эмпирическим материалом.А вот книга Михаила Львовича (Моисея Лейбовича) Мандельштама 1890 года выпуска привлекла внимание рядом мыслей, которые сейчас, через 130 лет, по-прежнему привлекают новизной.В советской литературе про интеллигенцию говорится скороговоркой, что это "прослойка", которая выделяется из других тем, что занята умственным трудом (самые авангардные добавляли ещё, что задействована в воспроизводсте культуры), болтается между пролетариями и капиталистами, а потому тяготеет то к тем, то к другим. Подробностей и модели этого "болтания" я не нашёл, хотя не исключаю, что может мне просто не повезло.
Далее...