Белая лента. Немецкая история о детях (2009)

Das weiße Band – Eine deutsche Kindergeschichte
Режиссер: Михаэль Ханеке

Когда я досмотрел «Белую ленту» до конца, я бросился читать отзывы и рецензии, чтобы понять: мне одному это показалось, или есть еще люди, разделяющую мою точку зрения? В большинстве рецензий значилось, что фильм имеет открытый финал: мы так и не узнаем, кто совершил все эти мерзкие преступления. А рецензент из USA TODAY даже бранил режиссера за то, что в фильме отсутствуют катарсис и развязка, поэтому он не «приносит удовлетворения».

Фильм, однако же, имеет развязку, и в финале разъяснено, кто совершил эти отвратительные преступления.

Итак, действие фильма происходит в небольшом немецком поселке в 1914 году – накануне и в самом начале Первой мировой войны, и сюжет, разумеется, связан с войной, причем не только идеологически, но и криминалистически. Как – я покажу чуть позже. Пока же исследуем фактическую сторону дела.

В финале фильма, учитель, от лица которого ведётся повествование, объясняет пастору, по совместительству выполняющему обязанности управляющего в поместье барона, кто совершил разные гадкие преступления: чуть не убил доктора, выколол глаза неполноценному ребенку, сыну акушерки и, очевидно, внебрачному сыну доктора, до полусмерти выпорол сына барона и т.д. Эти преступления совершила группа подростков, среди которых были и дети пастора. И пастор соглашается с учителем. Он начинает на него орать, грозить полицией, тюрьмой и т.д. Естественно, пастор сам задумывался над странным поведением своих детей, и приходил к тем же выводам, что и учитель, но признаться в этом ему было страшно. Однако бурная реакция пастора выдала его настоящие мысли. Конечно, он не стал жаловаться в полицию на учителя, а вдруг полиции удалось бы изобличить преступников.
...
Таким образом, всё прояснилось. Откуда же взялись разговоры об «открытом финале» и отсутствии развязки? Отчасти этому сознательно способствовали авторы фильма, завершив его словами: «доктора и акушерку стали считать и виновными во всех преступлениях». Но доктор не мог натянуть проволоку, чтобы самому верхом на лошади напороться на нее и получить увечья, а акушерка не могла выколоть глаза своему неполноценному сыну.

Откуда же этот «открытый финал», мучающий большинство рецензентов? Больно, страшно и стыдно признать, что такие отвратительные поступки могли совершить дети.

Но опять-таки, в фильме есть несколько эпизодов, где дети ведут себя жестоко, просто по-садистски: пастор находит свою любимую птичку с отрезанной головой и ночницами, воткнутыми в тушку, и становится ясно, что это сделала одна из его дочерей; двое подростков избивают и почти топят в реке третьего подростка и т.д. Что же тут не ясно?

Разумеется, сюжет фильма подталкивает зрителя к размышлениям о жестокости, садизме, истоках фашизма и т.п. Это закономерно, потому что поколение детей 1914 года привело к власти нацистов в 1933 году. Но так просто и однозначно из фильма не вытекает, что в 1914 году впервые проявило себя поколение малолетних садистов.

Следует заметить, что в городе царит атмосфера подавления и наказаний. Центральная площадь и церковь напомнили мне центральную площадь и административный корпус концлагеря Дахау.

[Видео]

Поколение детей скреплено с поколением отцов традициями и институтами, в частности, церковью и школой. Эти институты, а не просто родители, подавляют и наказывают детей. Если мальчика привязывать к кровати, чтобы он не рукоблудничал, стоит ли удивляться, что он вырастет садистом? Если сечь детей за мелкие проступки, стоит ли удивляться, что они в отместку до смерти высекут сына барона, стоящего в социальной иерархии несоизмеримо выше, чем они?

В кульминационный момент один из главных героев, барон, объявляет, что в Сараево убили эрцгерцога. Как я писал выше, сюжет связан с войной. Но как?

Объявление войны было встречено с небывалым воодушевлением и подъемом патриотизма во всех европейских столицах. Ликующие толпы приветствовали своих царей, кайзеров и премьеров, провозглашающих войну. Правительства издали приказы о мобилизации миллионов людей, и, как отмечают все историки, мобилизация везде прошла организованно, уклонившихся или дезертировавших почти не было. Люди охотно шли на войну. Складывалось впечатление, что народы в массе своей хотели войны. Но если все или почти все хотели войны, стоит ли удивляться, что война в конце-концов началась?

И только спустя много месяцев, когда война затянулась, и люди стали погибать сотнями тысяч, начали искать виновных, этих мерзавцев, развязавших эту чудовищную бойню. Ищут до сих пор: не проходит и месяца, чтобы на Западе не был издан толстый фолиант, убедительно доказывающий, что войну начали немцы/ французы/ русские/ англичане/ евреи/ сербы/ кайзер/ царь/ Гаврило Принцип/ начальник германского генштаба/ масоны/ и далее по списку. Но самое простое непротиворечивое объяснение является и самым верным: если войну хотят ВСЕ, война начинается неизбежно.

Просто не нужно бояться реальности, какой бы страшной или отвратительной она ни была.




источник - drugoe_kinodrugoe_kino 
[0 ссылок 58 комментариев 3350 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
blog comments powered by Disqus

Добавить комментарий


Облако блогеров

Свежие посты

 

Рейтинг постов блогосферы