Пролетариат: снова на ту же тему

Специально послушала ролик Реми Майснера, потому что в нем он вроде как пообещал высказаться на животрепещущую в РФ тему "что такое пролетариат".
 Тема примерно начинается на 28-29й минуте,  но можно посмотреть и все, беседа интересная.

[Видео]
Реми высказывается и заклинает тут же "но вы не ругайтесь на эту тему! Все трудящиеся нам братья и товарищи!"
Да не получится. Уже не получится. В связи с самим существованием партии РПР (Попова) и открытыми оскорблениями работников сферы услуг и интеллигенции - оскорблениями, на которые, кажется. никто из российских левых не ответил, на которые всем просто плевать,  в связи со всеми этими ожесточенными дискуссиями про УНТ - теперь не получится сказать "да ладно, давайте жить дружно, не будем ссориться, это мелочи". Теперь это уже не мелочи, и надо себя позиционировать в этом вопросе. Иначе получится странная ситуация - поддерживать бастующих курьеров или медработников и одновременно кричать, что они чуть ли не "паразиты", "не создающие стоимости" (видите ли) - это полная шизофрения, даже не представляю, как поповцы уходят от этих вопросов в разговорах с работниками сферы услуг.

Так как же позиционировал себя Реми? Похоже, он не определился, а влияние К.Кибиревой, с которой он общался, уже заметно.
С одной стороны, он правильно замечает, что пролетариат - это наемные работники, в химически чистом виде - не имеющие никакой собственности, но таких "химически чистых" реально мало. Хотя вообще непонятно, к чему эта "химическая чистота", когда речь в определении пролетариата идет лишь о собственности на средства производства. Неужели сейчас большинство пролетариев имеют в собственности дополнительные квартиры на сдачу или какие-нибудь акции? А личная собственность (в которой человек живет или использует для себя) - как-то влияет на степень революционности, но как - на самом деле вопрос спорный.

Дальше начинается муть, видимо, унаследованная от Кибиревой или еще кого-то из УНТ-шников.
Парикмахер опять у нас "производит услуги". И вот тут товарищ начинает мяться. - вроде бы это как бы тоже пролетарий, но какой-то не такой типа. В чем проблема? В том, оказывается, что "нельзя реально подсчитать, какую там прибыль он приносит, вот у токаря легко". Да фиг-то там, дорогой товарищ Реми! Как раз у парикмахера все подсчитать проще простого. Он выполняет штучные комплексные работы. Ему платят за каждую отдельную прическу. Подсчитываем, сколько потрачено время на прическу - например, 0,5 часа; из цены прически вычитаем стоимость потраченного шампуня, износа ножниц и расчесок, электричества, аренды, налогов(это какие-то копейки в пересчете на общие суммы), затем вычитаем зарплату парикмахера за 0.5 часа - и то, что остается, является прибылью владельца парикмахерской в чистом виде. В чем проблема? Что ты подсчитать-то здесь не можешь? 

А вот стоимость пресловутых "выточенных 100 болтов" не факт, что ты сможешь подсчитать так легко, болты сами по себе могут ничего не стоить (это могут быть специфические болты только для данного изделия, производимого на заводе, это могут быть вообще не болты, а детали, не имеющие никакой ценности вне связи с данным изделием), а реальную стоимость приобретают лишь в комплексе с массой других деталей и в составе изделия, которое производит весь цех или завод. То есть из-за комплексного массового производства на заводе вот такой простой "как у Маркса" подсчет прибавочной стоимости для каждого отдельного рабочего крайне сложен в реальной жизни. С парикмахером тут как раз намного проще.

Читать очень полезно, тут я со всей первой частью ролика полностью согласна. Но кроме чтения, очень полезно также применять мыслительные навыки. А с этим у нас не всегда хорошо.

С существованием прослойки интеллигенции можно согласиться - да, это есть, но и здесь все не так однозначно и не так, как говорится в ролике. Например, да, интеллигенция принадлежит к определенному классу - но основное значение здесь имеет не способ ее заработка. Наверное, об этом нужно написать отдельно.

 Узнается "поповская школа" и в высказываниях типа "ну если пролетариат улучшит свое положение, он же не может при этом не улучшить положение врача и учителя".
Ха-ха три раза - да запросто. Мы прекрасно знаем, как это делается. Медицина и образование объявляются "женскими профессиями", удобными для женщин, потому что для семьи хорошо", зарплаты в них резко снижаются, отношение - как к обслуге, требования работать за идею... А всякие там воспитательницы и медсестры (не говоря о работницах химчисток и т.д.) - вообще просто обкрадываются, существуют на нищенском уровне - зачем им деньги, у них же мужья есть, которые на производстве где-нибудь, наверное, работают, и зарплаты хорошие получают... И пролетариат, знаете, даже пальцем не пошевелит - хотя вся эта ситуация отнюдь не в его интересах, в его интересах иметь высокопрофессиональных (а это невозможно и без достойной оплаты труда) медработников и учителей. Это не автоматически происходит все после победы пролетариата. Это волевое решение, которое должна будет принять партия пролетариата. А значит, есть ли смысл прислушиваться сейчас к организации, которая сразу, с порога заявляет о какой-то "неполноценности" части трудящихся, о том, что нечего кормить всяких там дармоедов, "не производящих стоимости"? Нет, и такого смысла нет даже для индустриальных рабочих, в пользу которых предполагается, как в позднем Союзе, отбирать ресурсы у учительниц - сами догадайтесь, почему.

Так что пожелаю Реми наконец определиться с этими вопросами, ну и остальным левым наконец позиционировать себя правильно в этом отношении.

источник - blau_kraeheblau_kraehe 
[1 ссылок 50 комментариев 3550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
blog comments powered by Disqus

Добавить комментарий



Топы по Месяцам

Твиттер @t30p