Ещё немного вероятностных откровений

Как оказалось, ряд людей на полном серьёзе думает, что, если между какими-то явлениями удалось обнаружить корреляцию, то после этого в природе случается какой-то особый мэджик и «обычные вероятности» перестают работать.

Не, ну а чо, всё логично. Петя с Васей, например, вытащили по одной карте из колоды. Между картами определённо есть нехилая корреляция: если Вася вытащил туза пик, то Петя гарантированно его не вытащил. Из этого, разумеется, следует, что Коля, который вытащенные ими карты не видит, уже не может считать, что у Пети туз пик с вероятностью 1/36. Вместо этого он должен считать, что эта вероятность равна невычислимому мэджику, поскольку в мире всё очень сложно.

Страшно далёк, всё-таки, наш народ от теорвера. Но зато выучил в школе и вузе красивые слова: «эрекция», «корреляция»…



источник - lex_kravetskilex_kravetski 
[1 ссылок 57 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Любая честная книжка про то «как выжить в лесу» должна

Любая честная книжка про то «как выжить в лесу» должна начинаться со слов: «Вы — человек двадцать первого века, не ходите в долбанный лес, в котором вам надо будет выживать». Реал, если у вас профессия предполагает хождение по диким лесам (например, вы снимаете документальное кино про животных), то ваши экспедиции заранее подготовлены, снаряжение заранее собрано со всеми необходимыми подстраховками на «вдруг что-то пойдёт не так», а все потенциально вовлечённые проинформированы и бдят за каждым вашим шагом. Поэтому если вы правда заблудились в лесу без ничего, то главная проблема: вы попёрлись в долбанный лес без подготовки и вообще зря.Если у вас в качестве мотивации что-то типа «а я не вынужден — просто люблю природу», то вам тем более не надо переться в дикие области: их и так уже немного осталось, поэтому не надо загаживать последние из них следами вашего присутствия, поджигать их вашими кострами и пугать в них животных теми вертолётами, на которых вас будут искать.Если же вам типа «просто позырить», то для вас специально созданы места, где это можно сделать, не навредив ни себе, ни любимой вами природе, причём опытные экскурсоводы с заранее продуманными маршрутами и современным снаряжением даже могут дать вам где-то погулять, а не только посидеть на огороженной территории.Вот про такое, блеа, надо писать в книжках для детей, и их же надо детям покупать, а не про том, как охотиться на выхухоль при помощи лука из резинки для трусо́в.Далее...

О диалектических противоречиях

В качестве «доказательства» яростной диалектической херни мне постоянно попадаются построения примерно такого вида.«А вот образование людям ведь помогает в работе, но вы наверно сами слышали о тех, кто получил образование, а потом спился, и ему в работе его образование не помогло. Таким образом, мы тут пронаблюдали противоречие: образование и помогает, и не помогает. Это противоречие — диалектическое. То есть явление и его отрицание неразрывно связаны и существуют одновременно в одном и том же объекте — например, в образовании. Без диалектики формальная логика не может справиться с такими противоречиями, а потому не может в полной мере объяснить мир». Или, например,«Как вы думаете, верно ли, что человеку нормального роста удобнее в человеческом мире? Да? А вот карлику было бы удобнее пролезть в вентиляционную шахту, которая тоже часть человеческого мира! Шах и мат, формалисты! Диалектическое противоречие: удобнее и одновременно с тем неудобнее!».Как правило, такое, разумеется, соседствует с примерами, основанными на банальном, но зато полном непонимании приводимого примера, поскольку вместо учебника или хотя бы справочника по теме, о которой он сейчас рассуждает, человек все предыдущие годы читал пересказы Гегеля. Или, напротив, с более изощрённым случаем — как правило, впрочем, сводящимся к описанию системы с обратной связью и/или к положению вещей, когда одно действие влияет не на один параметр внешнего мира, а на несколько. Далее...

Ненормальный феминизм

Вы знаете, довольно легко понять, что в каком-то регионе с равенством всё плохо. И для этого даже не надо смотреть новостные сводки — тем более, что в них через раз будут показывать совсем не то, что есть на самом деле.Вместо сводок достаточно посмотреть просто на восприятие людьми этого региона всего того, что должно быть связано с равенством. И если с ним там всё плохо, то местная типа борьба за равенство будет практически неотличима от борьбы за сохранение неравенства.Да-да, оно вот так: интернационализм в исполнении людей с тоталитарным и элитарным мышлением будет выглядеть неотличимо от национализма и расизма. А феминизм (который, кстати, пора бы уже переименовать в «равенство полов» по аналогии с «интернационализмом») — от патриархата. Потому что равенство в первую очередь завязано на восприятие, кое как раз и порождает модели мышления. Если в восприятии человека люди не равны по полу, расе, ориентации или чему-то ещё врождённому, то оно с неизбежностью будет прорываться наружу почти во всех его рассуждениях. Ибо это примерно как шпиён, попытавшийся внедрится в чуждую ему культурную среду: ему придётся изображать тот акцент, который изначально присутствует у местных, потому что они иначе никогда и не говорили, зазубривать цитаты из фильмов, которые все местные, в отличие от него, отлично и без напряга помнят, поскольку ещё в детском саду их по сто раз посмотрели, и вообще имитировать всё то, что местные жители делают машинально.Далее...

Про дефекацию и её сакральную роль в вопросах мистики

Нет, вы не ослышались. Нет, вам не показалось. Нет, я не сошёл с ума))))Замечали ли вы, что в мышлении мистико-эзотерических людей заднепроходному отверстию отводится какая-то подчеркнуто особая роль и повышенное внимание приковано именно к этой части тела?Например, каждый первый уфолог, будучи инициированным в первый раз похищенным инопланетянами неизменно рассказывает, что над ним ставили эксперименты и брали пробы с использованием анального зонда (или как они сами пишут в «зондовой» колоноскопии) или были изнасилованы опять же в заднепроходное отверстие различными не гуманоидными существами.[Видео]Почему именно анальный зонд? Почему не мочевой катетер, не лапароскопический доступ в брюшную полость, почему не трепанация в конце концов? Почему если инопланетяне вживляют имплант - то обязательно через жопу?))))))Или вот другая популярная тема: оздоровление организма. Что первое приходит на ум, а? Правильно, "шлаки" которые надо выводить. Причем это именно "шлаки" кишечника и выводить их нужно угадайте через какое отверстие? Вопрос риторический.Каждый первый биоэнергетик, остеопат, резонансный диагност или иной псевдомедицинский пиздабол по итогам своего якобы обследования настоятельно рекомендует выводить эти самые шлаки. Для чего, само собой, густо используются "глистогонные" и "послабляющие" средства - чтобы шлаки выходили под напором. И все умственно иные граждане в погоне за мечтой гармоничного тела и духа клизмятся раствором ромашки с утра до ночи с блаженной улыбкой фанатика на лице.Далее...

Отличный пример, например

Не, я понимаю, когда в качестве «было лучше, а потом всё испортилось» приводят брежневский СССР — там действительно, наряду с вещами, которые сейчас лучше, можно найти ряд таких, которые были лучше тогда. За границу хрен съездишь, рок-музыку хрен найдёшь, бывают просадки то с одной, то с другой группой товаров, но зато квартиры за так раздают, образование бесплатное и трудоустройство гарантированное, причём на эту зарплату можно даже жить. И почти каждый товар, когда он есть в магазинах, довольно дешёвый по сравнению с зарплатами. А то, что в телевизоре в основном какой-то дед размахивает бровями, то, положа руку на сердце, всё равно лучше смотреть на Брежнева после двух инсультов, чем на Киселёва без ни одного. И тогдашние телеканалы, несмотря на весь официоз, всё-таки как-то лучше выглядят, чем Рен-ТВ. То есть, конечно, объявлять, что «вообще всё было лучше», как-то глупо, но всё-таки есть что ловить и с чего взять пример.Но, блин, когда люди на полном серьёзе начинают рассуждать, что в Румынии при Чаушеску было лучше, а «переворот» и последующие реформы «всё испортили», то это уже какой-то адский трэш. При Чаушеску, если что, кроме репрессий, например, действовала ещё программа экономии электричества: по лампочке на комнату, а иногда и на квартиру, причём в определённое время суток свет включать вообще нельзя. Вы можете подумать, что это проклятые капиталисты им рубильник отключили, но нет, это сам же Гений набрал кредитов, чтобы отстроить себе и коллегам годные дома, а заодно и огромадный дворец на всех. И потом силами всей страны пытался их отдать — вот такими вот замечательными методами. Далее...

Мистическое склонение

Я примерно миллиард раз читал что-то в стиле «при капитализме правящий класс специально оболванивает население через свою буржуазную культуру». Оно понятно, что как-то так написано в классических соображениях марксистов, которые не могли ошибаться, а потому все их тезисы будут абсолютно верны даже через пятьсот лет, однако крайне интересно, как транслирующие данный тезис представляют себе механизм данного «оболванивания».В американских фильмах уже как минимум тридцать лет «богатый = негодяй», а ультрабогатый — вообще посланник дьявола на Земле. Есть пара фильмов с исключениями, которые обычно как раз и приводят в пример, надеясь, что эта пара примеров как-то перевесит многие сотни примеров обратного. И то, что пусть даже в десяти из них иначе, ситуации не меняет: фильмов за этот срок снято под десяток тысяч и маловероятно, что каждый зритель этих тысяч фильмов считает, будто бы именно вот в этой десятке подходящих по тезис примеров — правильная точка зрения, которой следует придерживаться, а в остальных «это же они не всерьёз».Ещё в американских фильмах бывает, что «богатый = негодяй», но какой-то один из них каким-то чудом (что временами даже подчёркивается в фильме через противопоставление его коллегам по классу) ничего так или даже хороший. Но почти всегда в таких фильмах оно именно что «каким-то чудом». И этих фильмов тоже весьма небольшой процент в сравнении с остальными, где закономерность весьма чёткая: чем человек богаче и капиталистее, тем он негодяистее. Далее...

Программисты и системы счисления

За уже почти 30 лет программирования и примерно 25 лет работы программистом, что-то, хотя бы отдалённо напоминающее использование систем счисления, отличных от десятичной, я видел примерно два раза.Один раз, правда, растянулся на много—много лет и до сих пор тянется — в том смысле, что посмотреть на это можно и сегодня. Дело вот в чём. Когда компьютеры были большими, а память у них — маленькой, был этап, на котором захотелось, чтобы цветов было не 2, 8 или 16, а много. А потому просто пронумеровать в произвольном порядке используемые цвета уже не получилось бы — слишком их дофига. Поэтому цвет стал кодироваться интенсивностью каждого из трёх каналов: красного, зелёного и синего. Впрочем, цветные телевизоры уже кодировали примерно так же, но тут оно стало аналогичным и в программах тоже. И не в аналоговом, а в цифровом виде: по восемь бит на цвет.Само по себе оно нормально — пусть будет, например, восьмибитовое слово, почему нет? Однако сейчас любому понятно, что сколько бы градаций у частного случая реализации канала ни было, а сами значения интенсивности к этому привязаны быть не должны. Минимальное значение в канале — 0, а максимальное — 1. Если их кодировать вот так, то «программный код» цвета всегда переведётся в конкретный реальный цвет данного девайса, невзирая на количество градаций. И каждый раз 0 будет означать «канал вообще отключён», 1 — «включён на максимум», 0.5 — «включён наполовину» и так далее.Далее...

Новости борьбы с расизмом

Завязка. Американское издание публикует какую-то фотку с Гретой Тунберг и другими активистами. Однако опубликованное является обрезанной версией фотки, на которой на одного человека больше. С фотки отрезана чернокожая активистка из Уганды. Борцы с расизмом тут же предполагают, что её отрезали потому, что она — чёрная. Не, само собой, первой актуальной версией наверно должно было бы быть «потому, что она — женщина», но на беду не отрезанные тоже все как одна женщины. В результате, остаётся вторая версия — расовая.Сама отрезанная тоже предполагает аналогичное, о чём сообщает кому-то в интервью.В ответ на это издание с недоумением пожимает плечами и сообщает, что цвет кожи им вообще пох, а отрезали они её потому, что фотография получилась херовая.Что, впрочем, любому, кто хотя бы как-то искушён в фотографии, очевидно: на ней все выглядят херово, а конкретно вот эта девушка — совсем херово.То ли фотограф был жопоруким, то ли снимавший вообще не фотограф, а просто случайно пробегал, но оно вот так: упавший блик превратил лицо в подобие черепа, на котором вместо волос лежит хрен знает что.Но дальше больше. Ссылку на эту историю засылают Дробышевскому, на что он высказывается ровно в рамках наиболее вероятного объяснения: обрезали потому, что фотка — вообще херня. Лысина, вон, стрёмная.Далее...

Топы по Месяцам

Твиттер @t30p