Один старый товарищ гневно выговорил мне: мол, не узнаю старого доброго Кунгурова, который был задорным глашатаем Большого пиздеца. А сейчас, вместо того, чтобы звать массы к топору, только излучает деморализующий скептицизм. Мол, завтра ка-а-ак выйдут тыщщи тик-токеров на площадя (беседа имела место 22 января накануне широко анонсированного хомячьего бунта), да как пошатнут устои – будет тебе стыдно за свое всёпропальческое нытье и попинывание Навального.Хомячий бунт, бессмысленный и гуманный, закончился пшиком. Я-то, грешным делом, надеялся, что на 3-4 акта хождения с ершиками запала у швабодалюбивой россианской общественности хватит, причем пик численности ожидал на вторые протестные выходные. Переоценил, однако потенциал.Почему я не записываюсь в «комиссары протеста» и не толкаю вдохновляющие речи? Во-первых, потому что сладкоголосых комиссаров и комиссарок без меня хватает. Во-вторых, единственный метод убеждения, к которому отношусь с уважением – убеждение действием. Наконец, самая главная причина: я отлично знаю качество человеческого материала. И потому не вижу смысла звать из своего не прекрасного, но довольно безопасного далека, на баррикады тех, кто не готов воевать, а годится лишь на роль сакральной жертвы и массовки для садо-мазо-сцен, в которых железные дровосеки азартно лупят резиновыми дильдо по нежным попкам инфантильных хипстеров постпубертатного возраста.Далее...
То, что происходит в РФ сегодня – это даже протестами назвать сложно. Стихийное выражение недовольства – да. Но не более того. Давайте рассмотрим вопрос не в эмоциональном или идеологическом ключе, а системно, в разрезе социодинамики. Ранее я очень много писал о типологии протеста. Но заставить современного потребителя контента читать десяток архивных постов суммарным объемом 100-150 тысяч символов – задача невыполнимая. Попробую уместить всю схему в один текст.
Протесты – это политический инструмент, то есть инструмент борьбы за доминирование в социуме. Они бывают стихийными и проектными, то есть инициированными политическим субъектом. На практике чаще всего стихийные протесты используются теми или иными силами для достижения своих целей – укрепления своих доминантных позиций. Например, восстание в Тунисе, с которого началась арабская весна, носило стихийный характер, вызванный глубоким социальным недовольством. Чем же были недовольны тунисцы? Нет, вовсе не коррумпированной семейкой Бен Али, узурпировавшей власть, это был лишь повод. Недовольство подпитывалось разрушительной энергией обманутых ожиданий. Период диктатуры в Тунисе и соседнем Египте характеризовался устойчивым экономическим ростом. Рост доходов населения вызвал изменение социальных стереотипов и соответствующие ожидания. Дети ремесленников, крестьян и рабочих получили высшее образование и желали занять более высокое место в социальной иерархии, чем их родители. Но этих мест не было!Далее...
Сказать, что я удивлен происходящим будет неверным. Всё это в истории России уже было аккурат перед революцией 1905-го и 1917 годов: все эти золотые унитазы на фоне нищего народа. Разложение, коррупция, распутинщина, как свидетельство вырождения элиты и т.д. Был даже поп Гапон, чью роль сейчас волей-неволей исполняет Алексей Навальный.Так что удивляться всему этому не стоит. Нужно просто фиксировать факты и доносить до народа в максимально доступной форме -- например, в форме картинок с ёмким и понятным текстом.Начнем с т.н. дворца Путина и реакции на него охранителей, бросившихся грудью на защиту господского добра:
Далее...
Основная реакция охранителей на фильм-разоблачение Навального о дворце Путина в Геленджике заключается в фразе "Нигде не доказано, что это дворец Путина!".Совершено с ними согласен, что в фильме нет никаких юридических доказательств принадлежности дворца лично Путину. Если бы они были, то 2-х часовой фильм не было смысла снимать -- показали бы выписку из Госреестра с фамилией Путин и дело с концом.В фильме есть только доказательства того, что данный дворец почему-то строился через какие-то сложные схемы, призванные скрыть имя настоящего его владельца. И Владимир Путин с точки зрения законов РФ выглядит в данной ситуации примерно, как герой фильма "Берегись автомобиля!" в исполнении Андрея Миронова:
Единственное убойное, но опять таки косвенное доказательство того, что с этим объектом не чисто -- это тот факт, что над ним почему-то установлена беспилотная зона. Ну не может ФСБ охранять частную территорию и недвижимость, если только владелец не является высшим чиновником федерального значения. Вот об этом и поговорим подробнее.Приказ об объявлении этой зоны беспилотной
Далее...
Навальный в своем фильме дал ответ на главный вопрос, интересовавший многих: кто такой мистер Путин? Почему этот человек, который имел никогда прежде невиданные в нашей истории возможности действительно поднять Россию, совершить мощный технологический, индустриальный рывок, ничего реально не сделал и пустил все огромные доходы на сверхпотребление и сверхроскошь правящих Россией элит.Под невиданными прежде возможностями я понимаю те самые 20 лет покоя, которые никогда прежде не имела Россия для свершения реформ. А также огромные средства, которые были получены страной от продажи нефти и газа и прочего сырья. Таких возможностей и времени никогда прежде не было у страны.К примеру, такие великие реформаторы, как Петр Первый или Сталин вынуждены были действовать в условиях непрерывной внешней агрессии или давления, цейтнота времени и дефицита средств. Но чего добились они и чего добился Путин, в правление которого на страну пролился буквально золотой дождь нефтедолларов?Ответ на эти сущностные вопросы можно найти в последнем
[Видео] Навального о дворце в Геленджике, который по слухам является личным дворцом Путина:
Далее...
[Видео]Мне кажется, теперь уже все днища пробиты по всем направлениям - от затраченных сумм, до того как и на что именно они потрачены.
Сука, итальянский эксклюзивный ершик для унитаза с держателем туалетной бумаги за 150 тыс., итальянская эксклюзивная мебель и люстры по несколько миллионов и прочее прочее -
даже не в самом дворце, а на одном из скромных винзаводиков, где Сам от силы раз в год может побывать - особенно милая деталь!
Но главное, что это ведь даже не верхушка айсберга, а снежинка.
И да, теперь я уже уверен почти на 100%, что с отравлением Навального было все именно так, как он расследовал. Потому что очевидно - это "государство" способно вытворять что угодно и в любом формате.
Как дальше жить вообще теперь непонятно. Понятно только что по-прежнему нельзя, это просто оскорбительно...
Единственный способ не оплачивать весь этот мразотный банкет это эмиграция.
Но во-первых, а куда? А главное, с какого перепуга я должен бросать любимые места, а не вся эта камарилья?
Ну, можно походить на всякие митинги. Толку мало. Можно проголосовать - та же история.
Все это делать надо, но нужны какие-то еще новые идеи. Например, придумали бы какую-нить фишку-флешмоб, ну не знаю - какой-то значок, чтоб повесить на одежду, означающий что ты посмотрел видос и в ахуе от происходящего.
источник - 
gosh100 
[
1 ссылок
119 комментариев
2950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Показательный случай, показывающий всю глубину российского холопства, произошел во время беседы чиновников с Путиным в городе Усолье-Сибирское. Причем, поражает ранг этих чиновников, т.к.не все из них были представителями местной власти, а верхушкой от вице-премьера, губернатора с полпред президента в СФО до мэра Усолья-Сибирского Максим Торопкин. Последнего еще как-то можно было понять -- небось первый раз напрямую общается с самим Солнцеликим, а остальные-то чего опустились до такого раболепства?Что произошло, можно увидеть на коротком видео:
[Видео]Стоят, понимаешь на морозе, причем, видимо уже давно, т.к. жалуются на то, что уж замерзли:
Но как только на экране появился Путин, так тут же поскидывали с себя капюшоны и шапки, будто холопы перед царем. Тьфу, стыдоба, будто вернулись в какое-то средневековье и феодализм.Путину, который привык уже ко многому и то обалдел от такой реакции и
посоветовал им одеть шапки обратно:
"Зря вы там шапки снимаете", - заметил Владимир Путин. "И выбросил еще", - удивился он поступку мэра города, который перед эфиром и вовсе отбросил свой головной убор в сторону.Далее...
Прочел у
френда о формуле Путина, а точнее о результатах его правления за последние 20 лет. Мол, открывал по три храма в день, закрывая в день по школе и так далее:
«А земля лежит в ржавчине» — это разве не про наше время, когда бывшие колхозные поля по всей России давно заросли бурьяном, а теперь зарастают и молодым лесом? И церкви возродили — «плюс три храма в сутки, минус одна школа, одна больница, одна поликлиника и один завод» — это самая точная и краткая формула, исчерпывающе характеризующая нашу эпоху.В целом я согласен с френдом, а потому поставлю целью своего поста уточнить и дополнить формулу цифрами. Причем вполне проверяемыми. Начнем с трех храмов в сутки. Цифра эта появилась с легкой руки самого патриарха РПЦ Кирилла (Гундяева), который назвал ее в своем ежегодном докладе пару лет назад и неоднократно
повторял ее в других выступлениях:
Сегодня мы строим примерно три храма в сутки, за 24 часа. 30 тысяч храмов за десять лет.На самом деле патриарх тут слукавил. Всё таки не только строят, но и изымают их из гражданского пользования, переделывая из школ, клубов, больниц академий и даже планетариев обратно в храмы. Реституция это называется. Слово созвучное с другим, но не скажу каким.)))
Далее...
Рассматриваю вчерашнее видео из бункера, где Путин беседует с корреспондентом.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/64431/videos
Выглядит неважно, лицо сильно вспотело, вокруг глаз и носа прямо ручейки. Руки странно скрючивает. Видно, что человек не в очень хорошей форме. Не буду обсуждать слухи о какой-то там его смертельной болезни, распространяемые теми, кто хочет поскорее выдать желаемое за действительное. Но. Будешь ли и здоров в таких условиях?Просто представьте, что вас на восемь месяцев запирают в какой-то чулан, изредка выпуская размять ноги, будете ли вы выглядеть здоровым, останетесь ли вы здоровым, если до этого были таковым? Кто и зачем это так бездарно режиссирует? Вот перед нами сидит глава государства, несколько месяцев сидит, а помещение всё то же, какой-то быстровозводимый чулан или сарай, отделанный панелями. Выступы, за которыми спрятаны канализационные(?) трубы, на полу - решётки какие-то как в производственных помещениях повышенной влажности...Обидно, слушайте! Могли бы за восемь месяцев и малахитом с позолотой отделать, и гарнитуры из карельской берёзы туда в бункер спустить. и провода, путающиеся под ногами, закрепить скотчем где-нибудь в сторонке, замаскировав их драгоценными гобеленами из Эрмитажа. Сколько миллиардов в год отписано в бюджете на содержание Первого лица? Ну и чего?
Далее...
Речь пойдет не о приписываемой Путину западными журналистами болезни Паркинсона, которой скорее всего нет, а о 3-х главных направлениях путинской политики. Болезнями я их назвал по аналогии со словами его пресс-секретаря Пескова, который не очень удачно как-то сказал, что Путин болен "цифровизацией" России.Для начала назову все эти главные направления -- это тотальная цифровизация экономики, затем идет увлеченность Путина внешней политикой и наконец генеральная линия на отруливание от патернализма по собственным словам Путина.Теперь разберем каждое направление в отдельности. Начнем с
"отруливания" государства от своих функций по социальной защите народа и обеспечения прописанных в Конституции гарантий на этот счет.Результаты такой политики каждый уже прочувствовал на себе по результатам т.н. оптимизации, т.е. значительного сокращения социальной инфраструктуры, которая начала активно проводиться сразу после первого срока Путина, когда он после расправы с частью строптивых олигархов взялся за народ России. Это и т.н. монетизация льгот пенсионеров, принудительное закрытие по указке Минфина РФ десятков тысяч социальных объектов по всей стран, начиная с ФАПов в деревнях, до ликвидации школ, больниц и поликлиник в районных центрах и городах по всей России.
Далее...