Думал, что рассказ про Костина и его мадам "Яхта. Самолет. Девушка. Запретная любовь за ваш счёт"на россиян произведёт впечатление намного сильнее.Но в ленте и ЖЖ, и ФБ встретил мало записей о них, хотя, казалось бы, факты ВОПИЮТ."Чиновник, госбанкир в стране, где люди не могут месяцами получить бесплатных лекарств, содержит любовницу круче, чем монаршую особу.Недвижимость, самолет, яхта — такое себе могут позволить несколько сотен людей в мире. И Наиля.
Далее...
Когда диктатор становится стар, жалок, смешон и к тому же ещё опасен для своего народа и всего окружающего мира, то ему поздно обращаться к геронтологу и психиатру. И пластика физиономии уже не поможет. Увы...
Шоумен Максим Галкин в ходе своего выступлении в Новосибирске неожиданно для многих выступил с резкой критикой власти и лично Путина, чего раньше никогда себе не позволял. - Нам все время рассказывают про Украину. Меня уже так это достало. Я же не в Украине живу. Вы про нас расскажите! Как будто у нас все наладилось, понимаете, и осталось только украинцам помочь, – делился Галкин «наболевшим» с аудиторией, которая реагировала на его словам аплодисментами. – С точки зрения телевидения советские времена вернулись в худшем смысле слова. Нам не дают времени обмозговать. Нам разжевывают: это враги, это вот это, вы сюда… Но пока хотя бы на концертах можно говорить что хочешь.
Затем рассказал про Путина-царяАртист также раскритиковал в юмористической манере президента Владимира Путина, которого сравнил с советским лидером Леонидом Брежневым. Последний правил страной 18 лет, а первый — уже почти 20 лет у власти. Галкин сказал, что Путин «соображает лучше нас», потому что он давно у власти.«Ему скучно с этими мировыми лидерами, которые, наивные люди, меняются каждые четыре года. Кроме Ангелы Меркель, про которую немцы забыли, она так и сидит», — пошутил он.
Далее...
Начало здесь. Продолжим рвать хомячьи шаблоны. Выше мы определились, что политика начинается там, где поднимается вопрос о власти. Заставить власть делать то, что она делать не хочет, но то, что выгодно тебе – политика. Забрать власть и сделать то, что ты (социальная группа, к которой ты принадлежишь) хочешь – политика. Все остальное к политике прямого отношения не имеет. Политик – лицо, которое борется за власть. Публичный политик – лицо, добивающееся власти с опорой на социальную базу (часть общества, чьи интересы он представляет). Лицо, которое выражает интересы определенной части общества, но не претендует на власть – не политик. Это может быть журналист, блогер, правозащитник, общественный активист, но не политик. Данное лицо может пропагандировать близкие ему политические цели, поддерживать ту или иную политическую силу, действовать в интересах партии или политика, рвущегося к власти, но такой человек не становясь политиком, является при этом частью коллективного политического субъекта – вовлеченной в политическую борьбу части общества.При демократии политика (борьба за власть и реализация властных полномочий) публична. При авторитарных или тоталитарных диктатурах социум является не субъектом политики, а объектом. То есть, грубо говоря, его хотелки никого не ебут. Это не значит, что диктатуры нежизнеспособны. Китай и Сингапур показывают, что они не только могут быть живучи, но при этом потрясающе эффективны. В случае Северной Кореи, Туркмении или Гаити – живучи, но неэффективны. Многое зависит от целей диктатуры. Если тоталитарная власть удовлетворяет запросы общества в целом (Южная Корея, сталинский СССР, нацистская Германия), она может действовать и кроваво-жестоко, и даже не очень успешно, сохраняя высочайший уровень легитимности. В ситуации, когда диктатура отвечает интересам только правящей верхушки, со временем неизбежно возникает конфликт интересов между верхами и низами, в котором правящий режим ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ, потому что утрачивает Далее...
Начало здесь. Продолжаю разговор о возможной стратегии политической оппозиции путинскому режиму (которой пока нет, но она может родиться в самое ближайшее время). Ранее мы обсудили четыре ключевых вопроса политической стратегии – о принципах коалиции, о взаимоотношениях с действующей элитой (условия ее капитуляции), о недопущении новой диктатуры после победы революции и о приемлемых методах борьбы. Теперь можно поговорить о конкретных технологиях осуществления государственного переворота.Сделаю небольшую оговорку. Когда я говорю о приемлемости тех или иных методов борьбы и констатирую, что вооруженное восстание неприемлемо, то я не выражаю свои личные хотелки/боялки, а всего лишь оцениваю практическую целесообразность тех или иных подходов. Лично мне гражданская война и прочие «горячие» методы сноса государственности очень даже нравятся, поскольку позволяют победителю осуществить глубокие социально-экономические преобразования, обладая большим потенциалом легитимности и не встречая заметного сопротивления (все, кто против – лежат, сидят или сбежали). Однако, во-первых, победа прогрессивных сил при силовом противостоянии далеко не гарантирована. Учитывая, что в обществе доминируют средневековые дикость и варварство, в Кремль на БТРах вполне могут въехать фашикиДалее...
Для начала определимся с терминами.Что такое путинизм?
Это мракобесие, капитализм периферийного типа и антисоветизм.Что такое фашизм?
Это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.(с)Путинизм от фашизма на современном этапе отделяет только слово "открытая". Остальное все есть в полный рост. Реакционность имеем в полный рост. Шовинистические и империалистические потуги тоже в полный рост имеются. Крупный капитал давно диктует все законы в стране по урезанию социальных прав народа.Запугивание народа, т.е. террор в отношениии общества в последний год имеем в полный рост. Законы Клишаса просто штампуют не отходя от
кассы ГосДумы и СовФеда. Идут массовые посадки граждан за попытки отстоять остатки социальных и гражданских прав и свобод. Что это все, как не террористическая диктатура класса крупного капитала, подмявшего под себя все ветви власти в стране от судебной до исполнительной? В скрытой форме это было давно. В открытую форму это все переходит на наших с вами глазах.Все идет, как у меня давно нарисовано на схеме:
Далее...
Начало здесь. Пришла пора поговорить о том, какие конкретно мероприятия надлежит осуществить, чтобы отправить путинский режим на помойку истории. Но сначала небольшое лирическое отступление. Часто меня спрашивают, что же такое эдакое почитать, чтоб поумнеть и стать таким же продвинутым кухонным политологом, как Кунгуров. Всякий раз вынужден объяснять, что политологом, то есть специалистом, изучающим политику как область жизни людей, связанную с властными отношениями, и анализирующим события политической жизни, я не являюсь, и ни одной книжки по политологии в жизни не прочитал. Я занимаюсь политическими технологиями, и эта сфера деятельности интересует меня исключительно с практической точки зрения.Решению практических задач по манипуляции массовым сознанием погружение в теорию социогенеза поможет не больше, чем командиру роты, внезапно подвергшейся обстрелу из засады на марше, обращение к томику сочинений Клаузевица. Чтобы хорошо воевать, совершенно не обязательно конспектировать труды классиков по военному искусству, достаточно эмпирического понимания характера текущей войны и базовых профессиональных навыков. Книжка генерирует абстрактное и зачастую совершенно бесполезное знаниеДалее...
В продолжение этой темы. На прошлой неделе газета «Версия» объявила меня идеологом майдана в России. Читать весь говнотекст смысла нет, я и так вам перескажу краткое содержание: чтобы учинить майдан, нужна буйная молодежь. Навальный – вождь гламурных хипстеров с пивными животиками, на Че Гевару не тянет. На баррикады пойдет только молодежь, окормляемая Егором Жуковым. Он ловко балаболит, но испытывает проблемы с наполнением своих слов смыслом, да и градус радикализма у него не столь высок, ибо либерал.Есть еще упоротый экстремист-НЕлиберал Кунгуров, что важно, неоднократно сидевший (почему это важно для авторов «Версии», хз, я просто пересказываю). Вот если приделать смазливой физиономии Жукова мозги отморозка Кунгурова – получится Франкенштейн, который устроит в Рассиюшке смуту, дабы безвозвратно ее погубить на радость всем врагам. Кунгуров после отсидки эмигрировал, а теперь получил деньги и вернулся в Пуйлостан вредить богоспасаемому отечеству, а курирует его подрывную деятельность Центр Карнеги.Не, ну раз меня уже объявили поджигателем майдана, мне остается только одно – соответствовать этому почетному званию. К тому же в прошлом посте я обещал высказать в пику Валерию Соловью свои соображения по стратегии оппозиции с целью свержения путинизма. Так что мысленно я уже вскарабкался на броневичок и готов отжечь. Внемлите.Далее...
Валерий Соловей пригласил к дискуссии о целях и стратегии оппозиции. Прошло уже пять дней, а че-то я никакой дискуссии на просторах рунета не заметил. Некому дискутировать, однако. Ну, давайте, хоть я наброшу на вентилятор. Жирным шрифтом выделены пламенные слова Валерия Дмитриевича. Далее мои комментарии.За что мы боремся.От заголовка так и веет запахом паленых покрышек и гулким эхом марширующих колонн. Но, к сожалению, революционный пафос лопается, как мыльный пузырь, стоит только задать уточняющий вопрос: «Кто это – мы?». К сожалению, никаких «мы» не существует. Мы, тысячи, возможно, даже миллионы людей, желающих уничтожить путинизм, есть, но коллективного политического субъекта, и даже квазисубъекта, не существует. Пока по крайней мере. Соответственно, то, что не существует, не осознает себя, не имеет никаких интересов и бороться за них не может.Валерий Соловей уже не первый месяц говорит о целесообразности создания общегражданской антипутинской коалиции, но он говорит это, как политолог, но НЕ ПОЛИТИК. К сожалению, многие не понимают, в чем разница между политиками и политологами, полагая, что, если солидного вида дядька складно лопочет с экрана про светлое будущее, значит он занимается политикой. Нет, политик от всех остальных людей отличается исключительно одним – он борется за власть.Далее...
То, что происходит сейчас в Москве с реальными посадками граждан по статьям о причинения вреда сотрудникам полиции, ничем иным, как запугиванием, устрашением, террором против гражданского общества назвать нельзя. Уж очень бросается в глаза несоразмерность "вреда", причиненного вооруженным до зубов и защищенным с ног до головы полицейским/росгвардейцам и наказанием с реальными посадками граждан на 3-5 лет. Иногда убийцам дают такие же сроки, а проворовавшимся чиновникам и бизнесменам, нанесших стране многомиллиардные убытки, дают и того меньше. Гражданка Васильева не даст соврать.Конечно, нужно защищать сотрудников правоохранительных органов, но только в случае, если была реальная угроза их жизни и здоровью. В данных эпизодах, как-то прикосновение к забралу полицейского, бросок жестяной урны с недолетом в сторону избивавших граждан полицейских никакой угрозой считаться не может.Даже брызгание из газовым балончика в защищенную шлемом и забралом голову тоже опасностью не является. Тем более, что нынешние полицейские теперь вооружены и защищены с головы до пят. Это вам не советский милиционер в шинели, которому дали мотоциклетный шлем, щит и резиновую палку в конце перестройки. Нынешние защищены, как рыцари средневековья или как космонавты:
На демотиваторе изображен еще самый легкий вариант защиты.
Далее...
[Видео]Делайте, что хотите. Или не делайте. На исход итогов голосования в РФ меньше всего влияет именно избиратель. Однако я все же еще раз скажу, почему осмысленным выбором будет забить болт на путинские выборы без выбора. Это называется мудреным словом абсентеизм, но к абсенту отношения не имеет. По латыни absentis – значит отсутствовать. Абсентеизм – политическое поведение, в основе которого лежит полный отказ от электоральной активности.Почему такой выбор я называю осмысленным? Объясняю. Через ритуал участия в голосовании правящий режим получает легитимность, то есть признание прав господства. Подчеркиваю, что легитимация происходит именно через участие граждан в процедуре, а не через результат голосования. Это в значительно степени верно не только для режима электорального авторитаризма, который мы имеем в РФ, но и для самых свободных и демократических стран мира. Демократия – это хитрая система, при которой власть практически всегда принадлежит меньшинству, и чем более либеральна и демократична система, чем более широко представлена в ней политическая палитра, тем очевиднее, что большинство всегда оказывается в проигрыше.Давайте представим ситуацию, при которой на пост мэра города баллотируется 10 кандидатов всевозможных типов и окрасов – олигарх, профсоюзный лидер, хипстер-урбанист, коммунист, анархист, либерал, националист, эколог и гей-активист. Если это будут фигуры примерно равного масштаба, то в среднем все получат примерно по 9%, а лидер победит с большим отрывом, набрав 18% голосов (очень популярного кандидата «против всех» мы в нашей схеме учитывать не будем). Кто бы ни стал мэром, он будет представлять меньшинство, а учитывая, что явка в странах развитой демократии редко превышает 50%, это меньшинство можно назвать даже ничтожным. Второй тур предусмотрен далеко не везде, но даже если он и состоится, там кандидаты меряются уже не рейтингами, а антирейтингами, то есть проигрывает тот, кто вызывает большее отторжение у электората, при том, что победителю это симпатий не добавляет нисколько.Далее...