Не знаю, имеется ли еще в учебниках по истории для средней школы фраза о том, что мунгале-татаре захватили Русь потому, что была раздробленность. Но тезис о том, что 10 княжеств - это "плохо во всех отношениях", до сих пор чувствует себя прекрасно. Его адепты свято верят в буквы, хотя с цифрами у них большие траблы...Как себе рисуют картинку поклонники "антираздробленности"? Появились в конце осени 1237 года возле Рязани полчища мунгальские - стопятьсот мульёнов, о точном числе срачей до сих пор несть числа, но где-то "100 тыщ +". И, если Русь единая и неделимая, то чо? Посылает рязанский князь, или кто там - посадник, почтового... ага, голубя, фигвам, всадника в Киив. Почем коннику из Рязани до Киива добираться? Неделю, две? Ну, получил князь в Кииве голу... весть. У него самого дружины ну скока? Тыща всадников по тем временам - очень неплохая дружина (делаем сознательные скидки в бОльшую сторону). И поскачет он с оною дружиной в Рязань, и прискачет через те же недели полторы, а в Рязани еще тыща, и все эти две тыщи... чо? Даже ежели мунгалища покорно ждут три недели?Хорошо, не дурак наш князь, он посылает голубеконников в остальные города, числом 10 (по княжествам раздробленности), и приходят оттуда к нему десять дружин через полторы недели (а из Новагорода, скажем, и дольше могут пропехать), и вот чрез месяц-полтора целых 10 000 выходят биться супротив терпеливых мунгалищ под Рязанью, которые ждут и ничо не делают... И бьются один к десятям. Чо-то жопа выходит, не?
Далее...
Нынешние россияне на кого только не сваливают эту вину - по принципу "кого я СЕГОДНЯ не люблю, тот и виноват в том, что случилось 80 ЛЕТ НАЗАД". Лидируют, несомненно, англичане - они же всегда гадят, тут даже пруфы не нужны. Где-то прямо за ними "подлые пиндосы" - это они напродавали немцам всякой всячины из-под полы, потому что знали, что если не подорвать СССР в 1940-х, то в 1980-х тот выиграет холодную войну, а в 2010-х Россия победит в Сирии - очевидно жыж. Кого там еще мы нынче в русофобы записываем? Конечно же, поляки - они специально отказались принять "самый мягкий в мире" ультиматум и дали на себя напасть, чтобы потом пострадал исчо и СССР. В общем, я, кушая попкорн, с нетерпением жду статей мединстариковских и исаетюховых про то, как развязали ВМВ жидо-бандеровцы, прибалты и турки - судя по всему, эти сенсационные разоблачения уже на подходе...Что стало со старым-добрым тезисом о том, что войну развязал Хитлер - я ХЗ, видимо, нацисты уже ничем не пугают россиян, вполне готовых примириться с "эффективным менеджментом третьего райха". Про то, что СССР "сыграл свою не последнюю скрипку" вообще "низзя!" - за это сейчас впаяют экстремизм, терроризм, навальнизм и пошлют в саратовские колонии, к педерастам в погонах. Но вот чего я никак не могу понять - отчего самый банальный и простой ответ на вопрос "ну а кто после Хитлера?" россияне игнорируют с упорством кротов? Если ответственность Германии - это скучно, нудно и "заиграле", то резвитесь на здоровье, пиная НАСТОЯЩЕГО "второго по вине" - Францию.
Далее...
Любимая страшилка сталиниЗДов - без Усатого и его кГоваГого теГГоГа СССР бы не выЙграл Вторую мировую войну (впрочем, эти три слова у настоящего сталиниЗДа изо рта никогда не выходят, вместо них - Великая Отечественная война). Да и вообще без Октябрьского переворота (у них - Великой октябрьской революции) у "кГоваГого царизЬма" шансов победить великАй вермахт не было бы ваще никаких, ибо кто бы наделал столько танков и самолетов? Потому что маршал Фош в вагончике сказал, что "мир заключаем на 20 лет", и "Версальская система делала реванш неизбежным"... Ну, давайте-ка не винегретом в кучу, а по пунктам.Во-первых, если бы в России не случился переворот 1917 года, она бы продолжала участвовать в Первой мировой войне. Посему она (война) даже могла закончиться раньше - ведь и без России управились за год, а так не было бы летнего наступления на Западном фронте, ибо некем - эти войска на Восточном фронте сидят в окопах и "сдерживают варвара". Потому что даже "никаковское" наступление русской армии летом 1917 года кое-где захватило передовые позиции немце-острияйцев. То есть, силенок у них уже хватало токмо на то, чтобы сидеть и отпукиваться.Ну а участие России в войне предполагает и то, что она участвует в раздаче слонов и плюшек в Версале. Ей обещали (мамой клялись) Проливы, и судя по тому, что с Турцией сделали по итогам войны - никто бы особо не пытался их зажать. Правда, пришлось бы давать широкую автономию Польше, и не исключено даже, что и независимость - ну так этот "не пришей кобыле хвост" всегда болтался сам по себе. Зато не было бы Гражданской войны с развалом всего и "повторного собирания" - Закавказье и Средняя Азия как были в империи, так и остаются. И не нужны были бы "подвиги пятилеток" по восстановлению того, что не разрушилось - экономика бы нормально развивалась в нормальной стране, план ГОЭЛРО, придуманный еще "кговавыми царьскими учОными", воплощали бы в жизнь, и всё бы строили, но без надрыва с соплями.
Далее...
Смотрю в Инете радостно-ржачные новости и мемасики от "партиотов Роиссе" про "Америка тебя бросит, сынок" - как мирикане смылись из Афгана и кинули там всех (на самом деле не всех) коллаборационистов, которых теперь талибы без хрена доедают...
И пытаюсь понять - ржут и радуются точно живущие в той стране, которая в 1989 году ушла из того же самого Афганистана, так же бросив на смерть всех тамошних коллаборационистов - даже товарища Наджибуллу моджахеды поймали и повесили, а бывшие союзники смотрели на сие по телевизорам и в зубах ковырялись...
Один я вспоминаю поговорку, кстати, русскую народную, про "неча на зеркало пенять, коли рожа крива"? Или это судорожный смех припадочных на тему "мы опарфунились - теперь и вы опарфунились"? Но к чему тогда весь этот "антипиндосячий" пафос-пафос?..
источник - 
qebedo 
[
1 ссылок
56 комментариев
4550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Некропостинг из 2014 года...Ну вот объясните мне, пожалуйста (вдруг тут есть кто-то, причастный к индустрии синематографа), режиссеры "исторического кино" и вправду не знают и не понимают нижеперечисленных вещей, или просто совершенно сознательно на них забивают?
- Лошади кавалерии (и даже конницы) никогда, за исключением атак-чарджей, длящихся минуту-другую, не передвигаются по стране галопом. Потому что в таком случае на пересечение какой-нибудь Испании уйдет сотня-другая загнанных лошадей, которые всегда стоили немалых денег.
- Ни одна армия мира никогда не сражалась в боевом порядке "благородная дуэль с интервалами в три-пять метров". Неужели компьютерные технологии развивали только для изображения звездных крейсеров, а простую фалангу нарисовать невозможно?
- Во все времена, кроме второй половины ХХ века, люди тщательно следили за своей одеждой, ибо она указывала на их социальный статус. Особенно если быдло выбивалось "в люди". Именно поэтому лорд Байрон мог позволить себе быть без галстука, а Аль Капоне - нет. И вплоть до времен королевы Виктории (точнее, до Бо Браммела) черный не был единственным модным цветом, и вообще модным - это был цвет траура и всяких ученых
явреев. И даже викинги предпочитали зеленые, красные и синие труселя всяким серым и кожаным дерюгам... - В период всего европейского средневековья и нового времени (не говоря уже о прочих частях света) выход на улицу мужчины или женщины без головного убора был равносилен сегодняшнему походу в супермаркет без штанов.
Далее...
Некропостинг 2019 года.Всё чаще встречаются в Сети злобные каменты, реплики и даже развернутые рецензии — смотрите, у них в кино негры белых играют! И разворачиваются тупые с обоих сторон дискуссии о том, что «Гамлет не может быть черным» супротив «вы все расисти!»...Я понимаю, что есть определенный слой людей, которые никогда не смиряться с тем, что мы живем в XXI веке, а не в XIX. Да, двести лет назад актеров-негров не было, и
все пьесы писались по умолчанию для белых комедиантов — авторы просто об этом не думали. Спустя 200 лет черных актеров кое-где уже практически столько, сколько и белых, да еще латиносы с монголоидами подпирают. И более того (оно же, наверное, самое главное) — и зрителей цветных тоже изрядненько прибавилось, как бы их в разы теперь больше в нашем глобальном мире, чем «беленьких». Так что подвиньтесь, «чистые расой» — раз у нас теперь везде капитализм, то всё определяет рынок.Ну вот попробуйте мозгами пораскинуть — если в Пекинском драматическом поставят Шекспира, им что, всех артистов завезти из Лондона, потому что «Шекспир про желтых не писал»? Нет, все вменяемые люди согласятся — нехай китайцы, они же «всё равно» в Китае. Ну тогда у меня вопрос на развитие темы — а в Красноярском драматическом почему Гамлета играет не англичанин (и даже не датчанин)? «Он тоже белый»? Ну а всё остальное — традиции, обычаи, культура? Звук the правильно произносит?? Где возмущенные крики «опять русскомордые великого Шекспира загрязняют»???? И т.д. — вспомните «то неловкое чувство», которое возникало, когда «наши советские актеры не из Прибалтики» пытались играть «коварных иностранцев», сверкая рязанскими мордами...
Далее...
Над книжками про попаданцев принято ржать в голос. Однако для "ширнармасс" очень редко кто пытается серьезно объяснить, почему такая "литература - редкое гонево. Давайте же попытаемся на пальцах и конкретных примерах...Возьмем эпоху, хорошо известную мне (чтобы мне не напрягаться), и событие, хорошо (гм, оптимизм... ну хотя бы немного, чуть-чуть) знакомое всем (чтобы мне не напрягаться). Сражение при Аустерлице подойдет - в учебниках есть абзац, а потом Левтолстов в книжке написал, и потом Нефедор Бондарчуков даже кино снял. Итак, некий наш среднестатистический современник-россиянин попадает в прошлое перед сражением при Аустерлице...И тут сразу надо решить глобальный вопрос - Анинимус Попадонцов наш какое образование имеет? Потому что всего с 10 классами российского образования в прошлом делать нечего. Гуманитар или техножлоб, с каким багажом знаний придется ему покорять прошлое? Ну, сначала возьмем гуманитария (чтобы мне не напрягаться). Проблему тупого внешнего вида в кроссовках и маечке "Дееп Пурпле" наши авторы слава богу давно решили - Попадонцов приземляетс сразу в тело какого-нибудь тамошнего "участника жизни". И...И тут уже простым выбором не обойтись. Наш Попадонцов просто обязан помимо канцелярита (который, ограничиваясь закосом под тугослышащего и односложными ответами "да", "нет" и "не знаю" можно долго выдавать за русский XIX века) сносно владеть французским, чтобы его понимал государь император (а кто же еще может помочь ему изменить историю?). Я понимаю, что мы отсекаем более 90% всех, обучавшихся в российских вузах, но "селява такова, какова".
Далее...
Каждый житель СССР с детства смотрел в любимом фильме этот эпизод:
[Видео]Увы, я разобью хрустальные души всех совкодрочеров - это никуя не "южная таврическая песня", а в самом прямом смысле "австрийско-генштабная", да и поют ее ни фига не "бесконечно, как степь". Это вполне себе марш, ибо написан в 1914 году для националистической оперы, и исполнялся с тех пор как походная песня в подразделениях
Украинских сечевых стрельцов - легионе, набранном австрияками из галицийских украинцев, чтобы биться супротив россиян на фронте
Первой мировой войны. А потом, во время
Гражданской войны, УСС бились за националистов из УНР и ЗУНР.Но и это еще не всё, ибо "глубина морального падения" Леонида Быкова ниже. Во время Второй мировой войны песня обрела вторую жизнь - ее юзали бойцы УПА, и она даже стала неофициальным гимном оной армии... К вопросу о том, что "при советской власти Украины не было".Так что "великий советский актер" нагло и в рожу всему Госкино, КПСС и "советскому народу" спел первую строчку "биндеро-фашистского" гимна... Живите теперь с этим.
[Видео]Далее...
Ей-Б-дда, стоило на два дня отъехать от ноутбука, как в моем же ЖЖ такие страсти раскипелисЯ... Ну прямо ой. Пользуясь отсутствием хозяина, пользователи резвились в каментах, аки молодежь на лужайке.Впрочем, кое-что порадовало. Во-первых, я ожидал нашествие неадекватов, которых надо если не банить, то тереть нещадно. И вдруг таких не оказалось... Спасибо мне - я так долго рубал и резал всякую гопоть, что в аудитории ЖЖ остались только адекватные люди, которые даже несогласие с автором выражают культурно, без руготни, наездов на личности и матюгания ну, мне бы очень хотелось так думать). Во-вторых, наконец-то юзеры вступили друг с другом в диалог - вполне предсказуемое возмущение "патриотов" вызвало неожиданное (для меня) равное по размеру ответную реакцию людей здравомыслящих. Пошел обмен аргументами - и это радует, ибо, в конечном итоге, это и есть то, к чему я пишу все свои "набросы".Теперь о наболевшем. Вот если я, например, не согласен с тезисом, выдвинутым кем-либо (например, в каментах), я его (тезис) гуглю и нахожу ему опровержение фактами. Случается (и достаточно часто), что опровержения не находятся - тезис оказывается верным, и спорить не о чем, и тогда я предпочитаю промолчать. Что делают некоторые комментаторы, если не согласные, например, с моим тезисом? Отрицают его, выдвигая противоположный... И почему-то не гуглят его. "Россия была добрая, Англия - злая", "В России не было геноцида", "в России были фельдмаршалы из инородцев, в Англии из индусов - не было". Без попытки проверить, а не фейк ли?
Далее...