Здесь вот 
anlazz выдвинул интересную идею о том, что ностальгия по советскому прошлому связана с тоской по рационализму - для тех, кто не любит идеи "жизнь как игра", с азартом и надеждой какими-то путями выиграть "майбах" и миллиард, а просто хочет работать и преобразовывать мир. Но я бы сказала, разница между советским и нынешним состоянием еще и в другом. Дело в том, что есть две разных мотивации к работе. Одна из этих мотиваций - деньги. Это может быть просто труд ради выживания, и это может быть увлекательная, азартная, захватывающая работа какого-нибудь менеджера или бизнесмена, которому просто интересно делать деньги. Другая мотивация - интерес собственно к самому делу. Он тоже может быть разным: например, в помогающих профессиях это часто интерес к людям и желание им помочь; у того же, кто работает в сферах "человек - предмет", "человек - природа", это может быть интерес к самому процессу труда. Итак, это может быть интерес к предмету труда, интерес к процессу труда, интерес к результату. Да, это может быть и стремление к результату ("хочу создать средство для лечения болезни альцгеймера"). Но для удобства все эти разные интересы можно здесь объединить как интерес к делу. Далее...
Если честно сказать, с самого начала эпидемии меня удивляла и поражала шумиха, поднятая вокруг совершенно простых фактов. И под этим я не имею в виду шумиху в СМИ - может, она где-то и была чрезмерной, но ведь нужно было донести до граждан необходимость ограничений. Мне трудно постичь массовое возбуждение, доходящее до массового психоза, охватившее самих граждан.При этом ковид, безусловно, опасное заболевание, и меры принимать, безусловно, необходимо.
Йа на работе во время вспышки ковидаНасколько опасное? Ну вот, например, возьмем клещевой энцефалит. Смертность 1-2%, стойкие неврологические нарушения развиваются у 10-20% (европейский вариант). В принципе, вполне сравнимо! Заражаются энцефалитом через укус клеща. Не знаю, как сейчас, но в моей юности все, кто ходит в лес по той или иной причине (дело было на Урале, где энцефалитных клещей немало), принимали очень серьезные меры. Детям ставили прививки от энцефалита; при укусе клеща немедленно вводился гамма-глобулин. В лес нужно было ходить в закрытой одежде, накрывать голову кепкой или платком; если педагоги вели в лес группу детей и не соблюдали эти требования - могли получить по шапке. После любого похода на природу нужно было осматривать все тело, включая интимные места, на предмет обнаружения клещей. Все это очень неудобно, ограничивает свободу и т.д. - и все из-за какого-то крошечного клещика, из-за болезни, которая в большинстве случаев протекает легко! Правда, можно стать инвалидом или умереть - но мы же свободные гордые люди, и "просто можем принять факт собственной смерти", да? Нет. Энцефалита всегда боялись. И почему-то никто не лез на стенку. Некоторые манкировали вышеописанными мерами предосторожности. Но вообще никому не приходило в голову делать из этого политический манифест.Далее...
Часто приходило в голову: почему же в ХХ веке писатели начали выражать такой нечеловеческий ужас перед Тоталитаризмом? Замятин, Оруэлл, Хаксли, Айра Левин, и это только самые известные из антиутопистов. В каждом случае страшилок и пугалок, которые писатели изливали на народные головы, речь шла о Тоталитарном Государстве, которое все захватило, контролирует абсолютно все стороны жизни (особенное внимание уделялось жизни сексуальной) и вообще буквально водит гражданина на коротком поводке, определяя его режим дня и даже каждую мысль.
Нередко сами писатели и еще чаще критики полагали, что речь шла о каком-то неслыханном великом Прозрении и пророчестве "тоталитарных государств", как вы понимаете, "сталинизма и фашизма". Ведь нет ничего более ужасного!Но вот странно, на дворе 1970й год, гитлеризм давно канул в Лету, со "сталинизмом" уже тоже все значительно смягчилось, а Айра Левин снова пишет аналогичную антиутопию о всеобъемлющем контроле - "День совершенства". Да и современные антиутопии, если присмотреться, например, та же "Сфера" Эггерса - здесь Всеобъемлющее Государство еще не родилось, но оно в процессе рождения, и это наводит еще больший ужас, чем описание такого государства.Почему же фантасты так охотно выбирают сюжет антиутопии Тотального Контроля, и еще интереснее - почему эти антиутопии становятся такими популярными? Книгу ведь делает не только писатель, но и читатель. Если читатель не подхватит эстафету, не поймет мысль автора - ничего и не произойдет, даже вполне талантливый автор останется в рядах "третьестепенных графоманов".Далее...
Предупреждаю сразу, что статья спорная, на многие моменты там можно возразить (и я могу возразить), но все-таки делюсь, поскольку в ней поднимается такой важный вопрос, как управление и то, в чьих оно руках, почему, и как это можно изменить. Спорно, конечно, что наличие собственности фактически приравнивается к умению управлять; очень многие люди никогда и не начинали управлять, потому что их к управлению не допускали, и так было с самого начала; спорно, что "буржуи много работают" - это вообще классика. Кстати, интересный вопрос о различии между нашим пониманием труда, работы - и "управлением", тождественные ли это понятия, можно ли управление приравнивать к той работе, которую делают обычные трудящиеся? Но это другой вопрос.Спорна идея о причине пассивности пролетариата - это он у нас сейчас пассивен, но так было не везде и не всегда, и не будет так и дальше вечно. Да и теория о том, почему пролетариат пассивен, давно существует.Бесспорно то, что обучение всех трудящихся навыкам управления - одно из основных условий строительства коммунизма. В общем, читайте:
https://su-chkov.livejournal.com/392.htmlПролетариат и управление обществом. Взгляд психолога.
Далее...
Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего, приняли бы жесткие меры, подобные китайским, быстро (скорее, чем сейчас) разработали бы вакцины, и все закончилось бы хорошо. Похожих эпидемий в СССР не было, был в мире гонконгский грипп, и тогда вакцину разработали в США вообще за полгода и сразу же провакцинировали население развитых стран - и заметим, тоже протестов не наблюдалось. В СССР этого гриппа особенно и не заметили. Но по аналогии с эпидемиями оспы, тифа, холеры можно предположить, какими были бы действия, и какой - реакция населения.Вообще вопрос об этичности вакцинирования возник совсем недавно и стал острым буквально только сейчас. Например, в ФРГ недавно сделали обязательной для медработников прививку от кори. Ну сделали - и сделали, нет прививки - нельзя работать, никому не пришло в голову, что это как-то нехорошо, заставлять людей. Не было протестов, не было возмущенных статей в журналах и сборниках.А вот по поводу этичности даже мягкого принуждения к прививке против ковида (речь идет только о принуждении медиков) уже множество клав поломали и гонораров заработали.Это логично: ведь прививка - это вмешательство в человеческий организм, в ФРГ давно уже действует законодательство, согласно которому пациент должен давать письменное согласие абсолютно на любое вмешательство, даже самое мелкое, и даже обычные уколы регламентируются сложными правилами ответственности.Далее...