Вeб-ресурс
"The Intrerpeter" австралийского Института Лоуи (Lowy Institute) опубликовал
материал Виктора Абрамовича "Military operations in a more transparent world. Russia’s Ukraine build-up is the latest example of how some information can no longer be kept secret" ("Военные операции во всё более прозрачном мире. Наращивание Россией сил вокруг Украины - последний пример того, что некоторую информацию больше нельзя удержать в секрете"), в котором говорится, что за последние восемь лет в мире OSINT (Open Source Intelligence) - то есть разведки из открытых источников, информации, собранной из общедоступных данных - и особенно разведки изображений (IMINT - Imagery Intelligence), которая анализирует изображения, полученные с помощью различных средств, от спутников до шпионов, произошла революция. Действительно, как бывший аналитик по дешифровке военных снимков, могу подтвердить, что ресурсы, доступные сейчас частным лицам, приближаются к тем, которые когда-то были исключительно в ведении сверхдержав.
Далее...
Как всем хорошо известно, в России массово используются четыре вакцинных препарата против COVID-19: Спутник V ( ГамКовидВак компоненты 1 и 2), Спутник-Лайт (ГамКовидВак компонент 1), ЭпиВакКорона и КовиВак. В отношении Спутника V эффективность (способность защищать от SARS-CoV-2/COVID-19, в тех или иных проявлениях) установлена и соответствующие научные данные опубликованы. Это же, хотя в меньшей степени, относится и к Спутнику-Лайт. А в отношении ЭпиВакКороны и КовиВака опубликованных данных об эффективности нет. Более того, научных публикаций о клинических исследованиях КовиВак нет вообще.
Этот «заговор молчания» на днях был прерван - в MedRxiv появился препринт с описанием исследования, в котором оценивалась эффективность в реальных условиях (Vaccine Effectiveness – VE) Спутника V, Спутника-Лайт, ЭпиВакКороны и КовиВак (https://doi.org/10.1101/2022.01.24.22269714).
Данная работа была выполнена в Санкт-Петербурге группой, которая является пионером подобных исследований в России (см: https://prof-afv.livejournal.com/90949.html). Это исследование проводилось по схеме «population case-control studу» (популяционное, случай-контроль). Случаем считали «подтверждённый симптоматический COVID-19», т.е. положительный ПЦР плюс симптомы респираторного заболевания. В группу «случаи» (n=1198) вошли все пациенты, направленные на КТ-исследование в два питерских центра КТ диагностики в период с 6 по 11 октября 2021. В это время в Питере доминировал вариант «дельта». В группе случаи большинство были не вакцинированы, а среди полностью привитых разбивка по вакцинам была следующей: Спутник V - 268, Спутник-Лайт - 54, ЭпиВакКорона – 17 и КовиВак – 26. Группа «контроли», т.е. здоровые, (n=2747) была рекрутирована среди участников проводившегося параллельно исследования жителей Санкт-Петербурга на наличие антител против SARS-CoV-2. По данным об антительном статусе можно было определить кто в контрольной группе перенёс в прошлом СOVID-19 или бессимптомную инфекцию SARS-CoV-2. Как это часто бывает при оценке VE, группы случаи и контроли не были идеально сбалансированы. В частности, случаи были в среднем старше и в этой группе было больше женщин. Этот дисбаланс компенсировался поправками при статистической обработке первичных данных.
Далее...
Умер основатель проекта “Спутник и погром” Егор Просвирнин, об этом сообщила его жена. Ему было 35 лет.
По предварительным данным, он выпал из окна дома на Тверской улице в Москве.
Зобанен у него был.
источник - 
nikstutas 
[
0 ссылок
111 комментариев
2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Поскольку обещанное "богословие ковида" так и не появилось в РПЦ МП, а высокопоставленные иерархи постоянно агитируют в пользу прибивок, я поместил сегодня на своем сайте русский перевод статьи сербского рентгенолога из Сремске Каменице Евсевия Петровича, живущего и работающего в г. Нови Сад, сына "професора књижевности Драгољуба Петровића". Переводчик попросил не раскрывать имени, поскольку перевод несовершенный. Сербская статья, продублированная на сайте
http://sloven.org.rs/srb/?p=20737, стала самой читаемой за всю историю этого сайта.Евсевий Петрович относится к "старостильникам" (см.
тут и
тут) и борцам с экуменизмом. Не могу не заметить, что при молчании Церкви ее гласом становятся "маргиналы" (в РФ -- схиигумен Сергий, недавно осужденный на 3,5 года). Так было и при борьбе с ИНН и штрих-кодами. Аще "пастыри" молчат -- и камни возопиют, и ослица даст глас...У Петровича есть и иные статьи:
вакцины под микроскопомДалее...
В ковидных новостях пришлось немного потесниться самому «омикрону». Скорее всего это временное явление, но статья, опубликованная в журнале Science Advances (это один из «отпрысков» Science), действительно наделала много шума (она здесь: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl8213). И, как это случается нередко, СМИ исказили выводы этого исследования. Его авторы не претендуют на установление причины очень редких и опасных тромбозов-тромбоцитопений (далее TSS), развивающихся после прививки аденовирусными векторными вакцинами (считается, что наиболее проблемной в этом смысле является вакцина AstraZeneca). Вот что пишут сами авторы:
· “No proposed mechanism for TTS following vaccination is consistent with all the observed data. This is partly due to an incomplete clinical picture, a consequence of its rarity, consequently weak statistical data from which to draw inferences, and a lack of understanding about this novel interaction”
· Ни один из предложенных механизмов развития TTS после вакцинации не может объяснить все наблюдаемые данные. Частично, это следствие неполноты знания клинической картины TTS, его редкости, из-за чего статистические данные, исходя из которых делаются выводы, ограничены и отсутствие понимания нового взаимодействия.
Думаю, точка зрения авторов статьи, относительно того установили ли они причину TTS, достаточно ясна. Но из этой цитаты также ясно, что они обнаружили некое новое взаимодействие, которое может быть частью механизма развития TTS. Что же с чем взаимодействует?
Далее...
На днях журнал Cell Host and Microbe опубликовал статью, в которой представлены результаты сравнения уровней антител против SARS-CoV-2 у людей, полностью привитых вакцинами Pfizer-BioNTech, AstraZeneca, Cпутник V и Sinopharm-BBIBP (далее для краткости – Sinopharm) в ходе массовой вакцинации в Монголии. Статья здесь: https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(21)00510-2 (спасибо abrikoshka за привлечения к ней моего внимания). Пока доступна лишь её пред-публикационная версия. Мне не удалось найти в ней приложения, которые, судя по тексту статьи, должны быть.
Никаких открытий в этой статье нет. Журнал, в котором она опубликована, к топовым тоже не относится. Но в этой статье есть потенциально «жареные факты»: по уровню антител у привитых вакцины «выстраиваются» в следующем порядке: 1-я - Pfizer-BioNTech, 2-я - AstraZeneca, 3-я - Cпутник V и 4-я – Sinopharm. Хотелось бы ошибиться, но, скорее всего, и в СМИ, и в блогосфере, это вызовет очередное «обострение» - множество политически-мотивированных оценок и комментариев. В блоге я стараюсь максимально «очистить» научные данные от политических наслоений. В этом ключе попытаюсь прокомментировать и данную статью.
В ней описано совместное монгольско-американское исследование. Материалы (плазмы крови привитых данными вакцинами) и базовая информация об этих людях (пол, возраст, сроки прививок) собраны в Монголии, а лабораторная часть исследования выполнена в США. Лабораторная часть работы выполнена на высоком уровне. Удачно, на мой взгляд, выбран метод оценки иммуногенности – количественное определение антител против RBD фрагмента белка S, но не просто связывающихся (как это делается в большинстве исследований), а блокирующих взаимодействие RBD c рецептором вируса – ACE2. Я давний «поклонник» методов, позволяющих определить такие антитела (этому посвящён мой пост более чем годовалой давности: Далее...
Как
передало информационное агентство
ТАСС, компания "Кронштадт" оснастит беспилотные летательные аппараты "Орион" системой спутниковой связи, которую будет предлагать и другим производителям беспилотников как комплектующую. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор АО "Кронштадт" Сергей Богатиков в преддверии международного авиасалона Dubai Airshow 2021, который проходит с 14 по 18 ноября 2021 года в Объединенных Арабских Эмиратах.
Макет беспилотного летательного аппарата большой продолжительности полета «Орион-Э» разработки АО «Кронштадт» в варианте с оснащением спутниковой системой связи в экспозиции международного авиасалона Dubai Airshow 2021. Дубай (ОАЭ), 14.11.2021 (с) Телеграм-канал Далее...
Среди стран дальнего зарубежья, использующих вакцинацию Спутником V, Аргентина занимает особое место. Там, впервые за рубежом, была начата массовая иммунизация этой российской вакциной (29-12-2020), которая по масштабам уступает лишь таковой в России. На 31-8-2021г в Аргентине введено более 13 миллионов доз Спутника V. В первые пару месяцев компании вакцинации Спутник V был единственной вакциной против COVID-19, используемой в Аргентине. Затем, в стране массово стали применять и другие вакцины – сначала AstraZeneca/Covishiеld, Sinopharm, далее добавилась Moderna. Доля Спутника V постепенно сокращалась и по последним официальным данным (на 31-8-2021) по числу введённых доз в Аргентине она на третьем месте:
AstraZeneca/Covishield – 14 621 435 доз
Sinopharm – 13 783 959 доз
Спутник V – 13 057 335 доз
Moderna – 2 058 894 доз
Как бы там ни было, но «полёт» Спутника V в Аргентине проходит вполне успешно. Правда то, что эта вакцина была там первой, сыграло с ней злую шутку. Но об этом ниже.
Сначала об отчётах МЗ Аргентины о нежелательный явлениях (НЯ), зарегистрированных у вакцинированных. Таких отчётов уже опубликовано пятнадцать. Последний из них датирован октябрём, но в нём ситуация с НЯ зафиксирована на 31-8-2021 (скачать можно здесь: https://bancos.salud.gob.ar/recurso/15o-informe-de-vigilancia-de-seguridad-en-vacunasДалее...
Одной из наиболее резонансных ковидных новостей последних дней стало заявление директора Центра Гамалея о том, что большинство тяжело заболевших COVID-19 и имеющих сертификаты вакцинации, на самом деле привиты не были (https://tass.ru/obschestvo/12750415 ). Цитирую прямую речь: «Если вакцинированные якобы Спутником V тяжело заболевают, как показывают данные, это люди, которые, к сожалению, воспользовались теми сертификатами, которые они купили, поддельными сертификатами. Среди них 80% те, которые купили… Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
К сожалению, информация о том, что это за «маркёры вакцинации» и какой размер выборки, в которой была определена частота этих маркёров, озвучено не было. Остаётся «гадать», что я и попытаюсь сделать. Хочу подчеркнуть, что никакой инсайдерской информации у меня нет. В этом посте лишь мой соображения о том, как, в принципе, можно определить прививался ли действительно человек или нет, применительно к российским ковидным вакцинам.
Теоретически всё предельно просто - это возможно, если в вакцинном препарате, помимо специфического иммуногена есть другой иммуногенный компонент, антитела к которому отсутствуют у невакцинированных. Назовем это «маркёром вакцинации».
Какие маркеры вакцинации в принципе возможны? Первое – в вакцине есть белок, который специально включён в её состав, чтобы быть маркёром вакцинации. Этот вариант наименее вероятен. Второе – в вакцине есть белок (белки), которые попадают в препарат по неустранимым технологическим причинам (белки клеток, в которых размножали вакцинный вирус, белковые компоненты питательной среды). Третье – в вакцине есть белки не являющиеся специфическим иммуногеном, но входящие в систему его доставки (белки аденовируса у Спутника, бактериальный компонент белка-носителя ЭпиВакКороны).
Далее...
Пару недель назад в журнале EClinical Medicine (входит в «семейство» Lancet) была опубликована статья аргентинских исследователей с анализом протективной эффективности первой инъекции Спутника V в реальных условиях в Аргентине (точнее в провинции Буэнос Айрес) (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext ). Странно, но это не попало в топы основных российских новостных ресурсов. А новость эта неординарная, в контексте доказательной базы по Спутнику V (далее для краткости просто Спутник). Насколько мне известно, до этой статьи была лишь одна научная публикация о протективной эффективности Спутника (далее буду сокращать – эффективности) в реальных условиях (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/90949.html ). Поэтому спешу заполнить пробел.
Для тех, кто незнаком с моим «полным собранием постов», коротко о вещах важных для интерпретации результатов исследований эффективности в реальных условиях. Кстати, общепринятый научный термин для обозначения эффективности в таком контексте – effectiveness. И это не одно и тоже, что эффективностью в контексте фазы 3 клинического исследования (термин для её обозначения - efficacy). Углубляться в это не буду. Ограничусь отдалённой аналогией. Можно ли с уверенность предсказать результат матча в важном турнире по результату товарищеского матча этих же команд в другом месте и в другое время? Так и здесь…
Далее...