Несколько постов о индикаторах психического и эмоционального здоровья россиян. Первым из них будет доля рождений детей вне брака.
Сам по себе, отдельно взятый индикатор ничего не говорит. Некоторые считают, что чем больше детей вне брака, тем ниже рождаемость, другие в ответ приводят
Туву с долей детей рожденных вне брака в 2\3 и одновременно с самой высокой рождаемостью в России. Из этого ясно что как фактор рождений этот индикатор ничего не стоит.
Также можно привести в пример Европу. Исландия, где как в Туве, доля детей рожденных вне брака в 2\3 и Турцию с долей детей рожденных вне брака 2,8% Обе страны с примерно одинаковой рождаемостью 1,7 детей на женщину. Значение индикатора зависит от традиций данного общества, он может быть высоким или низким, но как значение это не важно. Суть этого индикатора в динамике. Если доля таких детей растет, то обычно фертильность падает и наоборот. И вот тут все встает на свои места. Рост доли детей рожденных вне брака в Исландии понижает фертильность исландских женщин. Снижение доли детей рожденных вне брака в России повышает фертильность. Пауза означает остановку.Конечно для каждого общества важна своя динамика.
Далее...
Фото: Михаил Гребенщиков / РБКДесять дней назад
Путин сказал, что остатки ограничений, действующих в России из-за коронавируса, могут быть сняты уже к концу лета. В стране должен быть достигнут популяционный иммунитет, для чего вакцинацию должны пройти 70% взрослого населения страны."Если пойдёт такими же темпами, как сейчас, я думаю, что летом, к концу лета мы достигнем, должны достигнуть такого показателя", – считает президент.К сожалению, про темпы нам ничего не рассказывают. Официальных данных о темпах вакцинации в России просто нет. По неофициальным, в стране прививают от 110 до 180 тысяч человек в день. Для сравнения, в Великобритании вакцину получают более 500 тыс. человек в сутки, в США – около 3 миллионов, в Индии – 3,4 миллиона.
Фото: The Japan Times / ReutersДалее...
Увы ранее 1917 года данных нет. А 1917 был плохим годом. Скорей всего скота и птицы в 1917 году забили намного меньше, чем в 1913 году. Вероятное соотношение этих лет, как 1992 относится к 1990 году. Тем не менее, до самой смерти Сталина в январе 1953 производство мяса на душу населения, так и не смогло достичь результатов самого плохого года дореволюционной России. 40 потерянных лет.Сразу отмечу, это производство, а не потребление. Сколько мясо портилось, сколько уходило в закрома Родины, сколько потребителю, а сколько добавлялось экспорта, все это другие цифры.После Сталина производство мяса наращивалось, кроме непонятных спадов 1964 и 1976 года, то ли засух, то ли перевыполнения планов в предыдущие года. Наращивалось вплоть до начала правления члена политбюро ЦК КПСС, товарища Ельцина. При нем случился новый спад почти до уровня 1917 года. И только приход человека не из коммунистической номенклатуры позволил
российскому народу наконец наесться досыта, справится с сельским хозяйством
https://gks.ru/bgd/regl/b20_13/IssWWW.exe/Stg/d02/18-26.docxДалее...
В конце 1890-х средняя зарплата фабричных рабочих Москвы и Санкт-Петербурга была следующей:Мужчины - 14 р. 16 к. в месяц;Женщины - 10 р. 35 к.;Подростки - 7 р. 27 к.;Малолетние - 5 р. 08 к.Если пересчитать на российские рубли того времени, то средняя зарплата фабричных рабочих в Англии была такой:Мужчины - 21 р. 12 к.;Женщины - 18 р. 59 к.;Подростки - 13 р. 22 к.;Малолетние - 4 р. 33 к.Казалось бы, зарплата в Англии ненамного больше, но.Стоимость набора из 10 основных продуктов на семью из пяти человек составляла в Петербурге 71,63 рублей, а в Лондоне - 69,21 рублей.При этом, рост цен на продовольственные товары с 1896 по 1907 год составил в РИ 31,5%, а рост заработной платы - 13,4% (в Англии инфляция была почти втрое слабее при сопоставимом росте зарплат).Но это если с Англией сравнивать. Если с Америкой 1890-х, то просто космос: Мужчины - 65 р. 46 к. в месяц;Женщины - 33 р. 62 к.;Подростки - 28 р. 15 к.;Малолетние - 21 р. 04 к.(Цифры для штата Массачусетс).Если брать высокооплачиваемых угольных шахтеров, то на 1907 год будет так:Франция - 485 р. в год;Бельгия - 545 р.;Германия - 607 р.;РИ - 330 р.К 1914 году бездефицитный бюджет на семью из 5 человек (питание из 10 продуктов, отдельная комната, обучение детей, одежда и обувь) составлял в Петербурге 660 рублей в год. При 295-дневном рабочем годе рабочий должен был зарабатывать больше 2,3 рублей в день. Таких в Петербурге было 8,72%. С заработком от рубля до двух - 27,35%, менее рубля - 62,93%.
Далее...
Результаты
позавчерашнего опроса меня, признаться, совсем не удивили. Подавляющее большинство респондентов считает, что ситуация с ЛДНР будет "законсервирована" на многие годы или даже десятилется. Я и сам так проголосовал. Только 17,5% полагают, что непризнанные донбасские республики когда-либо войдут в состав России, а еще меньше - 15,9% - что они в обозримом будущем вернутся в состав Украины.
Ну и 5,6% самых
отмороженных пламенных российских патриотов надеются на объединение России со всей Украиной, что, на мой взгляд, выглядит абсолютно нереально. В общем, будем жить как жили, да и слава Богу. Как гласит приснопамятная советская мантра, лишь бы не было войны.
источник - 
vikond65 
[
2 ссылок
121 комментариев
3550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Путин сообщил, что от коронавируса
вакцинировались около 2 млн россиян. Это менее 1,5% населения. То есть на каждые 100 человек в РФ в среднем приходится 0,006 привитых.
По количеству привитых мы на 20-ом месте в мире. В первой тройке - Израиль ( у них 1,02 привитых на каждые 100 человек), США (0,6) и ОАЭ (0,59). Но мы опережаем Китай и Индию. Правда, в этих странах и народу живет побольше.
Известно, что Россия перешла «от масштабной вакцинации к массовой» 18 января. То есть 2 млн. россиян привили за полтора месяца. Выходит, что если «массовая вакцинация» будет продолжаться такими же темпами, чтобы привить все население России потребуется чуть меньше 100 месяцев, или около 8 лет…Так или не так?
Фотография Далее...
Этим корифеем является Джеймс Хекман, автор техники состоятельного оценивания для выборок с неслучайным отбором, которая давно закодирована во всех популярных статистических пакетах (напр., в Stata команда heckman). В
этой статье, отчасти в шутку, отчасти всерьез, он задался "вопросом космического масштаба" о том, каково "влияние молитвы на отношение Бога к человечеству".Результат визуализирован на заглавной картинке. Из него, в частности, следует, что лучше всего Бог относится к двум категориям людей – к тем, которые усиленно молятся, и к тем, которые не молятся никогда. Если же представить молитву как работу конкретного человека по выстраиванию отношений с Богом, то, когда начинаешь молиться, даже та удача, что временами тебе улыбалась до прихода к вере, начинает тебе изменять; если молишься больше, становится еще хуже; но если перетерпеть и молиться изо всех сил, Бог тебя услышит и тебе даже станет лучше, чем во времена атеизма.Несколько практических выводов из этого статистического результата:1. В религиозной жизни такое распределение усилий и результатов похоже на правду. По моим наблюдениям, самыми счастливыми людьми являются атеисты и ну очень верующие. Первые счастливы, потому что не обременяют себя религиозными ограничениями и берут от жизни все. Последние, полностью вложившись в религию, получают, наконец, от нее отдачу в виде душевного мира и дружбы с братьями по вере. А вот тем, кто ходит в церковь, но без огонька, часто не хватает жизненного напора, чтобы преуспевать в светских делах, и религиозного энтузиазма, чтобы получать радость от веры (подробнее см. об этом
Далее...
Насколько можно доверять статистике по смертности от коронавируса? Об этом можно судить по результатам большого исследования, проведенного в США и опубликованного в издании
"Science, Public Health Policy and the Law"(pdf) Работа достаточно объемная и я приведу здесь только некоторые прямые выдержки и графические материалы. В остальном я кратко изложу основные моменты это работы. Прежде всего сразу бросается в глаза вопиющий факт изменения правил учета причин смертности, на который авторы обращают внимание.
"24 марта 2020 года CDC опубликовал руководство, которое существенно изменило способ регистрации причин смерти исключительно для COVID-19. Это изменение было принято без публичной возможности для комментариев или рецензирования. В результате это изменение в сборе данных поставило под угрозу точность, качество, объективность, полезность и целостность опубликованных данных, что привело к значительному увеличению смертности от COVID-19." Насколько эти изменения исказили данные? Ниже картинка, которая даёт ясное представление об этом-
Далее...