Критику в адрес текущей войны можно разделить на две категории. Первая относится к техническим аспектам (стратегия, тактика, политика): «война ведется бездарно», «армия не подготовлена», «не учли роль беспилотников», «все было разворовано», «наверху предательство и некомпетентность», «надо было ударить на 8 лет раньше», «наоборот, надо было дождаться, пока они нападут первыми», «провалили дипломатию», «провалили работу с украинскими элитами», «с мобилизацией полный бардак», «СВО ошибка и ловушка, потому что нас обрекли на заведомое поражение», «негуманные методы», «наоборот, слишком гуманные, а надо - сапогом в рыло», «прорусским регионам приходится хуже, чем бандеровским», «надо было сначала в самой России порядок навести, а потом уже Украину возвращать» и т.д., и т.п. Вторая категория критики относится к моральному стержню и к мотивам войны, объявляя ее изначально несправедливой и неправедной. Как показывает даже небольшой опыт общения, большинство русских охотно откликаются на критику первой категории (если они лично не работают в аппарате пропаганды), но абсолютно не восприимчивы к упрекам из второй категории. Даже люди, резко недовольные нынешней властью, обычно не испытывают угрызений совести за уничтожение украинских нацистов. К большой печали украинских пропагандистов, которым приходится либо саморазоблачаться и делать свою агитацию откровенно вражеской, либо наступать на горло собственной песне и ограничиваться только технической критикой, сливаясь с массой «обеспокоенных патриотов».
Далее...
Как можно понять, в отместку за Крымский мост Россия нанесла ряд ударов по энергетической инфраструктуре Украины, в том числе в западной части страны. То, к чему уже давно призывали разнообразные патриотические блогеры. Многие сейчас радуются по этому поводу, а между тем, градус эскалации явно повысился, и в ближайшем будущем вполне вероятна «ответка за ответку». Например, под этим предлогом Западом могут быть сняты некоторые ограничения (на поставки определенного вооружения и на допустимые действия), и в итоге Украина начнет регулярно обстреливать ракетами областные центры прилегающих «старых» регионов России – Белгород, Курск, Брянск (пока там эпизодически страдают только отдельные приграничные поселки). Особенно удобный предлог для этого - сегодняшние удары по центру Киева, «по мирным улицам и площадям», которые внешним наблюдателем вполне могут быть интерпретированы как «геноцид» и «терроризм», сознательная попытка запугать мирное население. (Хотя, скорее всего, целили в «центры принятия решений» и тупо промазали, или же это вообще сработало криво нацеленное украинское ПВО). Как минимум, это подрывает риторику наших властей о том, что мы (в отличие от злых укронацистов) ведем войну правильно и не нацеливаемся на мирное население. Так что радоваться тут особо нечему. Радоваться можно будет, когда (если) Украина потеряет возможность наносить ответные удары. Но пока идет просто обмен ударами с несломленным противником, который от этого становится только злее, и не успеете вы отпраздновать свой удачный хук в челюсть, как вам прилетит ногой по я***м.
Далее...
Не буду вам врать, я с неожиданным даже для себя злорадным чувством наблюдаю сейчас всю эту анти-шенгенскую кампанию для русских.Не знаю уж, заметили вы или нет, но, если я пошла на принцип, то это все, бесповоротно, я - существо, предельно упертое в этом отношении. Сейчас-то я даже помягчела в некоторых вопросах, но в юности политический ригоризм был моим вторым именем.
Когда-то я пошла на такой принцип в отношении стран Прибалтики, после того, как там начали гулять по улицам ветеранские процессии с СС-овскими значками. Не покаялись за Холокост и убийство безоружных в лагерях? Все, я вас вычеркиваю. Несмотря на то, что Рига с ее Домским собором, Юрмала, а также смешной и странный город Валка/Валга, которые я увидела в свои 14, мне в целом понравились.
Но тогда, в 90е, я дала себе твердый зарок, что нога моя больше туда не ступит и копейка моя там не упадет. Не имеет значения, что там происходит, конференции, концерты, мама с ба, прожившие в Таллине с 48го по 56й, меня зовут с собой, Викинги обещают мне люкс и любой бюджет в дьюти-фри на пароме из Стокгольма - нет, и все.Семья, как вы поняли из этого абзаца, меня в моей упертости не поддерживала, но повлиять на нее никак не могла.Я прямым текстом каждый раз объявляла, что у фашистов я туризмом не занимаюсь и творческого вдохновения не ищу.Вот если кто-то из семейных туристов там, не приведи Господь, в больницу попадет или чего похуже, ну, тогда да, ноги понесут меня, превозмогая, в сторону этих консульств. И только тогда.Далее...
Многим известно мое скептическое отношение к философии. Но даже я признаю, что некоторые философские идеи, как минимум, интересны, а может даже и полезны для общества.Гильотина Юма – философский принцип, утверждающий невозможность выведения моральных суждений из знаний об окружающем мире. Наука может описать какие этические системы существуют, как они менялись, каковы последствия их внедрения в общество, какие причины их появления (эволюционные, физиологические, культурные, социальные), но из этого не вытекают выводы о том, как правильно вести себя “на самом деле”.Это не значит, что наука и знания о причинно-следственных связях в мире совсем не помогают принимать около-этические решения, а представления о мире (в том числе ошибочные) не влияют на выбор. Например, если человек кого-то бьет розгами из благих намерений, считая, что это улучшит жизнь жертвы, а все научные исследования показывают, что последствия будут противоположными, поведение человека ошибочно не только с точки зрения других систем этики (например, не допускающих физическое насилие ни под каким предлогом), но и с точки зрения его собственной этической системы (насилие возможно, если оно в интересах жертвы), т.к. не ведет к желаемому результату.Всегда полезно ставить под сомнение основания своего выбора, если таковые имеются. Вдруг вы допускаете фактическую ошибку или выдаете за основание нечто недостаточно обоснованное, фантазию? Вдруг вы не правы, а цена ошибки – чья-то жизнь или покалеченная судьба.
Далее...
1. Написали в личку с требованиями покаяться и
заплатить извиниться. В самом деле, нужно ли нам извиняться? Вопрос интересный. Есть две парадигмы. В одной существует индивидуальная ответственность за содеянное; причинил кому-то зло - отвечай и извиняйся. В другой - коллективная. Все немцы в течение сотен лет будут виноваты перед жертвами 3го Рейха. Мы, советские люди, выросли в цивилизованной культурной парадигме индивидуальной ответственности. Я отвечаю за свои лично слова и поступки. Я не отвечаю за поступки В.В. Путина или любого военнослужащего РФ, или вообще любого другого человека. Кстати, я не отвечаю и за "дедушку, которого расстрелял Сталин" - я не имею к этому отношения. Обсудить эту трагическую ситуацию - могу. Но не из позиции извиняющегося. Я к этому дедушке имею ровно такое же отношение, как и вы.Что же касается современной западной парадигмы, то это даже не принцип коллективной ответственности. Это хуже. Это принцип коллективной ответственности проигравших. Кто-нибудь извинялся за войну в Ираке, да что там, хотя бы вот конкретный исполнитель человек ответил, например, за
расстрелянных с вертолета иракцев и журналистов ? Кто-нибудь извинялся за убийство Каддафи, например? И так далее, примеры можно множить долго. А уж тем более, подвергались ли целые нации санкциям и всеобщей ненависти? Где осуждение американцев, где санкции в адрес США, где выброшенные из кинотеатров голливудские фильмы?
Далее...
Многие, рассуждая об украинских событиях, сознательно или бессознательно исходят из той предпосылки, что военная операция – это произвольное решение, которого можно было бы избежать, если бы не злая воля руководителей. И наоборот, состояние мира между РФ и Украиной – это нечто естественное и спонтанное, что могло бы длиться и длиться само по себе. Но если мы будем
реалистами, в строгом средневековом смысле этого слова, то есть, признаем, что некоторые идеи, как, например, «Россия», это не пустой звук, а нечто реально существующее (хотя бы как «мысль Бога», проявляющая себя в вещах), то все выглядит несколько иначе. Если Россия – это реальность, то естественным состоянием мира является такое, где в ее составе находятся регионы, которые многие сегодня называют «Украиной». А любая попытка разорвать Россию должна спонтанным образом вести к катаклизмам, войне, вражде и смертоубийству, которые закончатся либо воссоединение единого организма, либо гибелью обеих его частей – и ампутированной части, и оставшегося обрубка. Мирное раздельное сосуществование ампутированной части и обрубка в этой картине мира является как раз неестественным, рукотворным и требующим для своего поддержания колоссальных усилий и особых условий. Одним из таких условий, в частности, является власть непосредственно в России пресловутых «национал-предателей», которые все эти годы всячески отклоняли ее от естественного для нее поведения. Но при всех гигантских усилиях, сопротивление естественному порядку вещей имеет свои пределы, и мы видим сегодня, что даже этим верховным «национал-предателям», при всем желании не враждовать с Западом и оставить Россию разделенной, пришлось делать то, что они сегодня делают.
Далее...
Меня спрашивали о том, что я имел в виду под моральными и прагматическими соображениями. (Это вот о чём:
Из соображений моральных нужно быть за.Из прагматических - против.)Так вот... Здесь я обращаюсь в первую очередь к ролевикам, но и прочим, полагаю, тоже всё будет понятно. Замените игры на простой туристический выезд в конце концов.Представим, что за окном 1997 год.Мы отправились на маленькую игру.Поиграли сколько-то и легли спать.А ночью к вашей стоянке явились местные. Парни из деревни. И вот в одной из платок просыпаются четыре человека - два парня и две девушки. Назовём их для определённости... Ну, одного из парней назовём Больдог, а на место кого-то из прочих всякий читающий эти строки может себя подставить. Или не подставлять - ситуация будет описана неприятная.Так вот, просыпаются они и слышат, что там, снаружи, дело пахнет керосином. "- Поехали с нами, короче, потусим. Да чо ты, сука, дофига какая гордая что ли?? Пойдём, сказал! - Э, Сёма, да убери нож, она и без ножа с нами пойдёт. Да, красивая?" Мат, визг. И так далее. Судя по голосам местные здорово пьяные. Сколько их - не очень ясно. А нашу палатку они, судя по всему просто не заметили - она защитного цвета, стоит чуть на отшибе, за ёлками.И встаёт вопрос - что делать? Вылезать из палатки или нет?
Далее...
В Новогоднем видео [Не быть м****ом] Валентин Конон поднимает ряд интересных и сложных этических вопросов. Стоит ли переубеждать инвалида, героически преодолевающего трудности жизни, в том, что ему в этом помогает Бог? Стоит ли спорить с другом, считающим, что от бессонницы ему помогает сахарный шарик, являющийся плацебо? Что сказать матери, которая пытается спасти ребенка с неизлечимым заболеванием средствами альтернативной медицины или массажем и получает от этого психологическое утешение?Валентин защищает тезис, что стоит взвешивать выгоды и потери для человека от его заблуждений. Что быть тактичным иногда важнее, чем абстрактная объективность. Что часто люди слишком упорно отстаивают свою правоту из-за максимализма, неуверенности в своих взглядах, самодовольства или желания испытать чувство собственного превосходства. Иными словами, в дискуссиях со сторонниками иных точек зрения нужно быть добрее и учитывать деликатности психической организации собеседников.С основным посылом видео сложно не согласиться. Переходы на личности, агрессия, оскорбления — всему этому не место в разговорах адекватных людей.Но я бы хотел добавить веса противоположному тезису, что чрезмерная забота о чужих чувствах, гиперопека, проявление ложного уважения к людям, которые его на заслужили, или молчаливого согласия с утверждениями или поступками, с которыми мы не согласны, — несут свои серьезные риски для общества. Что существует вторая крайне неприятная крайность.
Далее...