В послании и Федеральному Собранию Владимир Путин объявил о введении для всех школьников младших классов бесплатных завтраков.
«В тех регионах и школах, где есть техническая готовность, бесплатное горячее питание должно предоставлять уже с 1 сентября 2020 года, остальных коллег прошу форсировать эту работу, не позднее 1 сентября 2023 года младшие школьники во всех субъектах по всей стране должны быть обеспечены бесплатным качественным горячим питанием», — сказал Путин.
В правительстве шли большие дискуссии на этот счет, «коллеги в общем и целом возражают не потому, что им детей не хочется поддержать. Они говорят о том, что это не очень справедливо, что люди с приличными доходами и маленьким доходами будут получать одинаковую поддержку от государства, в этом есть логика — это правда. Но есть логика характерная и для нашего общества. Все должны себя чувствовать в равных условиях: не должны дети и родители, которых часто сегодняшнее положение унижает, чувствовать, что они даже ребенка прокормить не могут...»
И вот уже прошла информация, что решение о бесплатных завтраках принято Думой. Вероятно, этим стремятся достичь двойной пользы: и здоровью детей, и имиджу власти. Действительно, наши люди ценят как бы «бесплатные» блага, хотя очевидно, что ничего бесплатного в жизни не бывает: всё заработано и оплачено теми же самыми трудящимися, которым даётся что-то «дармовое». Это я вижу по своим продавщицам: они страшно ценят подарки от компании, поощрительные поездки, спорят из-за них, иногда складывается впечатление, что ради них и работают, хотя вроде бы логичнее стремиться к более высокому заработку и купить что хочешь на свои деньги. Но нет – «бесплатное» слаще.
Далее...
Высшее руководство взялось за высшее образование.
В России необходимо сокращать количество «вузов-пустышек», заявил в ходе заседания президиума Госсовета и Совета по науке и образованию президент России Владимир Путин. Чтобы «избавиться от подобных контор», надо «консолидировать ресурсный потенциал» учебных заведений, считает Путин, т.е. их объединять.
«Это вызвано необходимостью закрывать эти конторы «Рога и копыта», которые ничего не дают, кроме бумажки. Проблема в том, что, начиная примерно с 1991 по 2010 год у нас количество вузов и их филиалов выросло ровно в два раза, и значительная часть из них, надо признать, превратилась не в вузы, а в лаборатории по штамповке корочек», — сказал Путин в Нижнем Тагиле.
Закрывать их, безусловно, надо. Ежели по уму, то просто закрывать, а не присоединять к другим вузам, что способно только ухудшить приличный вуз, к которому присоединяют. Но закроют их вряд ли. Потому что вузы играют вовсе не ту роль, которую объявляют официально. Не для подготовки специалистов народного хозяйства они существуют. Если в вузы будет ходить в десять раз меньше молодёжи – народное хозяйство и не заметит. Сидеть в конторе или разносить пиццу можно с равным успехом и без «корочек».
Люди ходят в кино или в гости не ради фильма или еды. Аналогично вузы. Большинство школяров идёт в вуз не для того, чтобы работать по специальности – просто провести время, продлить счастливое детство, быть не хуже других, тем более, все говорят, что без «корочек» никуда не берут. В этом отношении «Рога и копыта», помянутые Президентом, вполне отвечают своему реальномуДалее...
Сегодня много говорят и пишут о еде. Как ели раньше, как едят сегодня – всё это вызывает неизменный интерес. Эти беглые заметки – просто личные воспоминания о далёком детстве в 60-е годы. Я жила в Егорьевске, что на юго-востоке Московской области, с родителями и с бабушкой. Папа – директор станкостроительного завода - главного в городе предприятия (одного из двух), мама работает на том же заводе в конструкторском бюро, бабушка ведёт хозяйство и воспитывает меня.
Начнём в главного – с хлеба.
ХЛЕБА И СЛАДОСТИ
В соседнем с нашим доме была булочная; оказавшись в Егорьевске, я обнаружила, что она и сейчас там есть. В те далёкие времена меня часто посылали туда за хлебом с монетками в кулаке или в варежке. Самый главный хлеб был буханки – белые, серые и чёрные. Их, кажется, можно было попросить разрезать надвое и купить половину. Сегодня больше всего похожи на тот хлеб буханки, сделанные предприятием «Манана», распространённые на востоке Москвы и Московской области. Были также соединённые меж собой небольшие булочки – сайки. Их можно было покупать по одной – сколько надо.
Удачей было, когда привозили халу – обсыпанную маком плетёнку. Взрослые халу резали, словно она обычная буханка, а мы, дети, любили расплетать, точно косичку, и есть уже отдельные полоски. Хала и сама по себе хороша, а уж с маслом…
Известий о вреде сливочного масла тогда ещё и в помине не было, и сливочное масло считалось однозначно полезным. Никто не заморачивался калориями или холестерином. Сливочное масло было знаком благополучия и сытого достатка: не забудем, что ВСЕ взрослые той поры в том или ином виде знали если не голод, то скудость и недоедание. А тут – сливочное масло. Продавали у нас его вразвес, покупали обычно по 200 гр. Видимо, отсюда и родилась пачка в 200 гр. Помню, бабушка критиковала выпивох: «Чем бутылку покупать – лучше б детям целый килограмм масла купил». Действительно, кило масла стоило аккурат, как бутылка водки: бутылка 3 р. 62 коп., а масло 3-60. А ещё было (далеко не всегда, но было!) шоколадное масло – сказочно вкусный продукт, который я обожала. Покупали его не часто и по чуть-чуть. Потом шоколадное масло совершенно исчезло, в 70-х годах и далее я его не встречала, в том числе и в Москве. А в 90-х, на волне грянувшего постсоветского изобилия – появилось снова. Я тотчас купила, принесла домой, намазала, ожидая вкус детства - и… о горькое разочарование! Нечто мыльное с химической сладостью; больше я его не покупала никогда. Не знаю, то ли я безвозвратно выросла, то ли масло испортилось, но то дивное шоколадное масло для меня осталось в прошлом. Так бывает.
Далее...
Я давно пишу о том, что в нашем наробразе есть штука посильнее ЕГЭ в смысле разрушительности – это разделение высшего образования на две части: бакалавриат и магистратуру.
И вот – диво дивное: на этот вопрос обращено высочайшее внимание. Президент Владимир Путин усомнился в целесообразности разделения обучения на бакалавриат и магистратуру, в особенности применительно к подготовке школьных преподавателей по русскому языку, - сообщает РИА Новости.
Тут же и Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая назвала эту систему «миной замедленного действия» и предложила обсудить вопрос её необходимости в российских вузах.
Обсудить – да, надо. Но тут есть опасный подвох. Наша интеллигенция (любая – либеральная, патриотическая, всякая) имеет неистребимую, вековечную склонность к элементарным мыслям и простейшим слоганам. И очень не любит мысль сколько-нибудь сложную, неоднозначную, из которой прямо не вытекает «кто виноват?» и не следует элементарный слоган в стиле «Даёшь!» и «Долой!». Да, массовый человек везде и всюду мысли элементарно. Именно на него ориентируется агитпроп во всех странах мира. Но у нас неприятность состоит в том, что, похоже, так мыслит и та самая интеллигенция, которая должна по идее создавать смыслы и формировать адекватную картину мира в том числе и для принятия решений властью. На эту любовь к элементарным мыслям («карманным катехизисам») обращал внимание ещё Николай Бердяев в знаменитых «Вехах».
Далее...
На сайте «Завтра» постоянно публикуются оптимистические известия об открытии новых заводов или хотя бы цехов. «Индустрия возрождается! – говорят эти сообщения. Вообще-то, если присмотреться к этим известиям, то понимаешь, что особо грандиозных проектов среди промышленных новоделов нет. Комбикормовый цех – дело полезное, но, прямо сказать, не Уралмаш. Но, как говорится, и на том спасибо. Во-вторых, среди первенцев новой индустриализации практически не видно производства средств производства. Машиностроение, станкостроение, в частности, пока в этот благотворный процесс на включилось. Ну и в-третьих, промышленный рост, даже если он демонстрирует неплохие цифры – это рост восстановительный после гигантского провала 90-х и нулевых. Но при всём при том, возрождение промышленности – симптом положительный, радостный, вдохновляющий. Именно обрабатывающая промышленность – главный источник богатства народов: это наблюдательные люди поняли ещё в XVII веке.
Чему же мы обязаны этим положительным сдвигом? Санкциям Запада. И не только санкциям как таковым, а общей обстановке давления на нашу страну. В том числе и психологического. Экономика, хозяйственная жизнь, при всём своём материализме, по крайней мере, на половину состоит из психологии. Та самая легендарная русофобия, которую мы то проклинаем, то высмеиваем – стоит у истоков нашего промышленного возрождения.
«Мир, дружба, жвачка», «заграница нам поможет» - весь этот комплекс представлений, соединившись с нашей природной обломовщиной, чрезвычайно способствовал промышленному упадку и развалу. Что надо – купим на нефтяные доходы – такова была господствующая точка зрения. Хорошо помню, т.к. сталкивалась по работе: в 90-е годы, в пору правления Гайдара, было прямо-таки запрещеноДалее...
Про пятую колонну, креативный класс и прочих «наймитов мирового империализма», как выразились бы наши деды и отцы, сказано много. Эти граждане на виду и делают они своё дело за деньги. Это может вызывать в стороннем наблюдателе разные чувства: от лёгкой брезгливости до сильного презрения, но понять креативных – можно. Сегодня во всём мире критерием успеха являются деньги: если нашёлся богатый работодатель, готовый тебе платить – очень многие соглашаются. Да не только соглашаются – радостно изъявляют готовность. Да что там изъявляют готовность – возбуждённо гомонят в прихожей: «Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня». Словом, такое поведение не почтенно, но понятно и объяснимо.
Но есть и другие. Им никто ничего не платит. Монетизировать свою русофобию им не то, что не удаётся – они даже и не пытаются. Они – бескорыстные. Но при этом ВСЁ, происходящее в нашей стране, в любом её регионе, на любом уровне – всё это заранее вызывает у них отвращение, презрение, насмешливое отрицание, переходящее в ставшее привычным негодование. Человек, отметивший что-то хорошее, по их убеждению, либо дурак, либо «кремлебот». Заговори с ними о чём угодно – эти люди рассуждают так, словно состоят у Госдепа на окладе.
Они пылко сочувствуют всем выступлениям кого бы то ни было против чего бы то ни было. Сейчас, например, неколебимо верят в то, что «кровавый режим» в очередной раз подавил светлый и чистый порыв к свободным выборам. Прежде дружно верили, что тот же режим убил Немцова. У них в сознании есть светлый образ высшей жизни – это порядки в «нормальных странах», как они выражаются. Заграницу, как правило, знают плохо, туристически, Далее...
На сайте «Завтра» очень верная статья Александра ХАЛДЕЯ «В чём прав Леонид Парфёнов» http://zavtra.ru/blogs/v_chyom_prav_leonid_parfyonov
В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод:
«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»
Любопытно, поучительно и одновременно тревожно вот что. Сто с лишком лет назад было подобное. Студенты когда-то стали зачинщиками революции 1905 г. Ленин писал в статье «Уроки московских событий»: «Студенты получили право сходок. В общей системе самодержавно-крепостнического гнета была пробита, таким образом, маленькая брешь. И в эту брешь сейчас же устремились с неожиданной силой новые революционные потоки. Мизерная уступочка, крошечная реформа, проведенная в целях притупления политических противоречий и «примирения» разбойников с ограбляемыми, вызвала на деле громадное обострение борьбы и расширение состава ее участников. На студенческие сходки повалили рабочие. Стали получаться революционные народные митинги, на которых преобладал передовой класс в борьбе за свободу — пролетариат». Далее...
Есть темы вечные: как нам обустроить Россию или кто виноват. А есть сезонные: как правильно загорать или как отличить ложные опята от настоящих. В последние годы выдвигается популярная сезонная тема, приуроченная к окончанию сбора урожая: как нас кормят хлебом из фуражного зерна. Тема настолько благодатная, что того гляди перерастёт в вечную.
Распространилось мнение, что злонамеренные производители зерна выращивают кормовые сорта, которые более урожайны, но дают плохое зерно: в нём мало клейковины, т.е. белка, а потому оно годится только животным. А его скармливают не скотам, а - народу. Да ещё и цена хлеба всё время растёт.
Такое вот мнение. Звучит солидно. При этом в нём всё перепутано со всем.
Современный информпоток таков, что любая чушь, особенно заряженная эмоционально, повторенная тысячи раз, приобретает значение непререкаемой истины, с которой не моги спорить. И всё-таки дозвольте мне, зерновому производителю, внести некоторую ясность.
Никаких специально кормовых сортов не существует. На корм идёт то же зерно, которое получилась качеством похуже. Нужные сорта зерновых у нас есть, отечественной селекции. Обычно хозяйства стараются сеять сорта разного срока созревания, чтобы было удобнее убирать.
Отчего зависит качество? От погоды и удобрений. Протеин, т.е. белок, напрямую зависит от количества удобрений, которое получило растение. Легко сообразить, что если в почве не хватает азота, то белок просто не из чего построить. К сожалению, в хозяйствах часто вносят крайне недостаточно удобрений. Вообще, после роспуска колхозов-совхозов агротехника сильно пала – между прочим, как когда-то после отмены крепостного права. В больших хозяйствах стараются как-то соблюдать агрономические нормы, а у фермеров часто очень низкая агротехника. Вот и получается зерно невысокого качества.
Далее...
«Битва за Россию! Началась революция!» – балабонит интернет по итогам прошедшей и в ожидании будущей бучи на московских неразрешённых митингах. Мой сын, человек практического профессии, пожимает плечами: чепуха, несерьёзно, всё это только в интернете да в некрепких головах школяров и студентов. Однако революции всегда приходят внезапно, даже для своих адептов и активистов. Николай Бердяев рассказывал: «Вспоминаю, что приблизительно за месяц до февральской революции у нас в доме сидели один меньшевик и один большевик, старые знакомые, и мы беседовали о том, когда возможна в России революция и свержение самодержавной монархии. Меньшевик сказал, что это возможно, вероятно, не раньше, чем через 25 лет, а большевик сказал, что не раньше, чем через 50 лет».
Революции всегда приходят как стихия, вроде лесного пожара. И, как пожар, они – плод чьего-то нерадения и недосмотра. Граф Жозеф де Местр, переживший и описавший Французскую революцию XVIIIв., считал, что всякая революция – наказание за грехи, за неисполненный долг. Страшное наказание.
Но в момент революционной бучи её участникам – не страшно. Главное для них – свергнуть AncientRegime (древний режим), как выражались участники той Французской революции. В революционную эпоху люди массово верят: довольно свалить существующий порядок, чтобы жизнь сказочно преобразилась и засияла. Прямо на следующий день. Как можно верить в такую чепуху? В нормальном состоянии нельзя. А в революционном - можно. Революция – это всегда психическая эпидемия, коллективная галлюцинация.
Далее...
Про московскую бучу 27 июля сказано много, в том числе, очень верного. Совершенно ясно: выдвижение или не выдвижение либеральных активистов в депутаты Мосгордумы – это просто повод. Несанкционированный митинг - это была тренировка Майдана, оранжевой революции, организованной врагами нашего государства. Не оппонентами Путина, не противниками «Единой России», а именно врагами российского государства, которое они хотят развалить. И власть не только имеет правозащищаться от таких поползновений – она обязаназащищаться. И действия властей у взрослых, сознательных, не ангажированных граждан вызывает одобрение. Эти действия позволяют надеяться, что в случае бучи наподобие украинской наша власть не испугается, не сольётся в унитаз, не сбежит, как было на Украине, а будет делать то, что нужно. Это вселяет сдержанный оптимизм.
Делали – правильно, но вот пиаровское сопровождение этих правильных действий было просто никуда не годное. Сегодня ведь как? Важно не столько сделать, сколько правильно отпиарить свои действия. Наши власти вели себя так, словно феномена пиара, которому уж скоро сто лет (или по-советски – агитпропа), вообще не существует. Начать с того, что о митинге сказали по телевизору позднее, чем через сутки, в недельных новостях. А до этого вроде как ничего не было. Может быть, не хотели придавать событию излишнего значения? Ну так его придали соцсети, а также те самые враги государства, которые всё это организовали. А когда государственные телеканалы всё-таки сказали – как-то всё это выглядело … не наступательно что ли. Всё по существу правильно, но не активно, а реактивно. А пиар и агитпроп должен быть наступательным. Оборонительный пиар – смерть пиара.
Далее...