Немного по логистике

Тут неделя ржача наз В.М. Запорожцем началась. Сначала отметился Максим Нечитайлов, ну а недавно добавил перцу grid-ua. Сначала цитата: "Первый крестовый поход начался в 1096 году. Для решения столь масштабных задач была сформирована многочисленная (от 300 до 600 тыс. человек) армия". "Из этого числа 100 тысяч составляла тяжёлая кавалерия. Тяжёлой рыцарская кавалерия называлась в силу нескольких причин. Во-первых, в стальные доспехи были облачены всадники, во-вторых, стальными латами были защищены кони."Ну а поскольку Крестовые походы и тому подобные вещи далеки от меня, поговорим о XIX веке, держа в уме вышесказанное.Наполеоновская Великая армия, вторгшаяся в Россию, имела состав 450 человек. 680 тысяч - вместе с резервными частями. Так вот, на всю эту ораву было... 180 тысяч лошадей. Если вы думаете, что все 180 тысяч - это конница, вы ошибаетесь, поскольку лошади нужныа) в артиллерииб) в пехотев) в транспортной службег) в почтовой службед) в резерве на случай убыли конного состава.Чтобы понять динамику - при Ватерлоо Наполеон имел 45000 лошадей, из них собственно кавалерия - только 25 тысяч, 12 тысяч - пехота, остальное - транспорт, артиллерия и т.д. Чтобы было понятно - одно 12-фунтовое орудие требует 12 лошадей. Установка ракет Конгрива - аж 25 лошадей.Далее...

Загадка гигиеническая

Вообще серия боев с Армадой привела в английском флоте ко многим новшествам именно в качестве гигиены. Перечислять их можно много и долго, но речь о другом. Ранее на нижних палубах всегда стояли параши, чтобы если кто-то из матросов захотел по-маленькому, не лезть наверх, на палубы, к бушприту. Кроме того, эти параши имели и другую функцию. А вот теперь вопрос - для чего еще они были нужны?)))
Загадка на логику)))

источник - george_rookegeorge_rooke 
[0 ссылок 55 комментариев 4001 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Загадка, чисто русская

Fudao,  не раскрывай секрет))

Дело касается вывоза документации и денег из Керчи во время высадки союзников. В общем русский пароход Аргонавт всю документацию взять не смог, поэтому нагрузил документами шаланду, которую взял на буксир.
Англичане начали погоню, и чтобы спастись, шаланду пришлось бросить. Конечно же, её захватили англичане. Среди всего прочего они обнаружили на ней большой тяжелый сейф. Естественно, что у бравых английских моряков глаза загорелись- Пиастры, пиастры!!!!  Сейф вскрывали шесть часов.
Внимание, вопрос - что они там обнаружили?
Те, кто работал в офисе, поймут))))



источник - george_rookegeorge_rooke 
[0 ссылок 61 комментариев 4151 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Александр I и Священный союз

Тут мне в личку вопрос задали - почему я плохо отношусь к Алексу-Раз. Как вам сказать... Да, я признаю, что во время его правления Россия достигла пика своего могущества. И наверное в этом заслуга царя есть. Но вот дальнейшие проблемы - они тоже ведь им заложены. Причем проблемы во всем, и во внутренней, и во внешней политике. Тем более, что внешняя политика царя... как бы помягче сказать-то... сильно своеобразная.Чтобы проиллюстрировать - дам отрывок из части 8 сериала "Россия и Пруссия", благо это открытая часть, и ее вполне можно прочитать и на Сипе.26 сентября 1815 года в Париже на обломках Первой Империи русские, пруссаки и австрийцы заключили договор о Братском и Христианском союзе, который позже вошел в историю как Великий Альянс или Священный союз. Поскольку русские и иностранные источники считают, что принципы Священного союза полностью определяли политику России и Пруссии последующие 40 лет, необходимо привести документ полностью, благо – он небольшой: «Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы. Их Величества, Император Австрийский, Король Прусский и Император Российский, вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение трех последних лет, наипаче же вследствие благодеяний, которые Божию Провидению было угодно излиять на государства, коих правительства возложили свою надежду на единого Бога, восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащий державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным Законом Бога Спасителя, объявляют торжественно, что предмет настоящего акта есть открыть перед лицом вселенной их непоколебимую решимость как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам руководствоваться не иными какими-либо правилами, как заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира, которые, отнюдь не ограничиваясь приложением их единственно к частной жизни, долженствую, напротив того, непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство, утверждающее человеческие постановления и вознаграждающее их несовершенства. На сем основании их  Далее...

Задумался тут Хотел сегодня написать вторую часть о русском флоте, но .

Хотел сегодня написать вторую часть о русском флоте, но...
Народ, а вам это вообще интересно? Или грустная песня русских равнин просто рвет душу и не вызывает интереса? Может лучше окунуться в мир англичан на Средиземном море?



источник - george_rookegeorge_rooke 
[0 ссылок 64 комментариев 1107 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Вопрос знатокам Крымской

Народ, помогите, третий день бьюсь над загадкой, понять не могу. В Англии, в Национальном музее Армии выставлены вот эти сапоги
 

Подписаны они как  prince Menshikov boots, Alma.
То есть вроде как сапоги князя Меншикова, взятые при Альме. По русским источникам я не нашел того момента, когда князь свои сапоги терял. Обоз вроде тоже русские не теряли.
Вопрос - почему англичане считают, что это именно сапоги Меншикова, а не, к примеру, какого-нибудь русского драгуна или погибшего офицера? Может кто помочь?



источник - george_rookegeorge_rooke 
[0 ссылок 53 комментариев 3452 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

"У кого ни тех, ни тех..."

По-моему в английской армии середины XIX века самые большие дебилы шли именно в службу снабжения.Знакомьтесь, генерал-комиссар Уильям Филдер (Filder)В ноябре 1854 года в Балаклаву прибыли 150 тонн овощей. Как вы понимаете, в осенне-зимний период овощи были явно не лишними. Несмотря на противодействие Боксера (как обычно придравшегося к неправильно оформленным документам), их даже сгрузили. Но дальше... вмешался комиссар-генерал. Он запретил поставлять овощи в действующую армию до тех пор, пока документы не исправят. Напрасно военный министр Сидни Герберт просто закидал Филдера телеграммами, тот ждал оригиналов. Дождался в марте. Когда все овощи просто сгнили на балаклавских причалах.По инициативе Раглана балаклавские склады стали шерстить, и нашли аж 2 тонны риса, которые раздали по войскам, но как вы понимаете, 2 тонны на 25 тысяч человек - это явно ненадолго.Далее началась цинга. Вообще (по настоянию флота) на армию было выделено и перевезено 20 тысяч фунтов засоленного лайма в бочонках. Стандартный бочонок загружен обычно 50 фунтами пищевого груза, соответственно это 400 бочек. Всего Филдер поставил в войска... 122 бочки. 278 бочонков так и остались нетронутыми. Когда к нему подошли представители медицинской службы, чтобы настоять на поставках лайма в войска, он ответил, что это не его дело.Далее...

Почему я не люблю всякие -измы

Как, наверное, все знают, меня просто затянула Крымская, но у нас ее почему-то не любят. Причем не любит никто. Действительно, ну что вспоминать о войне, которая "показала гнилость и бессилие крепостной России" (В.И. Ленин)? Или вот из нонешних сторонников коммунизма: "факт такой: наряд сил и фортов и флота был признан недостаточным для противодействия эскадре союзников, поэтому, наши корабли утопили, использовав для блокировки фарватера. Как бы точка." (Клим Александрович Жуков). Причем все ведь понимают, что обе эти фразы - дикий передерг. Действительно, если гнилость и бессилие - это сражаться без союзников с четырьмя державами и свести противостояние к потере Бомарзунда, Керчи, Кинбурна и половине Севастополя, то тогда как расценивать итоги стояния под Плевной один на один с турками? Или русско-японскую? Проблема в том, что для коммунистической идеологии Крымская - краеугольный камень. То есть, как все понимают, Крымская показала гнилость и бессилие, далее правительство, "которое после поражения в крымской войне увидело полную невозможность сохранения крепостных порядков", отменяет крепостное право (отменяет ли? ведь далее Ленин сам описывает эту "отмену" в кавычках), ну и все катится по наклонной к революции. То есть Крымская война - важная веха на пути к революции.Далее...

"Дядя Саша, ты дурак?" (с)

Знаете, я спокойно отношусь к русофобии. Особенно к чужой, и особенно лет 200 назад. Она меня просто веселит. Но вот что подрывает - так это тупость и глупость. Ибо любая фобия должна все-таки строиться на трезвом расчете и хоть как-то соотноситься с реальностью. Был такой полковник английской армии, Джордж де Лейси Эванс. Служил в британской армии, сражался с Наполеоном, с американцами во время войны 1812 года. И все бы ничего, но сначала дядька пошел в политику, а потом дядька забредил геополитикой. И в 1828 году написал пару книжек. Все посвящены России, как главному противнику Британии. Предвосхищая вопросы скажу, что эта точка зрения на тот момент была маргинальной, и придерживались её три с половиной человека. И вот цитата из книги Лейси Эванса «Замыслы России» (1828 г.): «… Необходима коалиционная война, в который против России объединились бы Англия и Франция, с тем, чтобы уничтожить ее главные морские стратегические базы – Севастополь и Кронштадт, изгнать ее из Черного и Каспийского морей… установить там полное господство британского флота…».И вот прочитав всё это, задумался я...  Ну хорошо, до Черного моря и Балтики доплыть из Англии можно,  не спорю. Но как вы, полковник, собираетесь выгонять Россию с Каспия? Строить флот в каком-нибудь Иране? Или телепортировать корабли из Англии на Мангышлак? Но полковника несет, остановиться он уже не может. «Взятие Севастополя и оккупация Крыма, оправдают все издержки войны и надолго решат в нашу пользу главные вопросы в споре с Россией».Далее...

Заметки на полях Тут давеча наш главный эксперт высказался по поводу

Тут давеча наш главный эксперт высказался по поводу опиума. Но на личности переходить я не буду. Просто отвечу по фактуре.Начнем с классического передерга.----Тут надо сразу оговорить две вещи. Во-первых, в Европе середины XIX века не было никаких юридических запретов на употребление наркотиков вообще и опиума в частности. Более того - настойка опия продавалось в любой аптеке как успокаивающее средство, и тысячи английских домохозяев и домохозяек весьма твердых моральных принципов и правил пили ее "просто на ночь".----Начнем с самого простого - запрет на ввоз и выращивание опиума в Китае - это 1799 год. То есть с 1799 года ввоз в Китай опиума был незаконным. Поэтому ссылки на европейские законы тут вообще выглядят просто смешно. Согласитесь, если запрещено что-то именно в вашей стране - то какое вам дело до других стран?Таким образом, поставка опиума с 1799 по 1838 годы в Китай - чистой воды контрабанда, то есть нарушение законов, за которые так ратует эксперт. Это даже не говоря о медицинском вреде опиума.Эксперт рассказывает о том, что в Британии к опиуму легко относились, на считая его отравой. Небольшой пример. Еще до начала войны 1838 года ее очень хотел один из торговцев опиумом Уильям Жардин. И он специально отбыл в Британию, дабы побудить правительство к военным действиям против Китая. И в 1836 году Жардин уже пытался склонить кабинет министров Англии к силовому решению «китайского вопроса», однако глава правительства, Артур Уэлсли, герцог Веллингтон (так любимый экспертом), приказал тогда просто выставить его за дверь, так как «не хотел даже здороваться с торговцем отравой»Далее...

Свежие посты

 

 
 

Рейтинг постов блогосферы