Про Александра Невского

Наблюдая за разнообразными дискуссиями, развернувшимися по поводу князя Александра Ярославича (позже прозванного "Невским"), заметил один печальный факт:Большинство граждан категорически не хотят разделять в сознании художественный мифологический образ и конкретное историческое лицо. Нет, Святой Князь, обладавший сверхчеловеческой Русской Мудростью и сквозь толщу семисот лет гениально предвидевший превращение немцев в нацистов, мечтающих поработить Русь - это, конечно, хорошо. Это духоподъемно, скрепно и великодержавно.Но.У любого мифа есть уязвимая сторона. Если руководствоваться только им, то придется как минимум не обращать внимания на множество биографических деталей, высвечивающих персонажа с несколько других сторон.А значит, всегда остается простор для создания мифа совершенно противоположного содержания. Например, странный энтузиазм князя в деле службы Великой Орде, вот это его активное участие в карательных акциях с целью выбивания дани с русских, вплоть до отрезания носов и выкалывания глаз - это вообще как вяжется с радением о будущности Руси? Не возникает ли тут противоречия деяний князя с его якобы светлыми помыслами?В рамках мифа - да, возникает.Но если попытаться взглянуть на политическую ситуацию его глазами - то вовсе нет. Лично я считаю, что не стоит навешивать на несчастного князя (который у нас теперь затычка в каждой бочке) весь груз постзнания, которым обладаем мы. Далее...

Про Навального писать вообще неинтересно. Это один из самых скучных для

писать вообще неинтересно.Это один из самых скучных для меня персонажей. Т.н. "расследования" - невозможно унылая херь.Замечу, что я далеко не фанат Путина и антисоветского капитализма в целом.Но Навальный? Чем он лучше вот этого всего?Нет, я понимаю, когда творчеством Навального увлекается молодежь.В двадцать лет я бы тоже с восторгом интересовался всякими скандалами, интригами, позорищами.Да и интересовался, чего греха таить.Но ведь и некоторые мои знакомые моего же возраста его вдруг внезапно, до дрожи возлюбили.Запоем читают телеграм, переживают за нелегкую судьбу страдальца, на полном серьезе рассуждают о том, что Путин "испытывает страх", и радуются, что "режиму осталось совсем недолго".Замечу, это те знакомые, чьи материальные успехи при этом самом Путине и его режиме складываются максимально великолепным образом.У них даже есть свободное время, чтобы интересоваться всякой фигней.В отличие от меня, например, которому даже "Игру престолов" доделать некогда.Может, это такой сорт людей, которые борются за счастье всего нашего народа, стонущего под свинцовым игом тирана, спросите вы?Ну, как некоторые обеспеченные дворяне конца 19 века тревожились за судьбу бедных голодающих крестьян.Так ведь нет!Самолюбование и высокомерное презрение к неудачникам и "нищему быдлу" там в полный рост.Далее...

Про так называемого "полумужа"

До того, как представить следующую главу (пожалуй, лучшую во всей книге), хочу, наконец, решить давно мучающий меня вопрос: как все-таки следует переводить слово "halfman", которым обзывают Тириона?Слово это авторское, кроме как у Мартина нигде больше не встречается. Означает что-то вроде "получеловек/полумужчина/полувоин" - в зависимости от контекста. В книжке это прозвище Тириону дали дикие горцы. В фильме его впервые так обозвали на Стене. В том и другом случае - произносили его люди с самого днища, отбросы общества. С легкой руки переводчика Соколова "halfman" превратилось в "полумужа", но меня это решение категорически бесит. Классическое издание: рисунок снаружи обложки не менее шикарен, чем текст внутри ))Объясняю почему: слово "муж" - оно благородное, из высокого штиля, которым ни горные бомжи, ни уголовники из Ночного Дозора похвастаться по определению не могут. Если бы его произнес мейстер, то я бы поверил, а так - ну уж нет!В виде рабочего варианта придумал "обрубок" (все другие показались слишком длинными), и использую его здесь, но оно мне тоже, блин, не нравится. "Обрубок" - это наверное, для калеки больше бы подошло, но Тирион, как назло, бегает в полнокомплектном виде. И вот мучился я, мучился, и родил мысль: а не переводить ли это хитрое понятие просто как "гном"?Далее...

Про армяно-азербайджанский конфликт

Ну что, новости приходят самые печальные.Кажется, там действительно завертелось по-взрослому.Замороженное с середины 90-х противостояние резко перескочило в самую горячую фазу. Танки, артиллерия, авиация, орды каких-то беспилотных бомбовозов. Захотелось разобраться в причинах вот этого всего. Но когда принялся читать, быстро понял, что тема настолько глубокая, что в ней можно зарыться с головой и остаться там навсегда. Такое чувство, что армяне с азербайджанцами конфликтовали в этих местах с незапамятных времен, теряющихся во мраке столетий. Главное, что (как мне кажется) я понял - это противостояние не просто двух народов, а двух разных цивилизаций, а именно оседлых земледельцев и кочевников-скотоводов.По крайней мере, так зародилось изначально, а теперь катится по инерции родовой ненависти.Нагорный Карабах - местность, одинаково пригодная для ведения как одного, так и другого вида хозяйственной деятельности.Проблема только в том, что это невозможно делать одновременно. Приходят туда, допустим, первые армяне (еще до нашей эры), селятся, казалось бы, на совершенно пустых землях и принимаются разбивать свои огородики. А летом на те же самые места вторгаются протоазербайджанцы с тучными стадами и вытаптывают армянам все посевы нахер, вызывая закономерный вопрос: а что собственно происходит?Далее...


Топы по Месяцам

Твиттер @t30p