Эффективность вакцины PfizerBNT в реальных условиях. Результаты «мегаиспытания» в Израиле впечатляют

Хотел написать пост о результатах английской и шотландской «проверок» вакцины Pfizer-BNT в реальных условиях, но вчера в New England Journal of Medicine появилась статья с данными об эффективности этой вакцины в реальных условиях при массовой иммунизации в Израиле (https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2101765). Масштаб этой работы беспрецедентен (применительно к вакцинам против COVID-19). Результаты (не сглазить бы!), скажу осторожно -  обнадёживают. Очень советую всем, кто интересуется доказательной базой по вакцинам против COVID-19 ознакомиться с этой статьёй и обратить внимание на то, как в этой работе проводилась балансировка групп сравнения (вакцинированные и невакцирированные). Это ключевой момент при оценке эффективности вакцины в реальных условиях (напомню, что эта оценка называется effectiveness и её надо отличать от оценки эффективности в рэндомизированных клинических испытаниях – efficacy). Теперь об основных моментах этого исследования. 

Первичные данные были получены из интегрированной системы электронных историй болезни медицинской страховой компании Clalit Health Services (CHS), в которой застраховано 53% населения Израиля. Эта система поддерживается на протяжении двух десятков лет, с ежедневным обновлением информации. В системе имеются данные обо всех анализах, исследованиях, обращениях за медицинской помощью, госпитализациях и т.д.  4,7 миллиона человек. В анализе использованы данные по вакцинации в период с 20 декабря 2020 по 2 февраля 2021. В результате многостадийной процедуры были сформированы две группы сравнения – вакцинированные и невакцинированные, приблизительно по 600 тысяч человек каждая. Эти группы были максимально сбалансированы по множеству параметров. Эффективность вакцины оценивалась по разнице нескольких значимых исходов в различных временных точках после вакцинации: 

Далее...

Глобальная вакцинация против COVID-19. Основные игроки, ресурсы, состояние на сегодня

Мой недавний пост о вакцине ЭпиВакКорона ( https://prof-afv.livejournal.com/66898.html) вызвал множество комментариев. На некоторые из них я ответил. Правда, эти ответы спрятаны в длинных цепочках. К тому же, в самих комментариях и материалах, отсылки к которым в них содержатся, есть ряд моментов, по которым я хотел бы высказать своё мнение в формате поста. Что и сделаю отдельно. А пока для тех, кто интересуется вакцинами против COVID-19 шире, чем это необходимо в контексте личных решений о вакцинации, предлагаю свежий справочный материал. Более подробно об этом в статье в Lancet (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00306-8/fulltext ).

В таблице ниже собраны данные о наиболее перспективных (по мнению авторов статьи) вакцинах против COVID-19, касающиеся их разработки, производства, цены, заказов и удобства использования. Порядок, в котором «расставлены» вакцины, алфавитный. Зелёный фон означает «хорошо», жёлтый – «удовлетворительно», бежевый – «плохо». Желающим уточнить, что означают значки в некоторых клеточках таблицы, нужно обратиться к оригиналу.

Далее...

ЭпиВакКорона. Что известно и что хотелось бы узнать в первую очередь

Меня не раз спрашивали об ЭпиВакКороне, вакцине разработанной в «Векторе». Каждый раз я отвечал, что мне нечего добавить к давнему посту (https://prof-afv.livejournal.com/39037.html ). Теперь есть что добавить. (Тем, кто не читал упомянутый выше пост, советую ознакомится в нём с общими сведениями о пептидах и пептидных вакцинах). Спасибо appointed_angel, что привлекла моё внимание к статье Ольги Матвеевой (https://trv-science.ru/2021/02/epivakkorona-chto-my-znaem-i-chego-ne-znaem/). Благодаря этой статье, я вышел на патент Вектора, содержание которого существенно дополняет сведения об  ЭпиВакКороне  (https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2738081&TypeFile=html).  Кстати, я рекомендую всем, кто этого ещё не сделал, ознакомиться со статьёй Ольги Матвеевой. Статья очень дельная. В целом я с её оценками согласен. Но есть некоторые нюансы в интерпретации и акцентах. Мой сегодняшний пост это взгляд на ту же проблему, но в несколько ином ракурсе. 

ЭпиВакКорона по замыслу очень необычная вакцина. По крайней мере, среди нескольких десятков вакцин против COVID-19, находящихся в разработке, аналогов я не знаю. Эта вакцина позиционируется как пептидная. Это не совсем так, поскольку активными элементами этой вакцины являются как пептиды, моделирующие В-эпитопы поверхностного белка SARS-CoV-2 (SPIKE или S), так и фрагмент внутреннего белка SARS-CoV-2 (N или NP) в рекомбинантном исполнении. Оригинальность замысла состоит в том, что при такой композиции вакцины «одним выстрелом убивается два зайца» - белок N является  «носителем», необходимым для повышения иммуногенности пептидов, и одновременно он инициирует  иммунные ответы на себя, в том числе и Т-клеточные. Но оригинальность замысла не самоцель. Главное, будет ли такая вакцина защищать в той или иной мере от заболевания, тяжёлого заболевания, в идеале от заражения. В отличие от лабораторной «кухни» по синтезу подобных препаратов, которая требует высокого профессионализма, но немного времени, путь к доказанной протективности (способности защитить) не близкий. Где на этом пути находится ЭпиВакКорона и чего не хватает, чтобы неопределённости в этой оценке было меньше?

Далее...

Протективная эффективность ГамКОВИКвак по данным статьи в «Ланцет»

Последние полтора месяца меня много раз просили написать о российских вакцинах. Я с сожалением отвечал, что мне нечего добавить после этого поста в середине декабря (https://prof-afv.livejournal.com/57664.html). Он был посвящён данным о протективной эффективности ГамКОВИКвак, опубликованным в пресс-релизе на сайте https://sputnikvaccine.com/. Эти данные умещались в небольшой таблице, суммирующей промежуточный анализ 78 случаев COVOD-19, зарегистрированных в ходе Фазы 3 клинического испытания ГамКОВИКвак. Вот эта таблица:

Сегодня ситуация изменилась, причём существенно. В авторитетном британском медицинском научном журнале Lancet опубликована статья о результатах промежуточного анализа результатов Фазы 3 испытаний ГамКОВИКвак (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltextДалее...

Анафилактические реакции на вакцины Pfizer-BNT и Moderna

Вакцинация, как и любое медицинское вмешательство, не может быть свободной от «побочек» (нежелательных явлений – НЯ). Установление причинно-следственной связи между НЯ и вакцинацией, далеко не всегда возможно. Но есть тип НЯ, для которых наличие такой связи сомнений не вызывает. Это тяжёлые аллергические реакции (обычно их называют анафилактическими), которые развиваются вскоре (в течение минут) после введения вакцины. К сожалению, природа аллергии такова, что вызвать её может что угодно. Но не все вещества или их смеси равны с точки зрения их аллергенной опасности. Вакцины «как класс» в этом плане относительно безопасны – частота анафилактических реакций после вакцинации оценивается в США как 1,31/миллион доз (95%ДИ: 0,9-1,84). В случае трёхвалентной вакцины против гриппа частота анафилактических реакций близка к усреднённому значению: 1,35/миллион доз (95%ДИ: 0,65-2,47). 

После начала массовой иммунизации вакцинами против COVID-19 ожидаемо стали регистрироваться случаи анафилактических реакций. Видео, запечатляющие эти события, выглядят весьма драматично. Неудивительно, что общественный резонанс превысил реальные масштабы проблемы и степень её опасности. Но эта не значит, что проблема не серьёзна. Более того, её масштаб, по сравнению с усреднённым ожидаемым, оказался приблизительно в 10 раз крупнее. Правда нужно оговориться, что пока конкретные данные есть только по одной вакцине (Pfizer-BNT). По данным CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htmДалее...

Cмерти в Норвегии после иммунизации вакциной Pfizer-BNT. Факты и их контекст...

Начну с фактов, из первоисточника – пресс-релиза, опубликованного вчера Норвежским Медицинским Агентством (https://legemiddelverket.no/nyheter/covid-19-vaccination-associated-with-deaths-in-elderly-people-who-are-frail). В течение нескольких дней после 1й инъекции вакцины Pfizer-BNT зарегистрировано 23 летальных исхода. Все среди пациентов старше 80 лет в «домах престарелых» (nursing homes and long-term care facilities). У всех имелся «букет» тяжёлых хронических заболеваний и до вакцинации они были в немощном состоянии (frail). В 13 случаях медицинский анализ завершён и сделан вывод: «нельзя исключить, что нежелательные реакции на вакцину, развивающиеся в первые дни после вакцинации (такие, как лихорадка и рвота), могли способствовать тому, что у пациентов с тяжёлым сопутствующим заболеванием состояние ухудшилось и наступил летальный исход».

Оригинал: «We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease»

То, что состояние ухудшилось, и наступил летальный исход это не столько вывод, сколько констатация. И да, действительно, нельзя исключить, что лихорадка или рвота у тяжёлого немощного больного могут ускорить летальный исход. Но какие выводы из фактов можно сделать? Для этого необходимо учесть контекст. А он следующий:

Далее...

К выходу на сцену готовится вакцина Johnson&Johnson («родственник» ГамКовидВакЛайт)

Не считая новостей о прогрессе вакцинации глобально и по странам (об этом в конце поста), главная «вакцинная» новость касается вакцины Ad26.COV2.S компании Johnson&Johnson (J&J). Правда, разработкой вакцины занимается компания Janssen, которая была поглощена J&J, но сохранила своё имя. Это создаёт некоторую путаницу – иногда Ad26.COV2.S  называют вакциной J&J, а иногда вакциной Janssen. Как видно из названия, эта вакцина сделана на основе вектора из аденовируса человека 26-го типа. Этот нереплицирующийся вектор «сконструирован» специалистами компании Janssen и у них большой опыт работы именно с этим вектором. Вакцина Ad26.COV2.S  это «близкий родственник» 1-го компонента вакцины ГамКовидВак. В общих чертах это одно и то же – нереплицирующийся вектор Ad26 со вставкой гена, кодирующего полноразмерный белок S вируса SARS-CoV-2. А полное сравнение невозможно из-за отсутствия детальной опубликованной информации о векторе Ad26 и вставке, кодирующей белка S, использованных в ГамКовидВак. Как бы там ни было, концепции вакцинации для Ad26.COV2.S  и ГамКовидВакЛайт одинаковы – это однократная иммунизация с возможностью «буста» в будущем. Но есть и разница. Вакцина Ad26.COV2.S  изначально (начиная с доклинических испытаний на обезьянах) разрабатывалась в рамках этой концепции и по ней уже накоплено много данных именно в рамках однократной иммунизации. Что касается ГамКовидВакЛайт, то идея такого применения ГамКовидВак возникла недавно и, хотя, теоретически она вполне здравая, конкретных данных, в контексте однократной иммунизации, пока очень мало.

Далее...

Китайские вакцины против COVID-19. Тигр готовится к прыжку...

Китайские компании длительное время были лидерами в «вакцинной гонке». Укороченный список промежуточных финишей, к которым они пришли первыми следующий:

  • начало испытаний вакцины на добровольцах 
  • публикация успешных результатов фазы 1-2 клинических испытаний
  • начало вакцинации против COVID-19 «групп повышенного риска»
  • начало фазы 3 клинических испытаний
  • массовое применение вакцинации против COVID-19

Однако, за пределами Поднебесной эти достижения были «не в топе», а зачастую, и вовсе замалчивались. И это, несмотря на то, что вплоть до Фазы 3 клинических испытаний своих вакцин, китайские разработчики публиковали свои данные в ведущих международных научных журналах. Однако, войдя первыми в фазу 3 клинических испытаний, китайские разработчики уступили лидерство. Не исключаю, что возникшее «отставание» временное. Но вызывает сожалению, что степень открытости информации о результатах клинических испытаний вакцин уменьшилась – результаты фазы 3 не опубликованы, а недавние сообщения об их протективной эффективности пока никак не детализированы. Справедливости ради нужно сказать, что китайские исследователи проводят испытания своих вакцин в менее «комфортных» условиях, чем другие разработчики. Китай провёл противоэпидемические мероприятия фантастически эффективно и с апреля заболеваемость COVID-19 в стране практически на нуле. При такой низкой частоте инфекции SARS-CoV-2 (к тому же подавляющее большинство случаев завозные) проводить Фазу 3 клинических испытаний вакцин против COVID-19 невозможно. Китайские компании вынуждены были перенести эти испытания «за моря и океаны». Работать в других юрисдикциях и культурной среде намного сложнее, чем у себя дома, не говоря уже об уменьшении «административного ресурса». Тем не менее, китайским разработчикам удалось запустить клинические испытания в 15 странах на различных континентах. Рисунок ниже даёт представление о масштабах этой работы (взят из Далее...

Массовый скрининг на SARS-CoV-2 после локдауна в Ухане, Китай. Впечатляет!

Эпидемия COVID-19 началась в Ухане, столице китайской провинции Хубэй. Первые случаи пневмонии неясного происхождения были диагностированы в декабре 2019г (данные о первых 27 случаях были обнародованы 12-12-2019). К 10-1-2020 китайские учёные идентифицировали возбудитель, определили его полную геномную последовательность и сделали её общедоступной. 

Заболеваемость СOVID-19 в провинции Хубэй, и, особенно, в Ухане в январе 2020г. росла лавинообразно. 23-1-2020 в Ухане бы введён строгий карантин («локдаун»), который действовал до 8-4-2020. За это время эпидемия в Ухане была практически полностью ликвидирована — за последние 2 недели локдауна новых случаев выявлено не было. В период с 8-4-2020 по 10-5-2020 в Ухане было выявлено 6 новых случаев COVID-19. Это очень-очень мало, учитывая что население Уханя около 11 миллионов человек. Тем не менее, для перестраховки, в Ухане была запущена программа массового тестирования жителей на инфицированность SARS-CoV-2. В течение 19 дней  (с 14.5.20 по 1.6.20) было протестировано 9 899 828 человек (92,9% населения Уханя в возрасте 6 лет и старше). Для этого использовали одну и ту же ПЦР тест-систему, основанную на одновременной амплификации двух фрагментов генома РНК SARS-CoV-2, и единые правила трактовки результатов. Большая часть образцов была протестирована в течение первых 24 часов после забора материала. Образцы, которые не удавалось протестировать в первый же день, хранились заморожёнными при -70 градусах по Цельсию. 23% образцов тестировали первоначально как смеси (равные объёмы 5 образцов) и повторно индивидуально для «участников» смесей дававших положительный результат. 77% образцов были протестированы индивидуально.

Далее...

Мутации SARS-CoV-2 повышают «заразность» вируса? Страхи пока не обоснованы

Существенных новостей по волнующей всех теме вакцин нет, но уверен, скоро появятся. Решил «заполнить паузу» постом об изменчивости SARS-CoV-2. Слова «мутация», «мутант», не без помощи СМИ, действуют на широкую публику устрашающе. И «сенсации» в этой области появляются регулярно... Предупреждаю, этот пост сложный для понимания, не считая самого начала.

При размножении вируса мутации генерируются постоянно. В случае SARS-CoV-2 основную роль в этом играют ошибки при копировании вирусной РНК. Но они случаются довольно редко. Дело в том, что  у SARS-CoV-2 «особая» РНК-зависимая РНК полимераза, способная исправлять ошибки, ею допущенные. Некоторые, но не все!  Есть и другие механизмы возникновения мутаций (генетическая рекомбинация, клеточные системы «редактирования РНК»). Но, независимо от того, как возникла мутация, по сути это изменение в последовательности нуклеотидов в геномной РНК. 

В геноме РНК SARS-CoV-2 приблизительно 30 тысяч нуклеотидов. «Канонический» геном SARS-CoV-2  это последовательность первого «Уханьского» изолята SARS-CoV-2, определённая китайскими исследователями и сделанная ими общедоступной в начале января 2020г. Кстати, именно это позволило всем практически сразу приступить к разработке диагностических тестов и вакцин. Если в геноме исследуемого варианта SARS-CoV-2 есть хоть одно отличие от «Уханьского» генома, это мутант. На днях опубликованы результаты самого полного анализа геномного разнообразия SARS-CoV-2. Особенно интересна содержащаяся в этой работе оценка инфекционности различных мутантов SARS-CoV-2  (оригинал статьи здесь: Далее...


Топы по Месяцам

Твиттер @t30p

Twitter февраля 28, 12:02
[2$] Непобедимая женская логика. https://ift.tt/3dSQ0WU

Twitter февраля 28, 12:01
День ухода зимы Поздравляю вас с наступающей весной, друзья! Пусть Поздравляю вас с наступающей весной, друзь https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=666a6c18-d989-450b-b784-f2c1145eae5a

Twitter февраля 28, 11:41
Про памятник Про памятник на лубянке уже все написали. Вою то, какый раз. Вспомнился конкурс в 2014 в котором я уча https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=b030dcbe-ca25-4679-8b5e-a4e0ce7cdb10

Twitter февраля 28, 11:05
Т30P ТРЕНДОВ МояГодовщинаВТвиттере GenshinImpact ТинькоффИнвестиции rememberkimsungjae weloveyouhyunjin SK8THEINFINITY sk8

Twitter февраля 28, 11:01
Легко в ученье - тяжело в леченье ! https://ift.tt/2NEcfFz

Twitter февраля 28, 11:01
Алексей Навальный пропал сразу после того, как его этапировали из спецблока московского СИЗО-1[more]В самом деле, п https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=2eeb2584-a3d3-4d0f-a2c1-5d53d4fcd416

Twitter февраля 28, 10:42
RT @PodushkinZ: а вы знали что у меня есть осы? нет? теперь знаете https://twitter.com/PodushkinZ/status/1365724933154832386/photo/1

Twitter февраля 28, 10:41
«Человек, на которого сложно навесить ярлык». Интервью с Ингой ИльмФото: Mike Kire Редакция ЖЖ поговорила с блоге https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=cfc4a4e5-54eb-49a3-8b10-cc2700bd4900

Twitter февраля 28, 10:01
Слив Осторожно, мат В кабинете мэра звонит телефон -ло,-говорит мэр, снимая трубку. - Вы что там, совсем охуели! https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=f7d81235-5d54-4b8c-aa2e-8234d4550254

Twitter февраля 28, 10:01
Интервью с Джорджем Чёрчем – близок ли конец старения (1 часть) https://ift.tt/3b1CnCR

Twitter февраля 28, 09:41
Вопрос дня!Как думаете : Прокормим? источник - vechernyi[2 ссылок81 комментариев4200 посещений]читатьполныйтекст со https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=fcd72d27-160c-423b-810a-d77cdac39d02

Twitter февраля 28, 09:01
Немецкое ЖД артиллерийское орудие "Дора"[more]Снаряд для орудия Дора. Процедура заряжания.[/more] источник - warhis https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=04eca033-7c94-4341-8fef-e9a4f1be8ca8

Twitter февраля 28, 08:41
RT @rayzuuu_twt: лучше для этого фандома я уже не сделаю GenshinImpact zhongli childe tartaglia https://twitter.com/rayzuuu_twt/status/1365655596566011908/photo/1

Twitter февраля 28, 08:41
@rayzuuu_twt Поздравляю, Вы попали в топ твиттера с 331 ретвитами и 3 ответами на 5е место http://www.t30p.ru/t https://twitter.com/rayzuuu_twt/status/1365655596566011908

Twitter февраля 28, 08:41
Как в Гааге расследуют преступления России по МН17Судебный процесс по делу о пассажирском Боинге, потерпевшем катас https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=b5295147-17d7-44bc-813f-402ca1d49166

Twitter февраля 28, 08:00
Потребительское общество - как экономика "понтов"На самом деле одна из важнейших проблем «критики потребительского https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=3fe26a77-0802-4e46-9379-1eb0dd3bfbfe

Twitter февраля 28, 07:20
@Also__O Поздравляю, Вы попали в топ твиттера с 301 ретвитами и 4 ответами на 5е место http://www.t30p.ru/t https://twitter.com/Also__O/status/1365610632096215040

Twitter февраля 28, 07:20
RT @Also__O: ТНТ записали пародию на шоу Вечернего Соловьева, но, кажется, сверху пригорело и выпуск быстро удалили из ютуба и кинотеатра P…

Twitter февраля 28, 07:01
Неудавшийся сменщик И-16В 30-е годы королем советских истребителей безоговорочно был Николай Николаевич Поликарпов. https://blog.t30p.ru/post.aspx?id=6e2c6568-efec-4c0b-8909-874219c01338

Twitter февраля 28, 06:03
[1$] Сегодня в России строится больше нового жилья, чем в эпоху мегастроек СССР https://ift.tt/3r6PpVm

follow me