«Бисмарк» в «Худших кораблях мира»

Соскучились по Престону? Ежели да, то запасайтесь пивом, попкорном и готовьтесь к веселью. Ибо сегодня на очереди наше/ихнее всё - великий и ужасный «Бисмарк», страшнее которого зверя нет.
Проблемы «Бисмарка» имели два корня – неизбежные недостатки проекта и тактические ошибки, – делая его гибель неизбежной. Хотя немцы и секретили всю техническую информацию, после гибели корабля во внутреннем кармане одного из унтер-офицеров был найден план его внутреннего расположения. Его изучение подняло другой вопрос, имевший фундаментальное значение: почему современный капитальный корабль прекратил стрельбу после всего 20 минут боя?

Линкоры типа «Бисмарк», как тип «Шарнхорст» или тяжелые крейсера типа «Адмирал Хиппер», страдали от слабости конструкции кормовой части. Изучение остова «Бисмарка» на дне при помощи дистанционно управляемых подводных аппаратов показало, что корма оторвана от основного корпуса. Очевидно, что авиационная торпеда не просто уничтожила руль; повреждения кормы и без того сильно затруднили управление кораблем.

Проведенная британским Управлением военного кораблестроения в июне 1941 года реконструкция показала, что вдоль всего корабля проходит низкорасположенная броневая палуба, как это делалось во время Первой мировой. В противоположность этому, на современных британских и американских линкорах броневую палубу располагали выше, чтобы увеличить объем цитадели. Еще одной особенностью проекта было наличие отдельной 105-мм зенитной батареи в дополнение в 150-мм противоминной в спаренных башнях. Наличие трех калибров вкупе с тяжелыми 150-мм башнями требовало очень много веса. Универсальная артиллерия на британских и американских линкорах экономила вес и палубное пространство.

Немецкие технические историки показали, что 105-мм орудия «Бисмарка» управлялись двумя разными СУАО – носовой и кормовой. Что еще хуже, орудийные расчеты не могли взаимодействовать с любой из этих систем. Неспособность отразить атаки «Альбакоров» и «Суордфишей» часто объясняется тем, что из скорость была слишком мала для приборов установки прицела – это говорит о том, что СУАО была недостаточно хороша.

Любимый вопрос сторонников теории «непотопляемого «Бисмарка»: потоплен он артиллерией, торпедами или собственным экипажем? Даже если главные механизмы и остались неповрежденными, попадания британских снарядов разрушили линии связи, электропроводку, дистанционные приводы и дымоходы котлов, находящиеся над броневой палубой. Это может объяснить, почему ни одно орудие не стреляло уже через 20 минут после начала боя.

Утверждение, что «ни один снаряд не пробил брони», было опровергнуто подводными фотографиями, показывающими порядка 400 пробоин в корпусе. Свидетели говорили, что корпус «Бисмарка» был наполовину заполнен водой, и почти наверняка на финальной стадии боя несколько снарядов пробили небронированные участки борта, но некоторые из этих 400 пробоин, большинство из которых от снарядов крупного калибра, приходятся на броню. Четырехторпедный залп «Дорсетшира» ускорил конец германского линкора, но к тому времени его корпус уже принял тысячи тонн воды.

Адмирал Лютьенс допустил три главных тактические ошибки. Первая – выходил с Балтики днем, когда Королевские ВВС могли легко обнаружить его. Более существенным стал отказ от дозаправки в Берген-фьорде, что на треть сократило запас топлива. Эта ошибка усугубилась после подводной пробоины от снаряда с «Принс оф Уэлс». Аналитики ВМС США согласны со своими коллегами из Королевского флота, что главной ошибкой Лютьенса стало продолжение атлантического рейда после утраты столь большого количества топлива. Возможно, он верил утверждениям пропаганды о непотопляемости своего корабля.

Не вызывает сомнений, что «Бисмарк» был мощным линкором, но Кригсмарине могли бы потратить эти деньги с большей пользой. Достаточно сравнить его с американскими линкорами типа «Саут Дакота» или британскими типа «Лайон», имеющими водоизмещение 40 000 тонн, вооружение из девяти 16-дюймовых орудий и защиту в виде 15-дюймового пояса. Настоящей проблемой стало то, что качества «Бисмарка» чрезмерно раздувались. Я сам слышал утверждения, что броневая сталь «Вотан» делала бортовую броню непробиваемой.

«Бисмарк» встретил свой конец под градом снарядов, но он сражался так долго, как мог, а его офицеры и матросы вели себя отважно. На их беду, эта отвага была сведена на нет плохой тактикой и изъянами конструкции корабля.


источник - sergiovillaggiosergiovillaggio 
[2 ссылок 90 комментариев 3850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
blog comments powered by Disqus

Добавить комментарий



Топы по Месяцам

Твиттер @t30p