Я сейчас послушал «Колыбельную» Семёна Слепакова (раз уж многие её обсуждали) - и с грустью подумал о печальном творческом конце Эльдара Александровича Рязанова.
Это была первая ассоциация и, полагаю (уже поразмыслив), - наиболее точная. Хотя и причины там разные исторически, но психологическая суть одна.
Столь же очевидная аналогия с безусловным творческим и интеллектуальном падением изначально гениальной русской еврейки Аллы Борисовны Пугачёвой. Опять же - суть та же, но тут уже причина возрастная физиологическая (у Рязанова не так).
Вот и возьмём их троих - Рязанова, Пугачёву и Слепакова - и рассмотрим. Масштаб дарования у них может разный, всё-таки Слепаков ещё молодой, но суть одна, повторяю.
Эльдар Рязанов бесспорно гениальный режиссёр, может не очень тонкий, конечно, скорее попсовик, но невероятно обогативший русскую культуру «простыми решениями».
И что с ним случилось? Это же все и без меня понимают и знают. Десяток его гениальных и простых фильмов пришлись на период существования в России пусть и не жёсткой, но ощутимой цензуры.
Именно в виде протеста, психологического фрондёрства, т.е. не благодаря, а вопреки окружающей среде, - он и создал минимум десяток шедевров.
Это ж далеко не у всех так - «при сопротивлении и в виде внутреннего протеста», для чего, собственно, нужно нечто, чему сопротивляешься. Огромное количество творцов, в общем где-то процентов семьдесят, - наоборот могут творить лишь в абсолютно комфортных условиях, когда им ничего не мешает. Ну, не знаю, - допустим Никите Сергеевичу Михалкову ничего не мешало создавать свои шедевры - и он ни с чем не боролся.
И вот. Последний даже не гениальный, а просто неплохой добротный фильм у Рязанова был «Забытая мелодия для флейты» - ещё советский, уже при отсутствии как таковой цензуры, но ещё пока при наличии памяти о цензуре и подсознательном опасении перегнуть палку.
А что такое «перегнуть палку» в данном случае? В искусстве всё определяется пропорциями, чувством меры. Как сказал Эйзенштейн - главное в кинематографе - это ножницы (имеются в виду ножницы при конечном монтаже фильма). Эйзенштейн говорил про самоцензуру, которая у него была, про чувство меры, о приличиях, которых у Рязанова не было, он просто от них отказался, поскольку для этого у него существовал цензор. Рязанов отказался от главного в искусстве творца, - и как только цензор исчез - Рязанов просто упал в пропасть, показав себя как полную бездарность.
Всё, что было им снято после «Мелодии для флейты», - это сначала отрыжка («Небеса обетованные»), а потом и вовсе омерзительная блевотная масса. А ведь это тоже с десяток фильмов режиссёра, который на тот момент в медицинском смысле не впал в маразм, у которого не развилась шизофрения, нет, он был физически здоров. Он просто умер как творец.
С Аллой Борисовной Пугачёвой где-то схожая история. Не будем оценивать этот момент с нравственной стороны, оценим только с творческой. Около сотни её ГЕНИАЛЬНЕЙШИХ песен, так же являющихся формирующим элементом русского сознания на протяжении трёх десятилетий (!) - в сущности проистекали из её невероятно блядского характера.
Я тут не извиняюсь за полуцензурное слово «блядь», в конце концов Маяковский сделал его цензурным даже для строгого советского периода цензуры. Ведь я имею в виду не оскорбительный оттенок этого слова, а медицинско-психологический.
Около 90% актёрских эстрадных шедевров Пугачёвой - о любви. Но не о вечной, которая «бывает в жизни только раз» (это как раз цитата из её песни). Хотя, кстати, - именно об этой любви. Но только она совершенно искренне пропела «я люблю - как любят только раз» разными словами сотню раз сотне разных мужчин от мужей до случайных встреч на «три счастливых дня - было у меня с тобой».
Собственно, это и есть блядство, не думаю, что этому есть какой-то более приличный синоним. В медицинско-психологическом смысле - лишь этот термин.
Вопрос же в другом. Всем наплевать на её шашни и сексуальное разнообразие, кому это может быть интересно из нормальных людей? Но как она это озвучила, как выразила!!! И если не знать личности той, кто это поёт, но просто абстрактно слушать, - то ведь реально каждую из этих её песен может приложить на себя любая женщина, даже не бл-дь, а и вовсе монашка, хватаясь за сердце, слыша гениальные интонации Аллы Борисовны в словах «я люблю - как любят только раз!», или «не отрекаются любя», или «оставь меня, но только не теперь - когда весь мир со мной в раздоре».
С чем боролась Алла Борисовна? Очевидно, что с двумя вещами - своей несколько избыточной сексуальной энергией, а также с очевидным неприятием моногамности и подчинению какому бы то ни было одному мужчине.
И вот когда уже по физиологическим причинам угасла и её сексуальная энергия, и возникла череда мужей, которые её как женщину уж точно никак не хотели ограничивать (ну, вы поняли о чём я), - ей не с чем стало бороться, нечему противостоять, - и она стала просто вульгарной и сильно не умной хабалкой, которая никак не предрасположена к творчеству. Повторяю, - не умной женщиной она всю жизнь была, но при этом она была гениальной певицей, которая может сотворять шедевры - благодаря борьбе. Бороться стало нечем и не с чем, - и гения не стало.
Наконец, Слепаков. Не тот масштаб дарования, конечно - как у первых двух, но как артист и поэт в области именно истинно народного творчества (пусть не высокого, но тем не менее представленного в истории образцами от Шарля де Костера до Владимира Высоцкого), - он безусловно был талантлив и очень глубоко чувствовал.
И что я услышал в этой его «Колыбельной»?
Наплевать мне на его взгляды, тем более лишённые всякой логики. Человек уезжает в Израиль, страну, которая ежесекундно с момента своего возникновения ведёт войну со всеми своими соседями, - поёт антивоенные песни про другую страну, в реальности миролюбивую, которая со скрипом через тридцать лет после мирного маразматического сна - наконец начала военную операцию по освобождению части своего народа, не более. Ну, это же правда так.
Логики нет, это понятно. Но даже не это важно. И враги иногда поют гениальные песни, просто у них есть своя логика. Но, что важнее, - у них при этом должен быть какой-то нерв, который они ухватили, какое-то единство хоть с какой-либо общностью, хоть с какой-то культурой.
А что ухватил Слепаков сейчас? Да вообще же ничего. Это было похоже на механическую песенку, сочинённую компьютерным переводчиком. Ну, это как представить себе - чтоб в 1941-45гг например Вертинский бы пел антивоенные песни, осуждая советский милитаризм. Это же не столько не логично, сколько просто бред в медицинском смысле. И ещё если представить себе при этом, что Вертинский бы это пел например из Англии, которая тоже перманентно воюет.
Что это у Слепакова? Мне кажется (повторяю - это вообще вне зависимости от чьей бы то ни было политической позиции), - что это просто его конец как творца. Вероятно ему не с чем стало бороться - и вот итог.
Почему именно «не с чем стало бороться»? Да просто потому, что стиль его творчества был всегда такой - полуфрондёр, полуповеса. Тут именно борьба с чем-то или за что-то.
Полагаю - у него скорее всего или наступила импотенция, или попросту абсолютизмровался кризис среднего возраста. Ну, или что-то в этом роде.
К чему я начал говорить про евреев вообще? Про часть гениальных русских евреев. Ну, просто мне кажется (я вот сейчас перебрал в памяти множество примеров) - именно у них (не у всех, но это именно их это отличительная черта) стимул к творчеству - это борьба с чем бы то ни было.
Лев Толстой ни с чем не боролся, Никита Михалков не боролся, Шаляпин не боролся и т.д. - их шедевры наоборот от комфортных условий.
А тут наоборот.
Вывод-то какой? Сложно сформулировать до конца. Могу лишь сказать, что русские творческие евреи - конечно часть сокровищницы русской культуры. Но для их продуктивного творчества - наверное им нужно создавать какие-то сложности. Не в смысле антисемитизма, разумеется. Ну вот не знаю что конкретно сказать, пока сам не придумал.
Давайте подумаем вместе.
источник - 
eriklobakh 
[
2 ссылок
150 комментариев
3900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями